mehari

Je ne questionne pas l'efficacité de la chose. Cependant, chez nous, on n'en parle tout simplement plus et je ne pense pas que les MECAR ont été remplacées par autre chose que des EGLM. Cependant, il est dit que l'EGLM Mk13 peut accepter des munitions "plus longues" que l'habituelle 40×46mm. Ça désigne quoi?

Je sais que chez nous on a laissé tomber quand on a eu des lance-grenades. En théorie, on a des MECAR M93BG pour les FNC mais les F2000 avec GL-1 les ont un peu remplacé et elles deviennent obsolètes avec l'introduction du SCAR + EGLM. Donc je ne comprends pas l'intérêt d'avoir des grenades à fusil si vous achetez des M320 avec vos 416.

J'avais lu que le G2 utilisait la M855/SS109 mais qu'il n'était pas déployé à grande échelle.

Le FAMAS n'utilise pas la M193? J'avais entendu parler d'une histoire de conflit avec la SS109, résolu dans les dernières versions mais celles-ci n'ont pas été déployées. Je pourrais me tromper cependant, je connais assez mal le FAMAS. SS109 et M855, c'est la même chose au passage...

C'est le problème que dénonce chez les FREMMs: si quelqu'un veut vraiment descendre ta frégate, il lui suffit de tirer 17 missiles. C'est en théorie la même chose pour les Horizon mais il faudrait beaucoup plus de missiles que pour la FREMM. Combien il y a-t'il de missiles en batterie pour une batterie S400 (en comptant les unités de protection à plus courte portée (Pantsir S-1 et autres)). De même, combien de missiles en batterie pour une batterie Patriot (PAC-2 ou PAC-3)? Et pour une batterie Mamba? En d'autres termes, avec cette tactique de SEAD, combien de missile maximum nécessaire (en estimant que 1 missile tiré = 1 missile arrêté si la batterie a encore des réserves)?

À force de tirer sur tout ce qui bouge, même les cibles au Pk (Probability of kill) le plus faible en limite de portée, on risque d'épuiser ses munitions pour rien (et de se retrouver tout nu lorsqu'une cible importante et avec un haut Pk arrive). C'est la raison pour laquelle un système SAM n'engage pas toutes les cibles à portée. C'est ce que tu voulais dire?

Je sais. C'est juste que je suis surpris. Les F2000 sont devenu tellement rares que je me demande si ce n'est pas le dernier gars à l'utiliser dans tout le SFG...

Encore? Mais je fais pas exprès... Je suis d'accord, tant que la nouvelle trilogie n'est pas terminée, difficile de réellement lancer le truc. Cependant, il est illusoire d'imaginer qu'une compagnie ayant payé une montagne d'argent pour s'offrir la licence soit prête à se retenir pendant 10 ans pour se faire de l'argent dessus... Compte tenu des contraintes, ils ne s'en sortent pas trop mal et on aurait aussi râlé si ils n'avaient rien sorti entre-temps... Je n'ai pas lu beaucoup de roman malheureusement. Pour les comics, je n'ai que VADER Vol.1 dans le Canon et il est assez sympathique. J'attends de voir la suite avant de me prononcer définitivement. Pour revenir à Battlefront II, on notera quelques changement appréciables d'emblée: système de classes, toutes les ères, plus d'armes, planètes, véhicules, etc. Si le jeu se rapproche d'un BF4 ou BF1 de la même façon que Battlefront et Battlefront 2 (Legends) étaient proches de BF1942, je serai plus que content (ça veut dire que je veux un Conquest mode, des véhicules en accès libre (et pas en pick-up), un système de squads, etc.). Le point le plus positif dans tout ça, c'est qu'ils annoncent un système de classes. C'est le premier pas vers ce que j'estime être la bonne direction. On voit ce qui a l'air d'être une bonne bataille spatiale au dessus de SPOILER1, du lore sur la Force et les Jedi et cette phrase: SPOILER2. Ce trailer ne me hype pas. Il ne construit pas d'attentes (et c'est tant mieux). Cependant, il m'a fait me poser des questions. Il m'a fait me demander "C'est quoi ces vaisseau en rase-motte? Ils ont un look bizarre.", "Quel est ce bâtiment qui brûle?", "Qu'est-ce que Luke veut dire par cette phrase?", "On va avoir les Nebulon 2.0?" ou "Poe a de nouveau perdu son X-Wing? Combien est-ce que ce type coûte à la Résistance? Ça fait déjà deux fois...". Je ne suis pas particulièrement hypé par ce trailer mais c'est peut-être mieux comme ça. EDIT: les vaisseaux du blocus ont plus l'air d'être de la taille de corvette et n'ont pas le bloc arrière des Nebulon B ni les deux "dents" des Nebulon 2. Il pourrait y avoir de l'inspiration mais elle semblent quand même plus éloignées. 1 2

Il faut noter que le scénario du jeu sera Canon, ce qui le rend beaucoup plus intéressant.

Ok. Je te fais confiance sur ce point. Ceci dit, ça m'étonnerais que ce qui est dans la vidéo soit un Strela-3.

Son groupe d'escorte et ses avions. Si il y a un PA à quai, il y doit y avoir des avions quelque part. Sont-ils basés sur une base aérienne japonaise? Peuvent-ils être transférés en SK? Si oui, PA dispo ou pas, ça ne changera pas grand chose à l'exception de la vitesse des rotations. Le seul obstacle que je vois ici, c'est une interdiction du Japon ou de la Corée du Sud d'utiliser leurs bases pour effectuer la frappe. Ils ont aussi un paquet de Vulcan qui sont régulièrement déployé sur des toits de Seoul. Ça doit pas pouvoir servir de C-RAM?

Concernant les SAM, je constate que la France n'a pas d'ARM (comme l'AGM-88 ou l'ALARM). Cependant, pour les gros systèmes (S-300, 400, Buk (le Buk-M3 irait chercher dans les 70km), etc) est-ce qu'un missile de ce type ne serait pas mieux? J'ai entendu parler d'une potentielle variante du Meteor reconfigurée pour ce rôle. Si c'était vrai, ça ferait un meilleur missile pour ce rôle, les risques d'exposer le tireur étant moindres tout en réduisant les chances d'interception (il va à Mach4) et augmentant la probabilité de succès (c'est l'ennemi qui "fournit" le guidage vers une position fixe (sauf pour le Buk-M3 (est-ce qu'il peut bouger quand il est mis en batterie?))) Pour les systèmes plus petits (Tunguska, Pantsir et anciens systèmes de Buk) la portée de l'AASM est idéale mais le guidage laser par le tireur est dangereux car il faut maintenir un visuel tout en restant hors de portée (50 km pour les Buk-M2). Cependant, un élément de moindre valeur pourrait se charger du guidage laser. Un Global Hawk par exemple a un plafond de 18000m ce qui le met hors de portée des Tunguska et Pantsir mais pas des Buk. Pour ces derniers, un F&F est nécessaire pour ne pas mettre en danger le tireur ou le guide. Ici l'AASM IR entre en considération. Cependant si on en croit @hadriel, l'AASM IR ne se sert de l'IR que pour de la reconnaissance de terrain, pas pour le guidage comme le ferait un PARS 3. Dans ce cas-ci, l'avantage du Brimstone 2 est clair: portée de 60km, dual-mode laser/EM actif et léger. Pour le Brimstone, le Buk ciblé est juste un char de plus, char qu'il est déjà censé pouvoir reconnaître et cibler seul (tiré en salve, etc.). Pour le reste, l'AASM IR est un concurent sérieux mais je m'interroge sur les avantages réels dans le cas de la limitation de létalité et le ciblage de cibles mobiles. Le Brimstone est un missile anti-char (en fait, il est supposément dérivé du Hellfire) avec la charge limitée qui va avec, emportable par paquets de 3 (comme les AASM 125 et 250 je crois) mais moins lourd (150kg la grappe + masse du lanceur), approximativement la même portée, dual-mode, etc. Mieux, le SPEAR 3 monte à 100km de portée (mais monte en masse aussi), avec le même guidage et la même charge que les deux autres mais emportable par paquets de 4. Un Typhoon emportant 4×3 Brimstone 2 pourrait se retrouver avec 4×4 SPEAR 3 (théoriquememnt possible avec 2 fuel tank ou 3 si on supprime le pod). Quelle est (ou serait) la configuration d'un Rafale avec des AASM 125?¹ Maintenant, quelle serait la configuration d'un Rafale avec des Brimstone 2? Et des SPEAR 3? Laquelle fournit le plus d'avantages (extension d'autonomie par réduction de la masse, augmentation de l'emport ou des capacités, etc)? Dernières questions: Est-ce qu'une config à 12 Brimstone (ou 16 SPEAR 3) est possible sur le Rafale? La France a, je pense, un programme MLP pour remplacer les Hellfire, est-ce qu'il y a un truc en développement chez MBDA dans ce cadre? L'achat du Brimstone Heli sur Tigre conjugué à celui du Brimstone 2 ou du SPEAR pour les Rafale ne serait-il pas avantageux? ¹Ce n'est pas une question réthorique.

Des paniers de 6 SAM? Ça à l'air dangereux. Imagine fournir ce genre de truc au VVD. On pourrait avoir des Uran-9 en soutien AT avec Ataka et des Uran-9 en soutien SAM avec 12 SAM ce qui serait un problème certain pour les hélico adverses. Cependant, j'ai un doute sur les Strela 2. Pourquoi pas les Igla ou Verba? Le Strela 2 n'est pas exactement le truc le plus récent qu'ils ont en stock. Par ailleurs, les tubes à l'image ci-dessus ne sont pas un peu petit comparés à ceux du Strela? Il y aurait-il une possibilité qu'ils aient choisi de rajouter des ATGM plus léger que l'Ataka (qui pèse près de 50kg)? Des Konkurs peut-être?

Une solution qui ne peut blesser personne mais qui aurait un impact psychologique certain serait la saturation de tout ou une grosse partie de leurs radars SAM sur les frontières et les côtes (sans se rapprocher trop de la Chine) pendant une minute. Ça enverrait un gros signal aussi sans nécessairement demander d'attaquer physiquement la Corée du Nord.

@Thyd @Patrick Ne pas oublier que ces 12000 contiennent aussi les accessoires dont l'optique qui coûte à lui seul entre 3200 et 4100 USD...

Je suppose que c'est pour faire en sorte de ressembler à tout le monde aussi. Ceci dit, le MultiCam est efficace dans les zones où ils opèrent pour l'instant.

Qu'est-ce que... Est-ce que j'ai vu un F2000? Et moi qui croyait que le SCAR l'avait définitivement évincé...

En fait, il existe des DMR en 5.56 NATO comme le Mk.12 SPR (canon de 18 pouces) qui est censé tirer à 550m. Le SCAR-L avec ce même canon de 18 in est censé aller à 600m. Enfin, il existe une variante au canon de 19.9 in du HK416 (la D20RS) mais je ne connaît pas sa portée. D'autres exemples incluent également les S-DMR et SAMR américains

La tenue ranger green me fait penser au GSG9 allemand... La LWRC fonctionne avec un piston ou un méchanisme DI? Quels sont ses avantages sur les AR-15 classiques?

C'est des Tranches 1 non? Si je me souviens bien, ils n'ont pas de capacités air-sol et je crois que les pays qui en ont préfèrent les utiliser en réserve de pièces détachées pour les Tranche 2 et 3 plutôt que les mettre à jour vers une Tranche 2 ou 3 (si une telle chose est possible). Dans le même temps, beaucoup de pays veulent un chasseur multi-rôle donc quitte à acheter un Typhoon, autant prendre un Tranche 3 neuf plutôt qu'un Tranche 1 d'occasion à mettre à jour...

C'est pas la T40 qui est censée être mise sur l'EBRC. Elle m'a pas l'air si grande quand on la voit sur VBCI2 et les missiles sont à l'extérieur de la tourelle. Ce serait pas un early concept?

Hey! C'est... En fait, c'est totalement justifié. ^^

Il y a aussi eu des cas de FAL modifiés (Irlande par exemple) et beaucoup de G3 modifiés. Cependant, pour ceux qui disent SCAR-H, je doute qu'il soit moins cher que l'HK417 sans être spécialement supérieur (on dira qu'ils sont au même niveau). Pour ça, il faudrait prendre la variante spécialisée (SCAR-H PR (TPR? SSR? Ca a changé plusieurs fois de nom. Bref, le Mk20 aux US)) qui coûte (bien) plus qu'un SCAR-H avec un simple canon de 20 in. De même HK a le G28/G28E qui est l'équivalent avec le 417 pour également un prix très élevé (autour des 12 000 USD, probablement avec les accessoires). C'est par ailleurs ce dernier qui a remporté la compétition CSASS de remplacement du M110. A noter cependant que ces fusils ne sont jamais bon marché. Pas tant à cause du fusil en lui-même (il est cher mais pas forcément beaucoup plus que la variante standard) mais surtout à cause des accessoires. Ainsi, le viseur Schmidt & Bender PMII vendu avec le G28E coûte en lui-même entre 3200 USD et 4100 USD pour les modèles que j'ai pu voir.

L’armement est impressionnant. Il y a deux missiles coté gauche (quelqu'un connait le type?) et c'est quoi sur la droite? Des roquettes? Ca me paraît trop petit pour des missiles (à moins que les Russes aient lancé leur propre LMM). Des RPG?

C'est de celle-là dont je parlais. C'est un peu difficile à cause de transformations assez lourdes et du fait que ce ne soit pas une mais... deux armes. Comme dirait l'autre... Plus sérieusement, il s'agit d'une Sterling modifiée (on voit toujours le chargeur sur le côté) en l'enveloppant dans une feuille d'acier, alu ou je ne sais quoi pour lui donner cet aspect cylindrique (qui donne très bien à mon humble avis) et à laquelle on a rajouté la crosse de l'HK416C J'ai revu le film hier. C'est Cassian Andor. On a d'ailleurs de très bon plan dessus quand ils sont sur Jedha. J'ai personnellement bien aimé le fait qu'il puisse reconvertir son arme en Sniper. Certains diront que c'est un hommage à la modularité de l'AR-15. Si on veut pinailler, je dirais que la mitrailleuse est en fait une MG3 et pas une MG42 et il y a le pistolet qui dépasse... Mais sinon, les poches rectangulaires sont des poches de chargeurs de 7.62 tandis que celle du dessus sont des poches de chargeurs droit de 9mm (comme les chargeurs de la M12). Je te fais confiance sur ce coup là. J'ai un peu du mal à avoir une vue correcte sur l'arme. Le pistolet impérial, le SE-14C. Malheureusement, mes connaissances s'arrêtent à Star Wars. Je donne ma langue au chat pour la deuxième. Si je devais deviner, je dirais un film de la même époque. Pas Star Trek, leurs armes ont une esthétique différente. Pas non plus Starship Trooper. Si on reste dans les trucs populaires (encore aujourd'hui), Alien? Au hasard mais l'esthétique correspond et le film est sorti en 1979.