mehari

Il peuvent bénéficier d'un réseau de SAM très dense qui va demander un paquet de missiles de croisière pour éliminer. Heureusement, c'est de la technologie assez ancienne pour la plupart1. De plus, ils ont aussi un énorme avantage au nombre2. Les US seuls seraient incapables de l'envahir à moins d'y mettre la totalité de leurs forces. A ce moment là, il faudra voir la réaction de la Chine qui a plusieurs possibilités: S'en foutre royalement et laisser disparaître un allié qui devenait quand même pas mal encombrant. A la rigueur une petite plainte au Conseil de Sécurité de l'ONU mais rien de plus Intervenir militairement en faveur de la Corée du Nord afin de conserver cet allié qui lui donne pas mal d'importance internationalement (on ne peut rien faire à propos de la NK sans l'aval de la Chine) Intervenir en défaveur de la Corée du Nord. Que ce soit en l'envahissant avec les US ou en évinçant Kim Jong-Un et en le remplaçant par quelqu'un de plus modéré/maléable. La vraie question est: en cas d'invasion, combien de temps avant qu'ils ne transforment ça en guérilla? Parce qu'à ce moment là, ça risque de devenir plus difficile. 1 On peut cependant compter certains systèmes plus modernes qui pourraient être basés sur le HQ-16, le HQ-9 et le S-300. Leur fiabilité n'est cependant pas garantie et leur nombre probablement faible. Pour le reste, ils ont des Buk et diverses versions de divers anciens systèmes soviétiques (S-25, S-75, S-125, S-200), certaines modernisées. L'autre problème, c'est un très grand nombre de MANPADS. Pour le reste, la force aérienne pourrait être annihilée par un seul porte avion US, l'avion NK le plus moderne, c'est le MiG-29 (40). C'est un bon appareil, mais un porte avion US emporte beaucoup plus d'avion. Et dont la maintenance est probablement bien meilleure (quel pourcentage de ces MiG-29 est en état de voler? Quel pourcentage des appareils en état de voler a un pilote correctement entrainé et avec un nombre correct d'heure de vol?). A part ça, il y a bien sûr des MiG-23, 21, 19 et 17 mais est-ce qu'ils font vraiment le poids contres des F/A-18E avec AIM-120D? Après ça, il suffit de faire pleuvoir les Tomahawk, AGM-88, Hyunmoo-III, KEPD-350 et autres JASSM et le gros du réseau de SAM serait éliminé. 2 Qui compense partiellement le désavantage à la technologie.

C'est pour la mise à jour à mi-vie de l'arme appelée SCAR Mk2. Elle comprendra également une non-reciprocating charging handle. Je rigole, je n'en sais rien. Ceci dit, il paraît que c'est le non-respect des consignes qui a disqualifié FN et que du coup ce problème n'a pas du jouer vu que FN était déjà éliminé.

Mais tu m'avais dit qu'il était fiable! L'ironie palpable de ton post donne l'impression que tu as des griefs à l'encontre de J. Oliver. Après avoir vu le show, je me suis demandé: est-ce que quelqu'un a déjà milité pour un système proportionnel aux US? A l'instar de ce qui se fait dans une bonne partie de l'Europe (avec l'exception notable de la France, du R-U et de la Lituanie).

Navyrecognition annonce la signature du contrat pour la conception d'une tête à deux modes (IR/RF passif) pour le JSM. http://navyrecognition.com/index.php/news/defence-news/2017/april-2017-navy-naval-forces-defense-industry-technology-maritime-security-global-news/5078-kongsberg-signs-contract-with-australia-to-integrate-new-capability-for-the-joint-strike-missile.html

Si tu avais attendu 6 mois pour répondre, j'aurais compris. ^^ Unity aussi et je le préfère à GNOME (surtout après passage par le Unity Tweak Tool). Certaines choses vont vraiment me manquer comme le HUD et le Global Menu. Par ailleurs, GNOME m'a déjà demandé l'installation de 8 extensions pour avoir un look et un feeling plus ou moins décent et certains éléments du shell ne sont pas extrêmement fluide sur ma machine. Je vais voir ce que je ferai à ce moment là. Je vais probablement tester plusieurs DE différents (KDE et Budgie m'intéresse pas mal) avant d'arrêter mon choix. En plus, j'attendais Unity 8 et l'Ubuntu Phone avec impatience. Je suppose que je peux l'oublier. Mon espoir maintenant est que Canonical fasse un set d'extensions ajoutées au GNOME Shell pour reproduire certains éléments intéressants de Unity 7 et 8 (Global Menu + HUD, les notifications de 8 (ou un truc à la Budgie), etc.) que l'utilisateur peut choisir d'activer ou de désactiver pour avoir le GNOME Shell normal ou celui d'Ubuntu. On verra bien...

Je me permet de rajouter deux polandball de plus. http://i.imgur.com/QOjfDrR.png https://img.ifcdn.com/images/a4e301cf0ef53b0561f376e1f024a7fe52b336812818f4399d328f12b4045bcb_1.jpg http://vignette1.wikia.nocookie.net/polandball/images/3/35/Country-balls-parenting.png/revision/latest?cb=20151024124902 http://i.imgur.com/UgsN1cB.jpg https://img-9gag-fun.9cache.com/photo/am921wy_700b_v1.jpg http://i.imgur.com/2EEi5w8.png

Ça fait longtemps que j'aurais du faire ça mais... euh... j'étais occupé. Pendant 6 mois, parfaitement. Je ne vois pas où est le problème dans ce raisonnement. ^^ Bref, mieux vaut tard que jamais et donc me voici. Je suis un belge de 20 ans (j'en avais 19 quand j'ai rejoins le forum) et donc parmi les plus jeune sur ce forum. Par ailleurs, je n'ai pas d'expérience militaire. En effet, malgré ma volonté d'intégrer la faculté Polytechnique de l'École Royale Militaire, un ennui médical (cancer) a anéanti mes espoirs de carrière militaire. 4 mois de chimiothérapie et 3 semaines de radiothérapie plus tard, je suis rentré en faculté d'ingénierie civile où je me trouve maintenant en 2e année (le couple majeure-mineure choisi est électro-mécanique). Que dire d'autre... Je suis pro-européen sans être d'accord avec toutes les positions prise par l'Union ou la façon dont elle s'est construite, partisan des logiciels libres1, fan de Star Wars depuis assez jeune. J'aime aussi les notes de bas de page2, les polandball6, les romans de Forsyth (Le Négociateur, le Dossier Odessa, L'Alternative du Diable, etc.) et Clancy, les bandes dessinées Lanfeust, XIII et Largo Winch et les jeux vidéos7. Mon intérêt pour le monde militaire vient d'un intérêt poussé pour la Seconde Guerre Mondiale, et principalement le Débarquement de Normandie, qui a ensuite évolué vers un intérêt pour les capacités militaires actuelles ainsi que la géopolitique. 1J'utilise par ailleurs un Ubuntu 16.10 Unity 7 pour vous écrire ce message. Ce sera bientôt un Ubuntu GNOME (ou autre desktop environment) d'ailleurs, Ubuntu s'apprêtant à larguer Unity d'ici un an (et la prochaine LTS). 2Vraiment.3 3Vous n'avez pas idée à quel point.4 4Mais vraiment pas idée...5 5Toujours en train de lire? ^^ 6Quelques favoris: http://country-balls.com/wp-content/uploads/2014/08/country-balls-nobody-likes-belgium.png http://i.imgur.com/l2gk8gF.png http://i.imgur.com/XLAW4Ys.png http://i.imgur.com/jfrO1YS.png http://i.imgur.com/Pvlq8u9.png 7Je joue principalement à Warframe et Planetside 2 pour l'instant (quand j'ai le temps...)

Le Kremlin de Moscou? Le Palais d'Hiver de Saint-Pétersbourg? Une des tours du quartier d'affaire d'une de ces deux villes? Les Sept Sœurs de Staline? Tout ces bâtiments sont soit imposants, soit symboliques (soit les deux) et doivent bien avoir une forme d'illumination permanente. Après, si c'est des spots blancs, il suffit de mettre un filtre transparent devant et on a une couleur...

C'est dans l'ensemble beaucoup moins marqué. Je suis d'accord avec l'effet d'habituation. Chez nous, on a eu deux ou trois attaques au couteau (pas de mort cependant) et je ne suis même pas sûr que ce soit apparu en 5e page d'un quotidien étranger. Il y a aussi la distance et la valeur émotionnelle qu'on attache à tel ou tel endroit. Je ne me souviens pas avoir entendu grand chose des attaques de Volgograd en 2013 non plus.

Je n'ai jamais dit ça. Et ma question était une simple demande d'information. Mais vu que tu mets le sujet sur la table, si il n'y a eu aucune illumination en Russie pour les attentats de Paris ou Bruxelles (autrement plus meurtrier que celui de Saint-Pétersbourg), pourquoi il y en aurait il en France ou en Belgique pour l'attaque de S-P? Parfois on ne reçoit que ce que l'on donne... Par ailleurs, l'illumination d'un monument est un acte politique (de la part de l'état, du bourgmestre, de la région, etc.) et n'a rien avoir avec la valeur qu'on attache à l'hommage aux victimes de l'attentat. Pour Londres et Berlin, je demandais à l'échelle mondiale et pas seulement russe. Je ne me souviens pas avoir vu grand chose (surtout pour Berlin). C'est la dessus que je tombe tout le temps aussi. Je voulais savoir si quelqu'un avait eu de meilleurs résultats. Et surtout, Kaboul et Lahore sont en Afghanistan et au Pakistan. On s'attend à voir des attentats là-bas (c'est comme si je te disais qu'il fait gris à Bruxelles, c'est la règle et pas l'exception). Même chose pour Bagdad. Il y a à la fois un certain éloignement émotionnel (on se sent plus proche de Paris, Nice ou Bruxelles que de Bagdad ou Kaboul) et un certain sentiment de normalité. Après tout, un attentat de plus ou de moins en Irak...

Merci. Je n'avais pas regardé pour Nice. Sinon, il n'y a pas eu d'illuminations? Est-ce qu'il y a eu des illuminations pour Londres? Je sais que c'était quand même beaucoup plus petit (une "simple" attaque au couteau et à la voiture folle) mais pour avoir une idée. Et pour Berlin?

Je ne veux pas chercher à pousser inutilement la polémique mais quelles étaient les illuminations ou les manifestations d'hommage faites en Russie pour les attentats de Bruxelles ou de Paris? J'ai trouvé des trucs assez improbables (notamment une veillée aux flambeaux de membres du Bataillon Azov devant l'ambassade de Belgique à Kiev ou des manifestations à Manille ainsi que l'illumination du Burj Khalifa aux couleurs belges et européennes) mais rien Russie.

Prévu par le Traité de Lisbonne (article 86). Par ailleurs, il n'y a pas de transfert de souveraineté vu qu'il s'agit d'un bureau de procureurs. Il y aurait transfert de souveraineté dans le cas d'un tribunal anti-fraude européen. Pour l'heure, les poursuites sont faites dans l'État concerné par les fraudes. Pour les fraudes transfrontalières, je crois que l'affaire est jugée dans le pays où a commencé l'enquête. Je te renvoie à l'article Wikipedia correspondant: https://en.wikipedia.org/wiki/European_Public_Prosecutor (n'existe pas en Français. Quelqu'un est partant pour traduire la page?). Sinon, deux simples questions: En quoi l'établissement d'un organisme inter-gouvernemental prévu par les traités est anti-démocratique? En quoi s'agit-il d'une dérive autoritaire?

Merci à @Tancrède et @Boule75 pour les réponses. Je n'ai pas trouvé d'infos précises sur le refus néerlandais mais il pourrait sembler également qu'il s'agisse d'un refus du VVD, des socialistes et des Chrétiens Démocrates au Parlement NL (malgré un support gouvernemental au parquet européen) dû aux élections proches. Dans cette optique, les parlementaires auraient refusé un "plus d'Europe" par peur d'alimenter des sentiments eurosceptiques supplémentaires. Il ne faut pas oublier que la décision de ne pas rejoindre a été prise en janvier. Source: http://www.dutchnews.nl/news/archives/2017/01/the-netherlands-opts-out-of-eus-fraud-prosecution-plan/

Les Pays-Bas sont contre? J'aimerais bien savoir pourquoi. Si cet office anti-fraude ne devrait que gérer les fraudes concernant les fonds européens, je ne vois pas pourquoi les Pays-Bas, à mon sens plus donneurs que receveurs, sont contre. Ca devrait même être l'inverse (contrôle sur l'utilisation des fonds, donc utilisation plus rationnelle/contrôlée/efficace, chances de payer moins). Quelqu'un a une idée?

Qui a dit que les Entités fédérées n'auraient pas d'autonomie. On peut prendre le modèle du Land Allemand et l'appliquer à toute l'Europe. Si un Land a une certaine autonomie vis-à-vis du gouvernement fédéral allemand, pourquoi est-ce que ce ne serait pas le cas à l'échelle européenne? A cause de la taille de l'Union? C'est un non sens. Si les répartitions de compétences sont énoncées par la loi (et en Belgique, par exemple, les Régions sont souveraines sur leurs compétences), l'État fédéral n'a rien a dire au risque de se faire recaler par la cour constitutionnelle. Au pire, le gouvernement pourra demander au Parlement (monocaméral ou bicaméral, peu importe) de faire une réforme institutionnelle mais à condition de ramasser 2/3 des voix... Probablement parce que l'Union n'est absolument pas fédérale... Parce que dans ce cas, les entités fédérées n'ont plus leur mot à dire sur les compétences fédérales. Dans ce cas, il n'est absolument plus question de demander l'unanimité de 28 États membres ou 92 Régions mais simplement l'assentiment du Parlement. Est-ce que tu crois vraiment que le gouvernement américain a besoin de l'assentiment des 50 États à chaque fois qu'il veut faire passer une loi? Et, dans le cas d'un État fédéral, qu'est-ce les régions feraient avec des armées? Si il y a bien une compétence qui doit être du ressort du fédéral, c'est la défense. Qu'il y ait des gardes nationales ou brigades de protection civiles régionales, soit. Mais ne commençons pas à parler d'armée bretonne et arrêtons de parler d'armée française.

Et surtout bonne chance pour en faire une base aéronavale avec une autoroute qui traverse la piste d'un aéroport partagé avec les civils. Les pilotes de l'US Navy vont adorer. D'autant plus que l'approvisionnement de la base dépendrait de celui de Gibraltar et donc des Espagnols. Autant aller placer une base en Espagne directement, ce serait plus simple...

J'aurai du m'en douter avec la phrase "C'était mieux avant"... La question que je me pose est cependant: Quel est l'échelon le plus approprié dans le cas d'un état fédéral européen? Ou plutôt, quel échelon aura le plus de sens en tant qu'entité fédérée principale? Le Land allemand/Région Française? L'Etat tel que conçu actuellement (France, Belgique, Espagne, Allemagne, etc.)? Le problème c'est que la disparité de taille entre les différentes divisions administratives européennes. La région française moyenne fait la taille de la Belgique tandis que le Land allemand moyen fait la taille d'une région belge tandis qu'en terme d'habitants, les régions belges se situent dans le haut du tableau en France et dans la moyenne en Allemagne. Si on fait un Etat Fédéral Européen, il faudrait peut-être décider qui sont les fédérés: les Etats, les Régions ou autres.

On parle de qui ici? J'ai un peu du mal à suivre les programmes de tout le monde, surtout d'ici où la plupart des choses rapportées par la presse concernent plutôt les questions économiques ou internationales/européennes.

Ce n'est pas une question d'humiliation mais de bon sens et d'égalité. Si le RU veut rentrer, même dans certains domaines seulement, dans le Marché Unique, il sera traité comme chacun de ses membres. Faire autrement serait faire un traitement de faveur. Ainsi la Norvège applique chaque régulation européenne (plus ou moins) sans discuter, paie une contribution au budget européen et surtout obéit aux arrêts de la cour européenne. La seule différence entre la Norvège et, disons la Slovénie, c'est que la Slovénie est membre de l'UE et par conséquent possède un pouvoir de décision direct à l'Union. Si le RU n'obéit pas à la Cour, pourquoi est-ce que la Norvège le devrait?

Parce qu'un abruti pourrait essayer de ramasser un chargeur de .300 BLK et de le tirer depuis son arme en 5.56? Ce problème disparaît dès que toute l'escouade se met d'accord pour utiliser du .300. Ou alors il faut améliorer le rangement de l'armurerie. Pour les AR-15 et la 7.62x39, c'est à cause du DI des AR-15?

Si je me souviens bien, la No Escape Zone est la zone dans laquelle le pk est à ~95% minimum. Les 5% de chances de s'évader sont dus aux contre-mesures (leurres, etc.).

Justement, si il demande l'immunité, c'est qu'il estime en savoir suffisamment pour en faire inculper un paquet, lui compris... Ou alors, il aime le théâtral.

Certes mais le symbole est là (sans compter que ça représente un dixième de leurs effectifs)...

C'est un peu une nouvelle inutile prise comme ça mais compte tenu de l'institution que représente la Lloyd's of London... Brexit: Lloyd's of London, la Bourse d'assurance londonienne, opte pour Bruxelles comme base européenne (LaLibre.be) Quand on sait ce que représente la Lloyd's, son besoin de base dans l'UE est un message assez fort. En ce qui me concerne, son établissement à Bruxelles signifie juste plus d'embouteillage1 pour nous mais soit... 1 Ça fait des années que Bruxelles est au top des villes les plus embouteillée d'Europe.