Delbareth

J'avoue que l'argument des pro-F35 sur sa capacité à faire du dogfight à 9G avec une bombe en soute m'a aussi toujours perturbé. Le Rafale est limité à 5G dans ces conditions, et j'ai jamais entendu dire que c'est parce qu'il dégraderait trop son énergie à cause de la trainée. Et en même temps je vois pas pourquoi la soute "tiendrait" mieux les bombes...

Ça tire pas un peu beaucoup pour un endroit où il n'y a plus d'Ukrainiens ? (ou alors on ne les voit pas mais ils sont là?)

1- Comprendre de travers la critique qui est faite ici est ridicule (ou plutôt de mauvaise foi) 2- Ton argumentation ne tient pas. L'homme a vénéré le soleil comme un dieu, puis ne l'a plus vénéré comme un dieu. Est-il pour autant revenu à son état d'avant ?

Une vidéo de Tytelman qui date de 7 jours. Un bon bilan de situation, avec aussi des infos qui viennent du côté russe (mais moins de volume que côté ukrainien). Et surtout à 25:00 la présentation d'un site recensant les incendies et autres dans les sites industriels russes. Fut-un temps où l'on se posait la question en voyant ça si y en avait pas tout autant avant mais qu'on ne s'y intéressait tout simplement pas. Réponse dans la vidéo (ou ici : https://www.molfar.global/en-blog/what-burned-best-in-russia).

C'est fou l'énergie que tu déploies pour dénigrer l'Ukraine. On a compris que c'est un pays de vilain digne de l'URSS, et c'est un peu lassant. Maintenant si tu pouvais déterrer les mêmes choses sur la Russie tu verrais peut-être les deux facettes du problème.

Je crois qu'on dit que le monde serait plus simple si les gens comprenaient le concept d'exponentielle. On parle plus souvent de la croissance exponentielle, mais visiblement la décroissance exponentielle pose aussi problème. Alors oui les russes manquent de munition, et oui ils en ont encore. Et dans six mois* ils en manqueront toujours, mais plus, et ils en auront encore, mais moins. * sauf surprise industrielle

Au 9 mars, donc avant le gros des combats ? Le wiki FR de la Bataille de Marioupol (https://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_Marioupol_(2022)) donne l'estimation ukrainienne de 20 000 à 50 000 morts. L'article EN précise lui 25 000+. Et honnêtement vu les forêts de tombes récentes qu'on a pu voir, je ne vois pas de raison de mettre en cause ces chiffres là.

Sérieux, arrête, tu t'enfonces...

Peut-être que je retarde un peu, mais je n'avais pas perçu cette évolution du côté de Bakhmut : Dans les premières minutes, Tytelman fait un bilan de la situation par les contacts qu'il avait là bas. Il décrit un remplacement des Wagner contre des VDV, et un équilibrage significatif des pertes par rapport à avant (avec beaucoup plus d'artillerie russe qu'avant).

Non tu caricatures. Je ne suis pas au courant de chaque mort dans le monde, et les chiffres ne sont que des chiffres. Mais mets moi sous le nez une histoire, une photo, un cas précis, et là oui j'ai un problème immédiat. L'exemple que je trouve le plus parlant est la fameuse photo du petit Aylan, mort en 2016 sur une plage, le visage dans le sable. Cette image est pour moi insoutenable, et c'est d'ailleurs justement ce que cherchait le photographe avec ce cliché. D'ailleurs un mécanisme de défense simple est tout simplement de ne pas vouloir voir/savoir/se renseigner... On peut se détacher et ne pas voir et imaginer ces vies brisées, ces pauvres gens massacrés à Boutcha, et de ces soldats des deux bords qui étaient des fils, des frères, des pères parfois, et qui sont morts absurdement. Chacun son mécanisme de défense...

N'importe quel parent est étreint par l'émotion de la mort d'un enfant, par transposition directe sur ses propres enfants. Chose qui me semblait tellement niaise avant d'avoir des gamins. Mais il faut croire qu'on est finalement pas tous le même genre d'humain...

What ? Pardon... WHAT ? Les munitions sont même pas encapsulées (les alpha sortent direct de la tête), et va-z-y que je t'explose tout ça et que je te met de l'uranium partout !! Quand je pense aux contraintes drastiques de radioprotection qu'on a !!!

Les attaques contre les radars et brouilleurs russes le confirment: 
l'offensive ukrainienne est imminente https://korii.slate.fr/tech/ukraine-attaques-radars-brouilleurs-russes-offensive-ukrainienne-imminente-zoopark-m1-borisoglebsk-2 Kiev prépare le terrain pour mieux le reprendre. Depuis le début de l'invasion de l'Ukraine, lancée le 24 février 2022, des équipements de guerre électronique et des radars russes ont été détruits, endommagés ou capturés par l'armée de Kiev à 133 reprises, infligeant à Moscou une perte financière supérieure à un milliard de dollars (910 millions d'euros), dévoile le cabinet de renseignement en sources ouvertes (Osint) Molfar, basé à Londres, mais principalement composé d'Ukrainiens. «L'armée ukrainienne a détruit le plus grand nombre de brouilleurs et de radars russes dans la région de Kherson (12% du total), autour de Zaporijjia (9,8%), dans la région de Kharkiv (7,5%) et autour de Kiev (6,8%)», est-il détaillé. Quelque 0,8% des équipements de Moscou ont également été envoyés à la casse dans la région russe de Belgorod, et 0,8% en Crimée occupée. Parmi ces pertes, on dénombre notamment 11 Zoopark-1M –des radars servant à détecter les positions de l'artillerie adverse–, ainsi que 10 brouilleurs de radars Borisoglebsk-2 et 9 brouilleurs de communications satellitaires et mobiles Zhitel. Tout cela montre qu'il y a une intensification des opérations ukrainiennes contre ces équipements russes. Signal faible Or, relève Molfar, cette tendance a toujours précédé les contre-offensives ukrainiennes depuis le début de l'invasion russe: en mars 2022, 18 brouilleurs et radars russes avaient été détruits, juste avant la contre-offensive ukrainienne à Kiev et à Kharkiv; en septembre, l'armée ukrainienne avait éliminé 13 radars et systèmes de guerre électronique, avant de libérer de nombreux territoires dans le sud, notamment autour de Kherson. Pour le mois de mars 2023, on constate une nette hausse du nombre de destructions: ce sont 34 brouilleurs et radars russes qui ont été mis hors d'usage. Ce qui semble confirmer que Kiev prépare une offensive imminente et d'ampleur, confortant ainsi les récentes déclarations du ministère ukrainien de la Défense. Et ce, malgré les doutes des États-Unis, dévoilés par la récente fuite de documents classifiés du renseignement américain. Je pense qu'ils sautent un peu vite sur les conclusions, mais l'info est quand même intéressante.

Guerre en Ukraine : Prigojine veut la fin du conflit, "pour le pouvoir et la société toute entière" https://www.tf1info.fr/international/guerre-russie-ukraine-prigojine-veut-la-fin-du-conflit-pour-le-pouvoir-et-la-societe-toute-entiere-2254188.html "La Russie a obtenu les résultats qu'elle avait prévu", estime l'homme d'affaires. "Mission accomplie" en Ukraine pour la Russie. C'est l'avis d'Evguéni Prigojine, qui a lancé vendredi soir un appel au Kremlin. Le sulfureux homme d'affaires souhaite en effet la fin du conflit, estimant que les gains territoriaux de ses hommes devraient désormais être verrouillés. Selon le patron de Wagner, la Russie a pris une "grosse partie" du territoire ukrainien. La voie la plus stratégique pour ses forces armées, qui ont subi de lourdes pertes, serait désormais de défendre les gains existants. "Mettre un terme définitif à l'opération spéciale" "Pour les autorités et pour la société dans son ensemble, il est aujourd'hui nécessaire de mettre un terme définitif à [l'opération militaire spéciale]. Le scénario idéal est d'annoncer la fin de [l'opération militaire spéciale], d'informer tout le monde que la Russie a obtenu les résultats qu'elle avait prévu et, en un sens, nous les avons effectivement atteints. Nous avons anéanti un grand nombre de combattants des Forces armées ukrainiennes et nous pouvons déclarer que les objectifs sont atteints", a estimé ce protagoniste du conflit en Ukraine. Il en est convaincu : l'Ukraine a tout à perdre si la guerre s'arrête car, selon lui, "ces territoires, qui sont aujourd'hui sous le contrôle de la Russie, peuvent rester à sa disposition pendant des années". Evgueni Prigojine a profité de sa prise de parole sur Telegram pour mettre en garde : le peuple russe pourrait chercher un "bouc émissaire" pour les échecs militaires, alors que la guerre brutale se prolonge. Si "rien ne menace" la "puissance suprême de la Russie" pour le moment, l'homme d'affaires voudrait éviter une révolte populaire dans le pays contre le pouvoir. Je doute que les Ukrainiens soient très d'accord de toute manière. Ce qui sera d'ailleurs une difficulté puisque ça leur mettrait la "responsabilité" de la poursuite de la guerre sur le dos...

Oui enfin l'apologie de crime de guerre, c'est quand même moyen même à usage interne. Peut-être la CPI se penchera sur son cas un jour prochain...

À mon avis ce qui l'a empêché de dormir c'est pas la honte, c'est de se demander comment il allait pouvoir "retourner la chose" pour la propagande. Et il faut reconnaitre que c'est habile. Donc en résumé : "La guerre c'est moche. On peut s'affranchir de toutes les conventions, car c'est pas nous c'est la guerre."

C'est oublier un peu vite qu'en 2015 un pays de l'OTAN a abattu un chasseur russe survolant très temporairement son espace aérien. Et il y a eu mort d'homme. Et pourtant il n'y a pas eu de guerre mondiale. Alors certes, la relation Turquie-Russie n'est pas la relation UK-Russie, mais cette fois là c'était pas un accident.

Un grand merci pour ces articles. Le premier est particulièrement passionnant !

Ça y est la shitstorm arrive ! Ce qui me surprend, plus de contributeurs ici que de commentateurs américains, c'est de s'offusquer d'un côté d'Aukus, qu'on est nul et qu'on sait pas s'imposer, et de critiquer les tentatives (pour l'instant je sais pas si c'est un échec lamentable ou si l'histoire jugera ça positivement) pour le faire. Les américains de leur côté, oublient bien vite les coups de poignards dans le dos qu'ils donnent, mais jouent les vierges effarouchées au moindre soupçon de déloyauté. Rien de bien nouveau malheureusement. Enfin, pour notre ami outre-Rhin @Manuel77, je crois me souvenir que les réactions après Tiennanmen ont été... contrastées... entre la France et l'Allemagne, et que là on s'est retrouvé bien seul à condamner l'action et à en subit le retour de bâton (les historiens du forum pourront détailler ou me dire si je dis des bêtises).

Tellement vrai que je finance une étude de sociologie sur le transfert des compétence avec mon projet démantèlement !

Je ne connais pas ce genre de détails, mais vu qu'on parlait de démantèlement différé de plusieurs décennies la question ne se posait même pas.

Indépendamment des exemples que tu donnes, c'est justement parce que cette 3e voie est plus difficile que de se vassaliser à l'un ou l'autre des blocs.

Ah bin oui d'ailleurs en 2003 on aurait mieux fait de pas vexer les US car on en a pris plein la g... Quel idiot ce Chirac ! La politique du pantalon baissé ?

Ce ne serait plus plutôt parce qu'"ils" préfèrent être leader d'une Europe caniche, que risquer de perdre le leadership d'une Europe souveraine ? Par ailleurs, Macron n'a pas dit qu'il fallait rompre toute alliance avec les US (d'ailleurs la France est l'un des pays les plus proches des US militairement parlant), ou qu'il fallait s'opposer à eux. Juste qu'il faut (faudra) faire nos choix en fonction de nos intérêts (de l'Europe, pas juste de la France).

Il me semble que c'est surtout des projections. En revanche, effectivement au moins une centrale de puissance à été démantelée, celle de Main Yankee, pour un prix il me semble de 800M$ (on trouve aussi le chiffre de 500M$). Donc dire que ça n'a jamais été fait pour un réacteur électrogène de puissance est faux (merci le lobbying des écolos). Ensuite, il faut voir quelle est la sensibilité du prix de l'électricité au prix du démantèlement. Je me souviens avoir regard le rapport de la Cours des Compte de 2012 sur les coûts du nucléaire, et globalement c'est pas incroyablement sensible. J'ai plus les chiffres en tête, mais pour comparaison, le grand carénage c'est 50 Md€, on on parle pas vraiment d'augmentation massives des prix de l'électricité à cause de ça. Enfin, il y a plutôt un problème de trésorerie pour le démantèlement en France. Jusqu'à peu, EDF comptait attendre quelques dizaines d'années avant de démanteler, afin que la radioactivité décroisse (et que les intérêts des placements financiers fassent des petits). Or depuis quelques années ils ont changé leur fusil d'épaule, ou on les a forcé à le faire, car la perte de connaissance de la centrale a été jugée dramatique. Donc le démantèlement c'est maintenant, mais on n'a pas les sous...