Delbareth

Community of Novosibirsk State University against Russia's invasion of Ukraine https://sites.google.com/view/nsuforpeace?fbclid=IwAR2_5ex-vtHLWxxCjgswzFeZlM6dwTQ3OMZM00N1Xglqz9cJ3LqsrgJPEes Enfin une décision courageuse de la part d'une université russe.

Il y a eu des vidéos de soldats ukrainiens appelant en visio des parents et se comportant en véritables connards donc je n'exclurais pas cette possibilité. C'est la guerre et elles sont rarement propres. Tu aurais des liens que je me fasse une idée ?

Ça c'est ta "libre" interprétation avec le biais qu'on te connait. En tout cas l'article dit simplement qu'ils contactent les mères avec des photos qui peuvent être dures, certes "accablantes". Mais ils ne les harcèlent pas, ils ne se moquent pas. En tout cas l'article ne dit pas ça. Donc l'intention qui est derrière ne me semble pas une intention de "gros connards". De même, je n'ai rien vu sur des soldats capturés (mis à part la 1ere phrase et le passage sur les conférences de presse).

Je pense que @christophe 38 parle d'une justification stratégique à cet emploi tactique. N'importe quelle cible militaire -même un champ de betteraves- ferait l'affaire.

Un de mes collègues, peu-ukrainophile disons, m'a envoyé cette vidéo d'un extrait de CNews (oui je sais, mais bon déjà c'est pas Stratpol), avec "Eric Dénécé, directeur du centre français de recherche sur le renseignement". Si vous avez des commentaires je suis preneur.

L'un de mes collègues biélorusse me racontait aujourd'hui que pendant les sanctions post-2014, la Bielorussie achetait tout un tas de produits interdits à l'exportation vers la Russie. Selon lui les sanctions ne seront pas efficaces car tous les pays satellites seront mis à contribution pour acheter/revendre les produits nécessaires. Compte tenu des prévisions de chute de PIB Russe c'est clairement exagéré, mais néanmoins, dans quel mesure les états satellites de la Russie peuvent-ils jouer les intermédiaires ?

Pour le coup, c'est pas une obscure rumeur mais plutôt une tempête médiatique. Et les différents articles qu'on peut trouver sont tous basés sur une déclaration du bataillon Azov. Néanmoins, on peut aussi trouver ça : https://www.republicworld.com/world-news/russia-ukraine-crisis/dpr-militia-hints-at-possible-use-of-chemical-weapons-in-mariupols-azovstal-steel-plant-articleshow.html Russia-Ukraine War | DPR Militia Hints At Possible Use Of Chemical Weapons In Mariupol's Azovstal Steel Plant "The chemical troops, I believe, will then find a means to smoke moles out of their holes," Basurin remarked. Alors moi je vois trois solutions : - soit monsieur prend ses désirs pour des réalités et c'est une coïncidence - soit il est bien informés des actions (secrètes) futures des troupes russes - soit Azov a saisi l'opportunité de sa déclaration pour une intox

Ça a l'air marrant ton jeu. Attend j'essaye : "Nous en Europe, maintenant on a lâché l'affaire et on vit ça beaucoup mieux, alors qu'en Chine ils font encore des confinements-qui-rendent-fous." Ah oui, ça marche !

"It's mine !" Même les animaux récupèrent du stuff... ---- Ah ouais mais s'ils vont carrément trifouiller dans les labos et centre de déchets, ça n'a rien à voir avec les tranchées et ça ouvre considérablement le champ des possibles. Edit : ah zut il a fusionné mes réponses ce qui fait un drôle de mélange...

Bon, on va essayer de remettre un peu d'ordre dans cette histoire d'irradiation/contamination parce qu'il y a beaucoup d'erreurs. Par quoi la zone d'exclusion est-elle contaminée et combien ? On retrouve principalement le 90Sr et le 137Cs qui sont des produits de fission à vie un peu longue (30 ans), ainsi que du 239,240Pu à vie longue (fabriqué en fonctionnement normal par capture neutronique sur l'238U). On peut trouver sur le site de l'IRSN des cartes comme celles ci pour le plutonium : pour le 137Cs : pour le 90Sr : Vous pouvez constater qu'on monte jusqu'à 10 000 Bq/m² pour 137Cs et 90Sr, et 1000 Bq/m² pour les Pu (je met des ordres de grandeur). Il y a moins de Pu, mais il y en a et c'est important quand même (cf. plus loin) Les effets des radiations kézako ? On distingue deux types d'effet : - les effets déterministes pour des irradiations importantes et rapides ("aigüe" mais pas que) - les effets stochastiques (aléatoires) pour des irradiations chroniques Les effets déterministes sont à seuils, affectent 100% des gens au delà de ce seuil, et le seuil est d'autant plus haut que la dose est reçue sur une durée longue ou fractionnée (les mécanismes de réparation du corps compensent). La gravité des symptômes dépend de la dose, mais pas la fréquence qui est de 100% Les effets stochastiques sont à priori sans seuil, et affectent seulement certains individus et pas d'autres (aléatoire je vous dit). La fréquence dépend de la dose, mais pas la gravité. Le syndrome d'irradiation aigüe c'est les effets déterministes, pour des doses très courtes. Mais on peut aussi obtenir ces symptômes pour des doses importantes reçues sur des durées d'expositions "non aigües" (poke Akhilleus), d'heures ou de jours. Des gens sont morts d'avoir gardé des sources quelques heures, quand ceux qui avait juste approché quelques minutes les mêmes source s'en sont sortis. Quelle dangerosité en général ? Pour les effets déterministes, la Dose Létale 50% c'est en gros 5 Sv (5 Gray pour les puristes), même si ça dépend de la prise en charge et de plein d'autres facteurs. Si vous survivez à ça vous êtes OK (par contre je sais pas si ça inclura aussi des effets stochastiques sur le long terme). Les effets stochastiques sont de l'ordre de 5% de cancers mortels par Sv. Les effets génétiques à ma connaissance prouvés chez les animaux mais pas chez les humains. Y a-t-il un risque d'irradiation quand on se promène ou arrête dans la zone d'exclusion ? Comme montré dans la vidéo, la radioactivité ambiante est importante mais pas exceptionnelle. Elle n'est même pas de 70 µSv/h, mais de 0,79 µSv/h (https://www.liberation.fr/checknews/des-soldats-russes-ont-ils-vraiment-pu-developper-un-syndrome-aigu-dirradiation-apres-avoir-creuse-des-tranchees-aux-abords-de-tchernobyl-20220408_DF57MAHOIZD4BJWX5HZPSVWQDA/ (lisez-le si ça vous intéresse il est très bien), soit "seulement" 10x le fond ambiant chez nous. Donc pas du tout au point de représenter un danger sanitaire pour ceux qui y sont temporairement. Bien sûr il y a d'autres zones plus radioactives à droit à gauche. Y a-t-il un risque de contamination quand on se promène ou arrête dans la zone d'exclusion ? Comme dit par d'autres, la contamination peut mener à l'incorporation (par ingestion, inhalation, etc...) de radioéléments, qui peuvent ou pas être fixés dans le corps. Suivant la période radioactive, la forme chimique, la "période biologique" (analogie avec la période physique pour l'élimination du radionucléide par le corps), le rayonnement émis, on a des facteurs de dose pour chaque isotopes. Par exemple : - 90Sr : 3E-8 Sv/Bq (dans la pire forme chimique) - 137Cs : 7E-9 Sv/Bq (idem) - 239Pu ou 240Pu : 5E-5 Sv/Bq Les zones sont contaminées à 10 000 Bq/m² et 1 000 Bq/m² en 90Sr/137Cs ou 239,240Pu respectivement. Si vous étiez capable de sniffer la radioactivité d'un m² entier, cela ferait donc 3E-4 Sv pour le 90Sr, 7E-5 Sv pour le 137Cs, et 0.05 Sv pour le 239Pu. Et je doute qu'en restant quelques jours sur place on puisse vraiment incorporer autant de radioactivité. Donc il pourrait y avoir un effet sanitaire sur une population (surmortalité par cancer), mais en aucun cas des effets déterministes. Donc ces soldats n'ont pas pu être malades à cause de ça ? Tout ce qu'on sait c'est que la dose "ambiante" a valu à un endroit 0.79 µSv/h. Mais elle a très bien pu être plus forte ailleurs, en particulier au fond des tranchées. En matière de radioactivité "plus forte" ça pourrait être +20%, comme x5, x100, ou x100 000. Sans mesure on ne peut pas savoir, et pour ça il faudrait passer un peu partout. En particulier, ce qui a été enterré dans les tranchées est du déchet Moyenne Activité (Moyenne pour la filière nucléaire, ça représente quand même des activités énormes). À mon avis, les débits de dose qu'on peut obtenir dans certains endroits pourraient être compatibles avec l'obtention d'effets déterministes en quelques jours. C'est confirmé aussi dans l'article de Libération cité tout à l'heure, MAIS il est aussi dit dans l'article que les tranchées creusées ne seraient pas là où se situent les déchets de Moyenne Activité. Néanmoins, je sais de mes propres collègues à quel point l'information sur les tranchées est lacunaires : toutes ne sont pas connues, et celles connues ne sont pas forcément localisées au bon endroit... Bref, on ne peut pas rejeter cette hypothèse en disant que c'est pas possible, mais pour l'instant, rien n'est prouvé. Et bien sûr ça pourrait aussi être dû à un empoisonnement "classique" avec un élément lourd style cadium ou uranium (qui tue plus par sa chimie que sa radioactivité).

Mais enfin, puisqu'on vous a expliqué avec force détails (parfois approximatifs) et calculs (erronés) que ce n'était pas possible !

L'AIEA n'a pas fait d'enquête donc forcément ils n'ont pas de preuve. C'est pas comme s'ils avaient cherché et rien trouvé. Et bin contente toi de ces experts là. Mais je maintiens que 30 ans pour la contamination de surface c'est beaucoup (90Sr, 137Cs) mais pour ce qu'on a enfoui c'est beaucoup moins vrai. Pour moi le point à confirmer c'est s'ils ont creusé des tranchées, pas si on peut avoir un syndrome d'irradiation aiguë en le faisant.

Merci tu n'es pas le seul scientifique du coin. Mais peut-être que la physique nucléaire n'est pas assez proche du sujet... Et prendre qq Sv en 10 jours pour moi c'est aiguë. Sinon va falloir rappeler ceux qui ont trimbalé accidentellement des sources dans leur poche pendant des heures qu'en fait tout va bien ils avaient pas de raison de mourir.

Là c'est toi qui est de mauvaise foi. Quelqu'un (bien identifié) le dit, mais personne ne le prouve. Si tu ne vois pas de différence le débat est stérile. Je suis très surpris de ce que dit cette autorité, et je maintiens ce que je dis : en surface pas de problème de santé majeure, mais si ils ont creusé des tranchées, tout est possible. Pour info : https://www.irsn.fr/FR/connaissances/Installations_nucleaires/Les-accidents-nucleaires/accident-tchernobyl-1986/tchernobyl-35-ans/Pages/2-Tchernobyl-35-ans-apres-dechets.aspx#.YkgsDjU6-FY Ainsi, de 1986 à 1987, entre 800 et 1000 tranchées ont été creusées dans les sables éoliens et recouvertes d’une couche de sable de 20 à 50 cm d’épaisseur. Ces tranchées mesurent en général 2 à 4 m de profondeur, quelques mètres de largeur et quelques centaines de mètres de longueur. Le volume des déchets radioactifs enfouis est estimé à environ un million de mètres cubes, pour une activité totale de 2.10^15 Bq. https://www.irsn.fr/FR/connaissances/Installations_nucleaires/Les-accidents-nucleaires/accident-tchernobyl-1986/recherches-apres-tchernobyl/Pages/7b-plateforme_experimentale_zone_dexclusion.aspx#.YkgrzTU6-FY La tranchée étudiée mesure environ 70 m de longueur pour 10 m de largeur et sa profondeur maximale est de 3 m. Elle contient un mélange hétérogène de sols très contaminés par des particules de combustible plus ou moins oxydées. Leurs activités en strontium 90 et en césium 137 atteignent plusieurs milliers de becquerels par gramme. La tranchée n’est pas équipée de barrière étanche (une simple couche de sol moins contaminé fait office de couverture) et les matériaux qu’elle contient sont donc soumis à l’action de l’eau d’infiltration. Si vous tapez dans une tranchée, vous avez en moyenne 10^9 Bq d'émission gamma par m3 de déchet. Si vous restez là des jours, votre syndrome d'irradiation vous pouvez l'avoir.

https://www.bfmtv.com/international/ils-ne-comprenaient-pas-ce-qu-ils-faisaient-les-russes-ont-fui-tchernobyl-apres-avoir-ete-irradies_AV-202204010256.html Petro Kotin est le président de l'Entreprise publique d'énergie nucléaire. Intervenant ce vendredi matin sur notre antenne, au lendemain du départ des troupes russes de la station de Tchernobyl, il a assuré que celles-ci étaient parties en raison de leur irradiation sur place. C'est pas un twittos qui raconte qu'un soldat anonyme aurait dit que... Le mec est patron d'une grande entreprise et répond à une interview de journaliste. Mais d'après lui, les premiers éléments ont permis d'identifier "des taches de radiation localisées sur le site". "Ça veut dire qu'ils ont peut-être pénétré dans une zone hautement irradiée. C'est peut etre pour ça qu'ils ont quitté la station en réalisant qu'ils avaient été irradiés de façon importante", déduit-il. [...] "Ils construisaient des fortifications dans cette forêt où la radioactivité est si élevée", a avancé Petro Kotin qui, s'il a reconnu ne pas être en mesure de le certifier, a évoqué des cas de "maladie" dus à la radioactivité dans les rangs de l'envahisseur. Tu noteras l'utilisation du "peut-être", ainsi que des réserves exprimées par la source même. On est loin de la propagande là. Un regard critique, c'est pas tout jeter en disant "J'y crois pas"...

Tchernobyl : des soldats russes probablement irradiés après avoir creusé des tranchées https://www.lavoixdunord.fr/1161064/article/2022-04-01/tchernobyl-des-soldats-russes-probablement-irradies-apres-avoir-creuse-des La centrale nucléaire ukrainienne de Tchernobyl n’a pas subi de dommages durant son occupation par les soldats russes, mais ceux-ci se sont probablement exposés aux radiations notamment en creusant des tranchées en zone contaminée. Interrogé sur le sujet, le directeur général de l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) Rafael Grossi a dit « ne pas être en mesure de confirmer » ces informations. L’instance onusienne va « tenter d’obtenir des éléments supplémentaires afin de fournir une évaluation indépendante de la situation », selon un communiqué. « Le niveau de radiations autour de la centrale est actuellement normal », a souligné M. Grossi devant la presse à Vienne. Le retrait des troupes a pu cependant entraîner des hausses « localisées » de radiations en raison du mouvement des véhicules, a-t-il précisé, comme quand l’armée russe s’était emparée du site au premier jour de l’offensive le 24 février. « Tout l’équipement fonctionne » M. Grossi rentrait d’un séjour en Ukraine et en Russie, où il a négocié avec les autorités de chaque pays un « cadre » pour déployer équipements et experts dans les installations nucléaires ukrainiennes. Et il espère pouvoir conduire une mission « très, très bientôt » à Tchernobyl. La centrale, théâtre en 1986 de la plus grande catastrophe nucléaire de l’histoire, a été libérée jeudi lors du retrait des forces russes de cette zone située au nord de Kiev. « Tout l’équipement fonctionne », ainsi que « tous les systèmes de contrôle et de monitoring des radiations », a déclaré le directeur de la centrale Valery Seïda, cité dans un communiqué de l’agence ukrainienne de l’énergie atomique Energoatom. » Des particules radioactives dans les poumons ? Aucun problème n’a été constaté, tant concernant le sarcophage qui recouvre le réacteur nº4 accidenté, que les stockages de matière radioactive. Les soldats russes « ont emporté cinq des 15 conteneurs de pièces détachées pour la centrale », a-t-il relaté. Mais ils se sont surtout, dans cette zone interdite lourdement contaminée par la catastrophe de 1986, exposés à des doses probablement importantes de radiations, assurent les Ukrainiens. « L’épaisse poussière que leurs véhicules ont fait monter dans l’air et les particules radioactives qu’elle contient pourraient avoir facilement pénétré l’organisme des Russes par leurs poumons », a dit M. Seïda. Des tranchées dans la zone la plus contaminée Pire, ils semblent avoir creusé des tranchées dans la « forêt rousse », la zone la plus contaminée. « Il est donc tout à fait possible qu’ils aient subi des contaminations aux radiations considérables », selon Energoatom. A ce titre, tout comme ce qui concerne la sécurité générale des installations, le ministre ukrainien des Affaires étrangères Dmytro Kouleba a dénoncé l’« irresponsabilité » de Moscou, dans une déclaration séparée devant la presse à Varsovie. « La Russie a fait preuve d’irresponsabilité sur tous les plans, du refus de laisser le personnel de la centrale remplir pleinement ses fonctions au creusement de tranchées dans la zone contaminée », a-t-il dit. Le réacteur numéro 4 de la centrale a explosé en 1986, causant la pire catastrophe nucléaire civile de l’histoire. Il est recouvert d’un double sarcophage : l’un construit par les Soviétiques est désormais endommagé, l’autre, plus moderne, a été inauguré en 2019. Les trois autres réacteurs de la centrale ont été progressivement fermés après la catastrophe, le dernier en 2000. De cet article et d'autres, on apprend que la source des informations pour le moment est le gouvernement ukrainien et la compagnie ukrainienne d'électricité. L'AIEA n'a pas confirmé pour la simple et bonne raison qu'ils ne sont pas venus vérifier sur place, non parce qu'ils pensent que c'est faux. Pour information, à la suite de l'accident de 1986, il y avait beaucoup de matériaux radioactifs déchets (des morceaux de graphite aux arbres contaminés abattus). Ces déchets ont été enfouis en subsurface, comprenez "On a creusé des tranchées de quelques mètres de profondeur pour y entasser la merde". Une de mes collègues qui a fait des missions dans cette zone pour des prélèvements bactériens m'a dit qu'il y avait près de 900 tranchées, et que personnes ne savait vraiment où elles étaient. Seules certaines sont balisées, et les relevés fait à l'époque par ma collègue montraient que le balisage était mauvais. On a donc une zone avec de la radioactivité en tâche de léopard, et je ne m'y risquerait pas sans l'appareillage adapté. AMA en surface il n'y a pas de quoi fouetter un chat (par rapport aux danger d'une guerre, mais j'irai pas non plus n'importe où). Par contre, creuser des trous trous dedans sans appareils de détection revient à jouer à la roulette russe. C'est dans le thème me direz-vous, mais c'est con.

Ce qui m'embête le plus dans cette histoire de renseignement US, c'est qu'on les encense pour avoir prévu l'invasion alors qu'ils ont "juste" dit tous les jours que ça allait arriver et qu'un jour ça s'est révélé vrai. Si ça se trouve, leur assertion était totalement infondée (en tout cas pas assez étayée) mais le positionnement politique était intéressant. Et quand les Russes ont attaqué ils ont été aussi surpris que les autres. Il me semble que dire "Les US avaient tout vu avant tout le monde" est très naïf.

Donc si je te suis, c'est de la bonne grosse propagande parce que ça montre sous leur meilleur jour les valeureux soldats ukrainiens. Mais c'est de la mauvaise propagande parce que ça montre les actions peu flatteuses des piteux soldats ukrainiens... J'ai bon ?

Non mais la comparaison foireuse avec le PIB de l'Italie c'est toi. Parité de Pouvoir d'Achat tout ça... (d'où le lien vers une réponse précédente).

Rha non encore ?!!

Une conscription pour une simple opération spéciale ? Comment il va faire passer ça Titine ?

Tiens puisque c'est calme, une question me trotte en tête... Beaucoup de pays font état des soutiens militaires qu'ils procurent à l'Ukraine, en particulier les UK, l'Allemagne, ... La France a, comme d'habitude, choisi l'option de la discrétion. Ma double question est donc : est-ce qu'on a vu passe des infos sur ce qu'on fait vraiment pour les ukrainiens ? missiles, équipements, soutien logistique, conseillers militaires, artillerie, ASMPA... est-ce une bonne idée de rester discret, en cette période ou il faut s'affirmer pour l'Europe de la défense et ou cette discrétion ne nous place pas vraiment en bonne position ?

Pour moi l'hypothèse phosphore me parait tenir la corde : l'explosion initiale est décentrée par rapport à la cible les fumées blanches partent bien de l'explosion et non de la cible (enfin son ancienne position) ça part en filaments blancs avec un point brillant au début même au sol ça continue de brûler avec une fumée blanche La seule chose étrange est que d'habitude ça fait un fond blanc plus diffus, mais je suppose que ça dépend des caractéristiques du phosphore dans la bombe. Par contre, pourquoi diable une bombe au phosphore pour ça ?

Dis donc @Alexis, c'est pas ça le passage que tu voulais retrouver ? Finalement, nos médias ne s'étaient pas tant aventuré que ça quand ils parlaient d'une réorganisation et d'un retour sur le Donbass... Tu nous montreras ta lettre d'excuse au Monde et à BFM ?

Dis donc @cracou, tu fais tout pour que ce sujet soit fermé ou quoi ?