Delbareth

Oui mais clairement sur les cancers ça me faisait tiquer. Ce serait bien la première fois qu'on arrive à déclencher des cancers en 1 an ! Mais j'aurai bien aimé des billes plus solides que simplement "c'est d'la merde" ou "c'est d'la mauvaise foi"

J'ai besoin de votre avis la dessus : L’armée américaine est frappée de plein fouet par les blessures liées à la vaccination anti-COVID https://lecourrierdesstrateges.fr/2022/02/01/larmee-americaine-est-frappee-de-plein-fouet-par-les-blessures-liees-a-la-vaccination-anti-covid/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=larmee-americaine-est-frappee-de-plein-fouet-par-les-blessures-liees-a-la-vaccination-anti-covid Attention c'est clairement un site d'anti-vax/complotiste/ouinouin-nos-libertés. Mais la question n'est pas là. C'est quoi l'explication ? Chiffres bidons ? Sur-diagnostiques ? Mélange de choux et de carottes ?

Il semble donc qu'il y ait consensus, en tout cas ici, pour dire que les canards sont pas le point le plus gênant de la furtivité. Après, ça dépend sur quelle SER on les rajoute j'imagine (0.001 m² d'un furtif ou 0.1 m² du Rafale)... N'empêche que c'est un argument très régulièrement sorti pour expliquer par exemple que le NGF n'aura pas de canard.

Le but de toute relation sociale ne se résume pas à l'acquisition de connaissance... Pour la peine, je n'en fera qu'un demi, parce que cet article est quand même très "il s'est passé un truc vu que ça a fait de grosse explosion mais on n'est même pas sûr que ce soit un avion et si c'en est un alors ça doit être le modèle machin...". M'enfin admettons, disons que Google me fait tourner en rond sur les crash de F-35 alors...

Tu as prouvé qu'il n'y a pas une chape de secret qui étouffe tout incident. Ça ne démontre pas pour autant une grande transparence. J'ose espérer que les infos sont diffusées un peu plus que par un tableau excel, sinon mon point reste totalement valide. Montre moi des articles de presse, même en chinois je te fais confiance, et tu auras le plus beau des mea culpa.

Tiens puisque ça parle de canard, c'est le moment de poser une question qui me titille depuis quelques temps. On dit que les canards dégradent la SER. Ce serait parce qu'ils sont toujours en mouvement, et qu'ils modifient donc à la volée le retour radar qu'on ne peut donc plus optimiser (passivement ou activement). Dans ces conditions, exit les canards pour des avions qui se veulent furtifs (vraiment furtifs hein, pas à la chinoise :-D ). Mais du coup on perd aussi tous les avantages dérivés, comme la maniabilité et la faible vitesse d'appontage. Mais quid des canards fixes par rapport à la SER ? Sans l'argument précédent, ils ne dégradent pas (ou peu) la SER, et doivent bien être utile à quelque chose puisque des avions à canards fixes ont existé. Ma question est : pourquoi ne peut-on pas imaginer un régime de vol "furtif" avec canards bloqués en position plate (en supposant que des canards mobiles rendus immobiles sont OK pour la SER) moins maniable mais suffisant pour le vol, et un régime "non furtif" avec canards mobiles pour profiter de leur avantages (BFM, appontage) ???

Et sinon vous avez une solution pour vivre à 11 Milliards sur la planète avec un niveau de vie pas trop dégeu ? Pour moi, on vit l'âge d'or de notre civilisation. Âge d'or en terme de liberté de circuler, de consommer, etc... Bien sûr des nouveautés vont arriver mais on vivra différemment.

Certes mais dans ma phrase j'ai pris soin de dire "Qui a entendu parlé de..." Et la réponse est "Pas moi." Quand un F35, un F16 ou un Rafale se crashe, j'ai l'info par ici mais je vois aussi passer des articles dans les médias plus généralistes. Si je devais me fier à ces seules infos, aucun avions chinois ne s'est écrasé ces 10 dernières années. Bon, j'ai conscience qu'il y a des algorithme derrières les résultats de recherche qui biaisent mais je suis pas sûr que ça change la conclusion.

touché... couché... c'est lié dans certains cas... ---------======> [ ] Edit : rha, grillé de peu !

C'est pas directement dans le sujet mais c'est connexe grâce aux voitures électriques. Sur le terrain des bonnes nouvelles : Lithium géothermique : les premiers kilogrammes ont été extraits en Alsace https://www.actu-environnement.com/ae/news/lithium-geothermique-extraction-alsace-eramet-38968.php4 Le projet EuGeLi a porté ses premiers fruits. L'unité d'extraction de lithium construite sur une centrale géothermique d'Alsace a délivré ses premiers cristaux en décembre 2021. Le procédé employé est, en plus, presque neutre en carbone. [...] Une fois le lithium dilué et précipité, la saumure puisée est réinjectée dans le sous-sol. Le raffinage en carbonate de lithium a été ensuite effectué au centre de recherche & développement d'Eramet à Trappes. D'après les estimations du BRGM et d'Eramet, 90 % du lithium est ainsi extrait de l'eau souterraine, mais à une concentration avoisinant 180 milligrammes par litre, soit deux à trois fois plus faible que celle que l'on trouve dans la concession argentine du groupe. À terme, la cadence de production d'une telle unité d'extraction est estimée à 3 800 tonnes par an. « En tout état de cause, la production ne pourrait représenter que quelques pourcents de la demande européenne », nous confirme Eramet. L'unité éphémère de Soultz-sous-Forêts a, elle, été démontée après avoir prouvé son fonctionnement. Une production locale au faible bilan carbone Néanmoins, grâce à sa technique innovante, Eramet affirme parvenir à un bilan carbone proche de zéro. « L'empreinte CO2 du procédé développé par Eramet est extrêmement faible : la technologie d'extraction directe permet de traiter directement la saumure sans la dépressuriser, et donc sans relâcher de CO2, précise l'exploitant. Autre avantage, la technique utilisée pour concentrer le lithium est faiblement consommatrice d'énergie. Enfin, dans un schéma industriel, le lithium serait extrait au cœur de l'Europe, à proximité des industriels, avec donc des transports réduits. » La centrale de Soultz-sous-Forêts ne pourrait bientôt plus être la seule à s'accompagner, certes temporairement, d'une unité pilote d'extraction de lithium dans le bassin alsacien. « Le procédé d'extraction a été validé, l'enjeu maintenant est de définir le schéma économique qui garantira une exploitation rentable », souligne Eramet. Une demande de permis de recherches de gîtes géothermiques dans une zone de 172 km2 provenant de Lithium de France, est actuellement en consultation. La filiale d'Arverne projette d'installer une nouvelle centrale géothermique et de créer un réseau de chaleur local, mais elle pourrait aussi l'associer à l'extraction du fameux « or blanc ». Du lithium en Alsace, de qualité et quantité très prometteuses https://www.ecoco2.com/blog/du-lithium-en-alsace-de-qualite-et-quantite-tres-prometteuses/ 30 à 40 % de l’approvisionnement national d’ici 2023 Les trois ouvrages programmés, à eux-seuls, permettraient donc au groupe de fournir 30 % à 40 % de l’ensemble de la demande industrielle française d’ici 2023. Pour cela l’entreprise a besoin du soutien de l’Etat à la production électrique géothermale, « qui permettra la coproduction associant géothermie et extraction de lithium propre ». Ce lithium propre peut être extrait, raffiné et transporté avec un faible impact environnemental : peu d’émissions de gaz à effet de serre et pas d’atteinte à la biodiversité. Dix projets de géothermie profonde en France suffiraient donc à garantir l’indépendance nationale en approvisionnement de lithium, et à un prix très compétitif. « Car en matière de Lithium, l’industrie française est aujourd’hui dépendante des pays producteurs fortement exposés aux risques géopolitiques. En disposant de ses propres ressources de Lithium, la France pourra ainsi s’affranchir définitivement des pressions exercées sur les volumes et les coûts que connaît le commerce des hydrocarbures », précise le communiqué. Je me sens optimiste ce matin. Exit les méthodes d'extraction dégueulasse chinoise (ou autre, y compris française quand on est dans les autres pays), welcome un procédé au faible impact (pollution locale ET CO2) et en plus en production locale.

...Heu... Si justement. Arf, j'avais pas regardé le titre. Disons que je me souviens justement d'article de l'époque qui étaient BEAUCOUP plus durs. On était à la limite de la complaisance auto-destructrice...

Je vois pas ce qu'il a de choquant cet extrait. Tu es journaliste, tu as une news "désagréable", tu la donnes. Ils n'ont pas dit non plus "avion invendable" "bijoux technologique dont personne ne veut" "l'échec français". Ils allaient pas non plus enrober ça de confettis et te faire croire à une bonne nouvelle car ça libère de la place sur les chaine de montage. Faut pas non plus tomber dans l'extrême inverse.

Ça reste très faible par rapport à l'investissement initial : pas/peu de salaire, pas de combustible, etc... https://www.engie.be/fr/business/blog/energy-market/comment-le-prix-du-marche-de-lelectricite-est-il-determine/# Les coûts marginaux Le prix de l’électricité dépend du coût marginal d’une centrale, c’est-à-dire du coût de production d’une unité supplémentaire (combustible, frais opérationnels et d’entretien), indépendamment des frais fixes (amortissements, coûts fixes d’entretien et d’exploitation, etc). À l’exception de la biomasse, les énergies renouvelables n’utilisent pas de combustible, ce qui reviendrait à dire que leur coût marginal se compose uniquement de frais opérationnels et d’entretien. Dans le cas d’autres technologies, le prix de l’électricité est principalement déterminé par le coût du combustible (charbon, mazout ou gaz), éventuellement augmenté du coût des droits d’émission (notamment les émissions de CO2). Le merit order Le précédent graphique illustre parfaitement à quel point le coût de l’électricité est tributaire de la technologie utilisée pour la produire. Ce prix unitaire, exprimé en euros par mégawattheure produit, est classé du moins élevé au plus élevé et constitue le merit order’, que l’on peut qualifier de courbe d’offre d’électricité. Chaque colonne du graphique correspond à une technologie donnée. La hauteur de la colonne représente le coût, alors que la largeur équivaut à la capacité disponible. Comme vous pouvez le constater, les centrales hydroélectriques et nucléaires, ainsi que les éoliennes, produisent de l’électricité plutôt bon marché, alors que celle produite par les centrales au gaz et au fioul est plus onéreuse. Nos besoins et notre consommation électriques sont extrêmement variables et évoluent selon l’axe vertical du graphique. Lorsque les besoins sont élevés (par exemple, tôt le matin quand les gens se lèvent et que les processus industriels se mettent en marche), la courbe de la demande se déplace vers la droite du graphique, de off-peak demand vers peak demand (c’est-à-dire des heures creuses vers les heures de pointes). Si, en revanche, la demande diminue (par exemple, pendant la nuit), la courbe se déplace à nouveau vers la gauche. Bon, c'est ENGIE mais le principe est bien expliqué (y a des graphiques sur l'article qui aident).

Bien sûr ! Mais ils sont où les GAN chinois rôdés aux petis oignons ? C'est ça le sens de ma remarque.

En même temps, qui entend parler des accidents d'avions chinois ? Un peu facile quand on ne diffuse aucune info sur ses propres échec/erreurs/problèmes.

Sauf erreur, ce n'est pas un trucage, mais la simple conséquence des coûts marginaux nuls des énergies renouvelables. Les EnR ont des coûts fixes, mais absolument aucun coût de fonctionnement. Donc si tu as besoin d'électricité, c'est évidement eux que tu vas chercher en premier. C'est pas un biais, c'est du capitalisme de base (sans critique aucune).

Tu veux dire qu'en plus d'être une enclume volante, le F-35 abime les brins d'arrêt des porte-avions et les pousse à la rupture ?? C'est vendredi, pardon @Stark_Contrast ...

Clair ! En l'occurrence je n'ai pas vraiment compris pourquoi c'était le marché européen de l'énergie le problème, et pas la loi NOME. Qu'on soit quasi autosuffisant en électricité, et que de temps à autre on doive acheter une électricité indexée sur le charbon/gaz à l'extérieur, à la limite c'est pas un système insupportable. Beaucoup de choses fonctionnent comme ça, l'électricité est juste un produit hyperfluide. Le vrai problème vient du fait qu'EDF se saigne pour faire vivre ses propres concurrents qui l'enc... lui tondent la laine sur le dos après.

Pour le coup j'ai comparé quelque pays et je les toruve pas déconnant ces chiffres. Y a le chiffre du Chilli qui est clairement trop haut, mais sinon ça parait pas si mauvais. Mais de toute façon, il est passé à côté de ton argument puisque tu avais dit : "Quels pays ont des taux de vaccinés si supérieur à la France?" Donc dans les grand pays à 10% de plus que nous, on retrouve en gros le Portugal, le Chili, et... c'est tout.

Cette vidéo est très intéressante. C'est juste très dommage que le gars parasite son discours avec ses opinions politiques. Sur ce coup là, c'est parfaitement lamentable et édifiant, il n'y a pas besoin d'en rajouter.

C'est ce qu'on appelle du second ordre. Au premier ordre, on corrige des données brutes (ici le nombre absolu d'accident) en le renormalisant par une donnée qui permet la comparaison. Après, on peut toujours chipoter mais il te faudra étudier l'impact des heures de vol sur deux flottes identiques (même avion, même maintenance, même ...) pour pouvoir en tirer des conclusions.

Un article très intéressant qui fait le point sur la situation sanitaire actuelle. Covid: Omicron change la donne à l'hôpital, la preuve en 8 graphiques https://www.huffingtonpost.fr/entry/omicron-change-la-donne-a-lhopital-la-preuve-en-10-graphiques_fr_61eab552e4b0c24d4dd4ddd4 Les graphiques en questions sont très instructifs : - Moyenne des cas quotidiens de Covid-19 en fonction du variant - Nombre de cas pour 100.000 de personnes en fonction du statut vaccinal - Nombre d'entrées en soins critiques pour 1.000.000 de personnes en fonction du statut vaccinal - Nombre d'hospitalisations pour 1.000.000 de personnes en fonction du statut vaccinal

@Patrick Je serai toi je ne m'emballerai pas trop sur la capacité de l'EPR à brûler du Pu. De plus, on ne cherche pas à tout prix à produire le plus de Pu possible. En fait en ce moment on cherche surtout à se débarrasser de nos stocks existants, en concevant des réacteurs capables de la absorber. Les surgénérateurs étaient surtout vus pour le cycle thorium, car l'233U de ce cycle n'existe pas et qu'il faut bien le fabriquer. En cycle U/Pu, je ne suis pas sur qu'on se contente pas de l'isogénération simplement.

@Patrick Nan mais je suis bien d'accord avec tout ça. Mais là on parle d'un simple article, le gars va pas s'embêter avec les décimales. C'est pas un B52 à ~100 m², c'est pas un F-15 ou Mig-31 à 10 m², et c'est pas un F22 à 0.00..1 m². C'est en gros un chasseur moderne à 1 m². Ça fait mal au c... mais pour les gratte-papiers c'est aussi simple que ça.

@DEFA550 J'ai connu quelqu'un qui disait ne pas avoir d'oeil capable de voir la RCS. Je me garderai bien de dire que ça "double la RCS" de rajouter des missiles, un/des bidons, et leurs pylônes. Je préfère être plus conservatif et prudent. @Patrick Mais c'est toi qui critique un journaliste parce qu'il a dit "1 m²" ! Bien sûr qu'on pense que SPECTRA arrive à s'en débrouiller, mais on ne peux quand même pas ricaner parce que dans un papier y a marqué un ordre de grandeur au doigt plus que mouillé (vu la phrase) qui ne tiendrait pas compte de SPECTRA.