Delbareth

Aux US ils réfléchissent à une autorisation pour aller jusqu'à 80 ans pour leurs réacteurs. Je trouve que que cette option aurait dû être prise en compte pour montrer les avantages et inconvénients d'un scénario 75% nuc / 25% EnR. Ils ont bien fait un scénario 100% EnR alors que c'est complètement irréaliste.

Tu connais pas l'en... de mouche ? Bin elles aiment pas ça !

Premier Bootcamp sur les MSR organisé par le CEA et le CNRS à Avignon du 4 au 8 octobre 2021. https://www.facebook.com/100014927914608/videos/244398354330433/ Mon réacteur a bien évolué dis donc...

Ahlala, la différences relatives et absolues... Y a moyen d'avoir des incompréhensions sans fin avec ça...

C'est triste mais c'est effectivement le cas. Ici aussi il y a eu des mauvaises expériences, et des sachants sont partis (c'était avant que j'arrive mais Syntaxe Error était bien pilote non?). Après, le chemin de crête est difficile entre l'argument d'autorité et la méfiance de toute information apportée, fut-ce par un expert. C'est aussi à ça que sert la section présentation, pour qu'on sache un peu à qui on s'adresse, et quel peut-être la "valeur" des arguments avancés (on ne va pas répéter à chaque message "moi je suis expert en ci, je connais à fond ça..."). Oui je crois que ce passage a été mal compris dans ton premier message. Tu parles du fait que les avions chinois high-tech sont pilotés par des novices fils-à-papa. J'accepte tout à fait ce témoignage de gens du terrain. Est-ce que ce "ressenti" a-t-il pu être confirmé par une étude des profils des pilotes de tel ou tel avion chinois ?

Je crois que ça va être dur de rendre aussi le fuel (et sa surface libre) transparent EM...

Moi j'avais interpreté ça comme le fait qu'il pouvait emporter le MICA NG EM, et le MICA NG IR. Deux supplémentaires quoi...

Au fait... question bête certainement déjà discutée, mais quel est le retour qu'obtiennent les partenaires de rang 1, 2, 3 ? Du workshare ? Certes, mais il me semble ça n'est pas vraiment directement lié au rang (et certain non-partenaires comme la France ont un peu de workshare aussi non? )

Mes fes... ! Hum, je veux dire... c'est un positionnement idéologique.

Bon bin RTE a sorti son rapport sur le mix énergétique de demain : https://www.rte-france.com/analyses-tendances-et-prospectives/bilan-previsionnel-2050-futurs-energetiques J'ai survolé pour l'instant, mais p17 on voit un bilan de leurs différents scénarios. Ceux-ci vont de 100% EnR à un mix 50/50 EnR/nucléaire. Donc dans le plus pro-nucléaire des scénarios, on aurait 24GW GenII + 27GW GenIII, soit un cinquantaine de GW seulement (contre environ 60GW aujourd'hui).

Non tu m'as mal compris (ou je me suis mal exprimé). Si le Rafale souffrait dramatiquement de vieillissement et d'obsolescence, on l'aurait déjà eu notre MLU. Mais là c'est pas d'actualité, le Rafale est amélioré de manière incrémentale. Il est quand même vachement bien foutu !

Je ne me souvenais plus de ce passage. On a passé 2020, et la mi-vie semble encore bieeeeen loin.

Ouais bon, va falloir arrêter de se targuer d'avoir des entrées d'air en S, si ça pour contrer une méthode que personne utilise ! (oui je caricature, aïe patapé!)

Ah oué... C'est perdu dans un autre fil, c'est pour ça que j'avais zappé.

OK À propos de présentation, je me trompe où tu as zappé cette étape ? Je n'ai pas trouvé en regardant ton profil...

En tout cas, les simulations américaines d'invasion chinoise de Taïwan ne semblent pas partir du principe que le F-35 peut aller en première ligne. Mais, moi, apparemment, je commet une faute aux yeux de certains en ne partant pas du principe que le F-35 est un avion rapide, maniable avec un rayon d'action honorable. Oui justement, tu soulèves le point intéressant. EUX savent, nous non. Alors sauf si tu as accès à l'ensemble de leur vision de cet avion (en plus de savoir qu'ils ne lui font pas assez confiance pour mettre en déroute la PLAF), ça reste un exercice fort incertain.

EP15: Mieux débattre sur le nucléaire (3/3): le nouveau nucléaire Un autre vidéo intéressante du monsieur. Bon, y a pas mal d'approximation, notamment sur les capacités d'incinération des réacteurs rapides. Mais c'est un jolie tour d'horizon de ce qui se fait et se développe.

Perso j'ai un peu de mal à voir comment tu veux établir des scénarios sans tenir compte des performances du F-35. Dans un extrême, peu importe ton déploiement de F-35 car trop peu seront apte à voler le jour J, dans l'autre extrême, tu en déploies 2 en Lettonie et l'aviation russe est tenue en échec. Comme toute simulation, c'est dépendant de la qualité et fiabilité des infos que tu mets en entrée. Sinon, "garbage in, garbage out".

Même pas vrai, c'est wikipedia (lien de @Deres) qui le dit : "Au cours des dix années suivant le premier conflit du Golfe, le NCTR a été incorporé à d’autres chasseurs modernes, notamment aux F-14, F-16 et F/A-18 américains, quelques F-15 vendus à des gouvernements étrangers par les États-Unis, aux Panavia Tornado britanniques[réf. nécessaire] et aux Mirage 2000 français4 et intégré d'origine dans la nouvelle génération de chasseurs tels que le Dassault Rafale[réf. nécessaire]." Bon, plus sérieusement. Pourrais-tu être plus explicite sur pourquoi le RBE-2 n'aurait pas cette capacité, alors que les RDI et à priori les radars des F-14, F-15, F-16, F/A-18 et autres l'auraient ?

Superbe ! Maintenant la même chose pour le F-35 et le Rafale s'il te plait. (j'ai dit s'il te plait)

Discussion avec un collègue, ancien de chez Thalès (branche radar). Après une petite hésitation, il m'a lâché : "C'est les moteurs qu'on détecte. C'est grâce aux vibrations des moteurs qu'on repère les avions, et on est même capable de les identifier comme ça. Le Rafale a d'ailleurs eu tout un travail pour isoler au maximum ses moteurs." - "Mais... ! c'est public cette info ? " - "Ah euh... bin... ouais ça doit se trouver sur internet..." Bombe ou pchit ?

Moui certes... Mais je pense que c'est plus profond que ça. Le F35 comme le Rafale a été prévu pour voler modestement vite. Les entrées d'air ont été dimensionnées en conséquence. Et le moteur prévu exploite au mieux le flux d'air permis par les entrées. Comme sur le Rafale. Sauf que le F35 a il me semble pris un sacré poids, et c'est une patate volante. Du coup il galère en transsonique, et quand on veut booster ses moteurs on peut pas. Comme pour le Rafale (sauf que lui ne galère pas en transsonique).

Oui mais tu es américain ? Non, alors t'es pas un expert.

Tu sais... je vais casser un mythe... mais... on parle pas à base d'équation entre nous... Oui ça fait mal je sais ("Mort à BBT, cette série pour débiles !") Sinon : F-35 en panne de moteurs, la Turquie tirailliée, Airbus confiant, ATR hydrogène en 2025 - Air&Cosmos Le F35 est discuté à 7:00 environ. Au début des trucs déjà connus grâce à @Herciv notamment, mais après une pépite sur les entrées d'air que je n'avais jamais vue mentionnée.

Un doctorat en physique nucléaire ça compte ou pas pour connaître des bases de physique (loi en 1/D^4, Transformée de Fourrier...) ?