Delbareth

J'aimerai surtout savoir pourquoi on a eu il y a pas si longtemps une info sur un taux beaucoup beaucoup plus élevé ?! J'imagine que les deux sont vrais, mais chacun avec leurs hypothèses / modes de calculs. Quelqu'un a l'explication ?

Dernières nouvelles du feuilleton (géo)politique. Tout d'abord le tacle de Macron à la COP26 : https://www.lepoint.fr/politique/macron-je-sais-que-le-premier-ministre-australien-m-a-menti-sur-les-sous-marins-01-11-2021-2450047_20.php En réponse, Morrison dévoile un SMS : la news : https://www.ladepeche.fr/2021/11/02/crise-des-sous-marins-un-sms-entre-emmanuel-macron-et-le-premier-ministre-australien-devoile-9904512.php une analyse Australienne : https://www.dailytelegraph.com.au/business/work/who-is-really-lying-in-scott-morrison-emmanuel-macrons-french-submarine-feud/news-story/f77df0b11df50eee5d07e681a2ef749d But the texts, sent just two days before the big deal was announced, also show he didn’t know exactly what was being announced because Mr Macron asked Mr Morrison, “Should I expect good or bad news for our joint submarines ambitions?” Hardly evidence of someone who knew exactly what was going on.

Oui le quelqu'un c'est moi et je ne m'en cache pas. Le développement des avions multi-rôle ne date pas d'hier, mais est relativement récent à l'échelle de l'histoire de l'aviation. Certes il y a le Rafale, mais aussi le F35, et avant des avions comme le F-18, le F-16, etc... Donc je trouvais étrange de défendre une spécialisation des rôles, là où le mouvement est au contraire dans une communalité des plateformes (pas tout à fait complète aux US qui ont l'argent pour avoir plusieurs plateforme). Mais ce qui se voulait une simple boutade a été repris par quelqu'un que j'estime de mauvaise foi, mettant l'accent pointilleusement sur des détails (M2000 pas encore remplacé alors qu'il le sera à terme) et faisant exprès de ne pas comprendre le sens du propos. Whatever... C'est très simple. Dans un cas, tu perds la totalité parce que l'autre à été considéré (peu importe les raisons) comme meilleurs que toi. Dans l'autre, tu perds une partie de tes commandes parce qu'on considère que tu n'es pas si bon (performants, économiques, etc...) que prévu. Sous-entendu, finalement ce choix n'était peut-être pas le meilleur. Et non, je trouverai ça très dommageable qu'une commande de Rafale soit revue à la baisse. Je serre les fesses qu'aucun de nos exports ne nous fasse ça. Au contraire, on se réjouit toujours beaucoup quand un pays décide d'un reprendre une louche, c'est un gage de grande qualité (et pitié ne me parlez pas du MMRCA ça n'a rien à voir).

Mauvaise foi ? Alors je ne sais pas en espagnol, mais en français on a cette définition : mauvaise foi , locution Sens 1: Indécence caractérisée par une volonté d’affirmer un propos que l’on sait foncièrement faux ou injustifié (l’interlocuteur en est également conscient), mais que l’on continue à clamer comme la vérité. Tout le monde comprend parfaitement ce que je veux dire avec cette histoire de remplacement de M2000 par des Rafales, mais tu vas t'attacher à tout comprendre de travers. Encore une fois, tu parasites le débat et n'apportes pas d'information intéressante. Et je ne parle pas de ta pirouette pour contrer mon argument sur l'intérêt des avions multirôles...

Oooouh le flagrant délit de mauvaise foi : il y a encore 50% de M2000 parce qu'ils n'ont pas encore eu le temps d'être remplacés. Par parce qu'on en a acheté des neufs. My bad, je croyais que le F-35 était multirôle.

Ça c'est le monde d'avant. Avec les avions multirôle/omnirôle, ça n'est plus nécessaire. La France a bien remplacé ses M2000 par des Rafale, et ses Super-Etendard par des Rafale. En tout cas quand l'avion visé est vraiment efficace et multirôle, ça marche comme ça..........

Évidemment non. Mais c'est plus risqué de faire des escarmouches à la frontière contre un adversaire en Rafale, qu'un adversaire en F-7 ou Mig-29. Ça ferait tâche pour la glorieuse armée de perdre un ou deux avions contre un adversaire de 3e zone.

Comparer les coûts de maintenance d'un avion neuf et d'un avion usé est encore moins pertinent ! Avec de tels biais et faux-arguments, je comprends mieux pourquoi certains trouvent le F35 abordable.

Et bien justement nous n'avons pas à leur donner de leçon. S'ils estiment avoir le budget pour un achat (limité) de Rafale, il faut voir. Il faut voir en particulier si c'est une vrai demande ou une demande "high" pour rêver un peu et mieux faire passer un devis "low".

La valeur produite est bel et bien produite, même si son origine ne te plait pas. Un pays ne sort pas de la pauvreté en un jour, et certainement pas tirant d'abord les pauvres vers le haut (si tu as des contre-exemples sur ces deux derniers siècles je suis preneur). Ils ont des tas de problèmes, dont un gros voisin remuant. Qui sommes nous pour mettre en cause la façon dont ils veulent dépenser leur budget ? Refuser des ventes d'armes parce qu'on n'aime pas la diplomatie du pays, évidemment. Parce qu'on n'a pas confiance dans le financement, pourquoi pas. Parce qu'on n'est pas d'accord avec leur façon de dépenser leur argent, certainement pas.

En 2010 son budget militaire était de 1 Md$ (1% PIB), en 2020 c'était 4.5 Mds$ (1.4% PIB). Effectivement, l'évolution de son économie est impressionnante : quasiment x3 en 10 ans soit 10% de croissance. Je pense qu'il faut effectivement sortir de cette vision du Bengladesh en tant que pays pauvre. Sa population est encore très pauvre, mais le pays se développe très vite. Et faire des achats militaires n'empêche pas de faire des investissements dans les infrastructures médicales, sociales, etc. Rafale... pas Rafale... Bien malin qui pourra le dire, mais en même temps personne n'aurait parié sur la Croatie non plus.

Là @Stark_Contrast c'est toi qui est malhonnête ou de mauvaise foi. Si les technologies n'évoluaient plus pendant 50 ans, il n'y aurait aucun développement supplémentaire de nos avions *. Mais c'est comme toujours une course épée-bouclier, et il va bien falloir réhausser notre niveau de protection. (* je ne dit pas que le Rafale peut se mesurer à n'importe quel système, n'importe où dans le monde ; je dis que pour les besoins actuels de la France il est amplement suffisant)

pareil et pas non plus pour le casque, ou le g-négatif.

Au fait, je suis tombé par hasard sur cet article du Point au sujet de l'éjection de l'invité suprise : https://www.lepoint.fr/societe/un-passager-de-rafale-s-ejecte-par-erreur-et-rien-ne-va-plus-08-04-2020-2370568_23.php Intéressant car il y a plusieurs informations que je n'avais pas vues mentionnées ici.

Bin moi j'ai pas compris si les likes vont revenir ou non. Perso j'aimais bien ça, autant comme paramètre absolu que par le rapport like/message. Ça donnait une indication de la "valeur contributive" d'une personne. Évidemment on finit par connaitre les gens, mais certains postent sur des parties obscures du forum et on ne les voit que rarement. Donc : rendez-nous nos likes ! Sinon y a moyen de comprendre la signification de tout ces badges ? J'ai l'impression d'être le petit scout de Là-Haut (oui j'ai des enfants).

Je pense que le témoignage indirect de @Stark_Contrast illustre une forme de corruption en Chine (tiens tiens comme c'est surprenant), où les fils du parti ont plus de chance de piloter des J-20 que les fils d'ouvriers manut'. Je ne dis pas que c'est vrai et que j'y crois dur comme fer, mais c'est un renseignement à mettre dans la case "info intéressante, à confirmer".

Aux US ils réfléchissent à une autorisation pour aller jusqu'à 80 ans pour leurs réacteurs. Je trouve que que cette option aurait dû être prise en compte pour montrer les avantages et inconvénients d'un scénario 75% nuc / 25% EnR. Ils ont bien fait un scénario 100% EnR alors que c'est complètement irréaliste.

Tu connais pas l'en... de mouche ? Bin elles aiment pas ça !

Premier Bootcamp sur les MSR organisé par le CEA et le CNRS à Avignon du 4 au 8 octobre 2021. https://www.facebook.com/100014927914608/videos/244398354330433/ Mon réacteur a bien évolué dis donc...

Ahlala, la différences relatives et absolues... Y a moyen d'avoir des incompréhensions sans fin avec ça...

C'est triste mais c'est effectivement le cas. Ici aussi il y a eu des mauvaises expériences, et des sachants sont partis (c'était avant que j'arrive mais Syntaxe Error était bien pilote non?). Après, le chemin de crête est difficile entre l'argument d'autorité et la méfiance de toute information apportée, fut-ce par un expert. C'est aussi à ça que sert la section présentation, pour qu'on sache un peu à qui on s'adresse, et quel peut-être la "valeur" des arguments avancés (on ne va pas répéter à chaque message "moi je suis expert en ci, je connais à fond ça..."). Oui je crois que ce passage a été mal compris dans ton premier message. Tu parles du fait que les avions chinois high-tech sont pilotés par des novices fils-à-papa. J'accepte tout à fait ce témoignage de gens du terrain. Est-ce que ce "ressenti" a-t-il pu être confirmé par une étude des profils des pilotes de tel ou tel avion chinois ?

Je crois que ça va être dur de rendre aussi le fuel (et sa surface libre) transparent EM...

Moi j'avais interpreté ça comme le fait qu'il pouvait emporter le MICA NG EM, et le MICA NG IR. Deux supplémentaires quoi...

Au fait... question bête certainement déjà discutée, mais quel est le retour qu'obtiennent les partenaires de rang 1, 2, 3 ? Du workshare ? Certes, mais il me semble ça n'est pas vraiment directement lié au rang (et certain non-partenaires comme la France ont un peu de workshare aussi non? )

Mes fes... ! Hum, je veux dire... c'est un positionnement idéologique.