Delbareth

Je vais faire mon @Henri K. : 150 nouveaux réacteurs: la Chine mise gros, très gros sur le nucléaire https://korii.slate.fr/tech/environnement-chine-mise-tres-gros-nucleaire-150-reacteurs-15-ans-380-milliards-euros Nucléaire : pourquoi la Chine veut se doter d’un réacteur au thorium https://www.france24.com/fr/éco-tech/20210910-nucléaire-pourquoi-la-chine-veut-se-doter-d-un-réacteur-au-thorium Ça fait près de 20 ans que mes papiers de thèses sur les RSF sont cités en majorité par des chinois. Ils avancent à marche forcée (joke inside), ça n'est pas étonnant qu'ils soient très en avance.

Put'... je suis trop honnête je vois même pas ce genre de failles ! Si une source de points peut-être corrompue par la triche, tant pis il faut la supprimer. Un compromis à x pts/suivi n'est ni satisfaisante pour ceux qui le méritent, ni empêchant d'autres de créer plein de comptes zombie pour ça (surtout au début).

Rafale : le standard F5 doit être opérationnel avant 2035 https://www.air-cosmos.com/article/rafale-le-standard-f5-doit-tre-oprationnel-avant-2035-25502 Des infos déjà lu récemment, sauf la fin qui m'a étonné : Il apparaît donc que le Rafale MLU, pour mid-life update, grande modification devant survenir à mi-vie pour l'avion, se fera de manière incrémentale. Un atout pour l'avion qui a ainsi pu garantir en permanence une capacité opérationnelle optimale, offrant aux armées le plus haut niveau de performance tout en restant pertinent sur les compétitions internationales à l'export. Ces évolutions devront permettre au Rafale de gagner de nouveaux contrats et de rester opérationnel jusqu'en 2080. On parlait pas de 2060 auparavant ?

Si je puis suggérer un concept de base : membre suivi >> réaction reçue >> post écrit > réaction donnée (ça peut être 200 >> 10 >> 3 > 1) 'tain j'ai mon côté MJ-fou-créateur-de-règles qui ressort

Merci, c'est plus clair mais pas moins absurde (sauf si c'est modifiable) Donner 5 pts pour un post (n'importe qui peut spammer des posts à foison, particulièrement en HS) et 1 pour obtenir un "merci" ou un "j'aime" est franchement ridicule. De même que recevoir 1 pt quand tu donnes une réaction, ce que n'importe qui peut faire. Bo..el à couille, c'est quand même pas si facile d'essayer de poster des trucs intéressants, utiles, ou juste drôles. Si c'est juste pour écrire ce qui nous passe par là tête, je vois pas l'intérêt du ranking.

Nan mais sérieux, le F-35 il est blindé ? Non, alors c'est pas pour faire mon @mgtstrategy mais vous nous les cassez menu !

Je m'auto-cite pour prendre quelques exemples (je n'ai rien contre ces deux personnes, c'est pour illustrer) : - le nouveau @Ronfly a posté 345 messages, et obtenu une réputation de 197 ; 197 c'est déjà bien, mais ça fait un ratio de 0.6/message ; Ronfly a accédé au badge "enthousiast" 6/14 - @Eau tarie a posté 1188 messages, et obtenu une réputation de 881 ; 881 c'est vachement bien, et ça fait un ratio de 0.75/message ; or Eau Tarie n'est que "bleusaille" 2/14 Il y a donc derrière tout ça un calcul de points dont on n'a pas l'algorithme, et qui semble favoriser l'écriture de nombreux messages sur un court laps de temps. Donc pour moi c'est non.

Les points c'est les likes d'avant ? Et si on dit non pour le système de badge, on revient au système d'avant ou on n'a plus rien du tout ?

Réponse de PNC-France au rapport RTE. https://filesender.renater.fr/?s=download&token=a0939faa-aad0-4467-a3b8-a8d6db98dc5b Je vous ai mis le PDF sur un site de partage, c'est limité jusqu'à fin novembre. Je ne connaissais pas PNC. Allez voir leur site https://pnc-france.org/ c'est des gens bien :-)

Et qu'en est-il du compteur de likes et assimilés ?

Juste pour signaler qu'on pourrait aussi te reprocher de faire du cherry-picking en sélectionnant l'info importante (la Suisse) qui va dans ton sens. Si tu enlève la Suisse de ton argumentation, que reste-t-il ? Si j'essaye de poser objectivement les différents types de nouvelles : 1- des rapports émanant des US indiquant un prix exhorbitant du programme 2- des ventes de F35 à plein de clients étrangers 3- certains clients mécontents 4- une info suisse sur la supériorité économique écrasante du F35 Toi tu discrédites le 1- ("le complexe militaire/armée râle toujours"), tu minimises le 3- ("c'est pas très important"), et tu t'appuies sur le 2- et surtout le 4-. "Nous" on discrédite totalement le 4- ("visite de Biden, négociation du secret bancaire, la liste est longue"), on prend acte du 2- sans lui donner trop d'importance ("la puissance US s'impose quel que soit l'avion"), et on s'appuie sur le 3- et surtout le 1-. Toi et nous n'avons pas la même pondération des événements concernant le F-35. Du coup il est évident que nous n'arrivons pas à la même conclusion. Accessoirement, pour revenir à notre joute verbale, c'est normal que des nouveaux clients ne sont pas encore "mécontent". Cela prend du temps, et ce serait pareil avec une vente de Rafale. Mais que les clients historiques fassent défaut au F35, ça nous semble autrement plus significatif que le fait que la Belgique (quelle saine compétition c'était!) se dote de F35 et en soit content.

J'aimerai surtout savoir pourquoi on a eu il y a pas si longtemps une info sur un taux beaucoup beaucoup plus élevé ?! J'imagine que les deux sont vrais, mais chacun avec leurs hypothèses / modes de calculs. Quelqu'un a l'explication ?

Dernières nouvelles du feuilleton (géo)politique. Tout d'abord le tacle de Macron à la COP26 : https://www.lepoint.fr/politique/macron-je-sais-que-le-premier-ministre-australien-m-a-menti-sur-les-sous-marins-01-11-2021-2450047_20.php En réponse, Morrison dévoile un SMS : la news : https://www.ladepeche.fr/2021/11/02/crise-des-sous-marins-un-sms-entre-emmanuel-macron-et-le-premier-ministre-australien-devoile-9904512.php une analyse Australienne : https://www.dailytelegraph.com.au/business/work/who-is-really-lying-in-scott-morrison-emmanuel-macrons-french-submarine-feud/news-story/f77df0b11df50eee5d07e681a2ef749d But the texts, sent just two days before the big deal was announced, also show he didn’t know exactly what was being announced because Mr Macron asked Mr Morrison, “Should I expect good or bad news for our joint submarines ambitions?” Hardly evidence of someone who knew exactly what was going on.

Oui le quelqu'un c'est moi et je ne m'en cache pas. Le développement des avions multi-rôle ne date pas d'hier, mais est relativement récent à l'échelle de l'histoire de l'aviation. Certes il y a le Rafale, mais aussi le F35, et avant des avions comme le F-18, le F-16, etc... Donc je trouvais étrange de défendre une spécialisation des rôles, là où le mouvement est au contraire dans une communalité des plateformes (pas tout à fait complète aux US qui ont l'argent pour avoir plusieurs plateforme). Mais ce qui se voulait une simple boutade a été repris par quelqu'un que j'estime de mauvaise foi, mettant l'accent pointilleusement sur des détails (M2000 pas encore remplacé alors qu'il le sera à terme) et faisant exprès de ne pas comprendre le sens du propos. Whatever... C'est très simple. Dans un cas, tu perds la totalité parce que l'autre à été considéré (peu importe les raisons) comme meilleurs que toi. Dans l'autre, tu perds une partie de tes commandes parce qu'on considère que tu n'es pas si bon (performants, économiques, etc...) que prévu. Sous-entendu, finalement ce choix n'était peut-être pas le meilleur. Et non, je trouverai ça très dommageable qu'une commande de Rafale soit revue à la baisse. Je serre les fesses qu'aucun de nos exports ne nous fasse ça. Au contraire, on se réjouit toujours beaucoup quand un pays décide d'un reprendre une louche, c'est un gage de grande qualité (et pitié ne me parlez pas du MMRCA ça n'a rien à voir).

Mauvaise foi ? Alors je ne sais pas en espagnol, mais en français on a cette définition : mauvaise foi , locution Sens 1: Indécence caractérisée par une volonté d’affirmer un propos que l’on sait foncièrement faux ou injustifié (l’interlocuteur en est également conscient), mais que l’on continue à clamer comme la vérité. Tout le monde comprend parfaitement ce que je veux dire avec cette histoire de remplacement de M2000 par des Rafales, mais tu vas t'attacher à tout comprendre de travers. Encore une fois, tu parasites le débat et n'apportes pas d'information intéressante. Et je ne parle pas de ta pirouette pour contrer mon argument sur l'intérêt des avions multirôles...

Oooouh le flagrant délit de mauvaise foi : il y a encore 50% de M2000 parce qu'ils n'ont pas encore eu le temps d'être remplacés. Par parce qu'on en a acheté des neufs. My bad, je croyais que le F-35 était multirôle.

Ça c'est le monde d'avant. Avec les avions multirôle/omnirôle, ça n'est plus nécessaire. La France a bien remplacé ses M2000 par des Rafale, et ses Super-Etendard par des Rafale. En tout cas quand l'avion visé est vraiment efficace et multirôle, ça marche comme ça..........

Évidemment non. Mais c'est plus risqué de faire des escarmouches à la frontière contre un adversaire en Rafale, qu'un adversaire en F-7 ou Mig-29. Ça ferait tâche pour la glorieuse armée de perdre un ou deux avions contre un adversaire de 3e zone.

Comparer les coûts de maintenance d'un avion neuf et d'un avion usé est encore moins pertinent ! Avec de tels biais et faux-arguments, je comprends mieux pourquoi certains trouvent le F35 abordable.

Et bien justement nous n'avons pas à leur donner de leçon. S'ils estiment avoir le budget pour un achat (limité) de Rafale, il faut voir. Il faut voir en particulier si c'est une vrai demande ou une demande "high" pour rêver un peu et mieux faire passer un devis "low".

La valeur produite est bel et bien produite, même si son origine ne te plait pas. Un pays ne sort pas de la pauvreté en un jour, et certainement pas tirant d'abord les pauvres vers le haut (si tu as des contre-exemples sur ces deux derniers siècles je suis preneur). Ils ont des tas de problèmes, dont un gros voisin remuant. Qui sommes nous pour mettre en cause la façon dont ils veulent dépenser leur budget ? Refuser des ventes d'armes parce qu'on n'aime pas la diplomatie du pays, évidemment. Parce qu'on n'a pas confiance dans le financement, pourquoi pas. Parce qu'on n'est pas d'accord avec leur façon de dépenser leur argent, certainement pas.

En 2010 son budget militaire était de 1 Md$ (1% PIB), en 2020 c'était 4.5 Mds$ (1.4% PIB). Effectivement, l'évolution de son économie est impressionnante : quasiment x3 en 10 ans soit 10% de croissance. Je pense qu'il faut effectivement sortir de cette vision du Bengladesh en tant que pays pauvre. Sa population est encore très pauvre, mais le pays se développe très vite. Et faire des achats militaires n'empêche pas de faire des investissements dans les infrastructures médicales, sociales, etc. Rafale... pas Rafale... Bien malin qui pourra le dire, mais en même temps personne n'aurait parié sur la Croatie non plus.

Là @Stark_Contrast c'est toi qui est malhonnête ou de mauvaise foi. Si les technologies n'évoluaient plus pendant 50 ans, il n'y aurait aucun développement supplémentaire de nos avions *. Mais c'est comme toujours une course épée-bouclier, et il va bien falloir réhausser notre niveau de protection. (* je ne dit pas que le Rafale peut se mesurer à n'importe quel système, n'importe où dans le monde ; je dis que pour les besoins actuels de la France il est amplement suffisant)

pareil et pas non plus pour le casque, ou le g-négatif.

Au fait, je suis tombé par hasard sur cet article du Point au sujet de l'éjection de l'invité suprise : https://www.lepoint.fr/societe/un-passager-de-rafale-s-ejecte-par-erreur-et-rien-ne-va-plus-08-04-2020-2370568_23.php Intéressant car il y a plusieurs informations que je n'avais pas vues mentionnées ici.