Delbareth

Question : est-ce que les autres pays font tous la même chose (j'entends pas là l'Occident, la Russie et la Chine) ?

Vu ce qu'on observe ces derniers jours, il ne fait que peu de doute que le R0 va remonter très significativement dés le confinement levé. Par contre, aux vues des dommages économiques du premier confinement, et du fait qu'on a vu une vague de 20 000 morts et que la plupart des gens s'en foutent au final, je pense qu'on se posera des questions sérieuses avant un deuxième confinement. Pour le coup je n'y crois pas du tout. Un 2e confinement moins dur, oui, mais plus dur, non. D'autant qu'éradiquer le virus en France comme les Chinois l'ont fait, ne nous garantira rien quant aux rentrées de l'extérieur. On n'est pas les Chinois, pour le meilleur et pour le pire...

Tu sais, ça fait 100 ans qu'on attribue aux Espagnols la grippe espagnole, alors peut-être dans 100 ans on dira que cette épidémie venait d'ailleurs :D

Certes oui il y a énormément de jeunes en proportion, mais il y a beaucoup de vieux en nombre : 10% de leur population > 50 ans, soit 130 millions (d'après la pyramide des âges https://www.populationpyramid.net/fr/afrique/2017/). Je pense que si le virus explosait là-bas comme chez nous, tu verrais quand même un paquet de morts chez les vieux. Et par comparaison aussi avec l'Équateur par exemple, qui ont 20% de > 50 ans. Certes 20% c'est plus que 10%, mais la situation n'est pas juste 2x pire en Équateur.

Outre le point soulevé par @g4lly, qui est essentiel sur l'évaluation du nombre de cas, on peut se poser la question du nombre de morts. Cela pourrait (conditionnel) être le signe d'une influence importante de la température, ce qui serait une bonne nouvelle pour tout le monde.

Je crois que la Belgique également déclare assez largement ses décès COVID. Ca avait été dit ici il y a quelques semaines je crois, et ça se voit sur les courbes stratosphériques des décès belges (normalisés à la population).

Pardon c'est les chiffres espagnols et pas français, évidemment :) Mais je voulais illustrer que oui parfois des pays font des corrections.

Pour suivre quotidienne les données OMS, je peux te confirmer qu'il y a parfois des erreurs (de déclaration?) à droite à gauche. C'est vrai que pour la France (Edit : non, c'est pour l'Espagne), on est passé de 219764 cas le 25/04, à 207634 le 27/04 (pas de chiffres le 26/04) ; et depuis ça re-suit une évolution normale. Comme les données OMS sont décalées de 24h, je n'ai pas d'info sur le dernier point. A titre de comparaison, les morts suisses sont passés de 715 le 06/04 à 641 le 08/04 (pas de chiffres le 07/04). Ou le nombre de cas japonais est passé de 33 le 05/02 à 25 le 06/02...

Pour aller dans ce sens, je me demande profondément quelle sera l'opinion publique quand nous serons, en juillet? en septembre ? aux portes d'un deuxième confinement. On sait ce que ça aura couté à chacun et au pays (des millions de chomeurs et une dette/PIB de 15 points de plus) la première fois. On aura vu sans plus s'en émouvoir les chiffres des milliers de morts du COVID. On se réjouit maintenant qu'il n'y ait plus "que" 500, puis 300, puis 200 morts... Dans l'entre confinement, on parlera je pense beaucoup plus d'économie, de toutes ces boites qui tenteront de remonter la pente et de toutes celles qui fermeront et laisserons leurs quelques employés sur le carreaux. On aura régulièrement des chiffres sur les estimations du nombre de morts engendrés par les différentes crises économiques, et évidemment pour celle actuelle. Et là, on verra alors remonter doucement le nombre de cas, puis le nombre de morts. On fera des comparaison avec le mois de mars. Et je suis sûr que certains (et peut-être moi je ne préjuge de rien) se posera sérieusement la question si ça vaut le coup de confiner une deuxième fois... :-(

Question : Lorsqu'ils restreignent le domaine de vol pour éviter un problème, ils appellent ça résoudre le problème ou déclasser une déficience grave en déficience moins grave ?

Euh... J'ai un peu forci avec le confinement, mais je vois mal le médoc se répartir dans mes 40 m3... C'est le volume d'une population de contrôle ? On prend 40m3 de patients pour le test ? :D

40.000 ça fait 40 tout comme plus loin dans l'article 13.400 mg, ça fait 13,4 mg. Les points, les virgules, l'influence anglo-saxonne...... Edit : Attention c'est une bêtise comme expliqué après.

Et moi je loue l'honnêteté intellecutelle de Pic. En tout cas l'article et les calculs sont bigrement intéressants !

Ouaiiiis j'ai trouvé un truc où je suis en désaccord avec @Boule75 ! Je finissais par penser qu'on n'était qu'une seule et même personne avec un dédoublement de personnalité... :D

Tu veux dire 60% de plus (8400 EPHAD pour 13900 hôpital) ? D'ailleurs les chiffres de la Belgique ne sont catastrophiques que parcequ'ils incluent très largement les morts douteuse comme étant COVID. Ca me tue qu'on n'ait pas pu se mettre d'accord au niveau Européen pour compter les morts de la même manière. Enfin, de ce que j'ai compris on a au moins les études statistiques de mortalité qui sont comparées correctement.

Normal pour un pays qui "sur-détecte". Ca n'enlève pas qu'ils ont aussi peu de morts, mais c'est surtout leur nombre de cas confirmés qui est très élevé.

Moi ce qui m'interroge c'est leur taux de mortalité (cf graphique ci-dessous, données OMS, France : hôpitaux seulement) Je m'explique. Ce taux de mortalité est défini comme le rapport de deux nombres (décès et cas confirmés) qui sont pas forcément comptés de la même manière dans chaque pays. Ce qu'on remarque, c'est qu'à mesure que progresse l'épidémie, ce taux augmente, très certainement par la moindre détection des cas que par une réelle hausse des décès. Le taux de mortalité très fort - en augmentation significative - ajouté au fait qu'ils ont une semaine de retard par rapport à nous, me fait penser qu'ils sous-testent significativement. Or le nombre de cas est quand même le premier truc qui diverge, le nombre de morts vient ensuite. J'ai peur que leur solution "à la suédoise", ce soit surtout de se mettre la tête dans le sable.

Je suis d'accord sur le sujet des masques, mais je veux revenir sur cette histoire de Japon. Tu as des sources ou des indices clairs sur le pipotage des chiffres japonais ? Quand je regarde l'évolution du nombre de cas confirmés, avec toutes les pincettes qu'on peut prendre sur ce que ça veut dire (la valeur absolue est litigieuse, mais l'augmentation des cas graves détectés est normalement identique à l'augmentation du nombre de cas total), je trouve qu'ils s'en sont quand même pas si mal sorti. Moins bien que la Corée, mais peut-être n'ont-ils pas mis en place le tracking comme ces derniers.

Je ne suis pas d'accord sur le dernier point. Si on se prend un très grosse vague qui sature le système de santé, on peut s'attendre au minimum à x2 sur le nombre de mort car il me semble que le taux de survie en réa est de 50%. S'il est plus élevé, genre 80%, alors le nombre de morts va faire x5...

Covid-19 : 1,5 milliard de molécules passées au criblage virtuel https://lejournal.cnrs.fr/articles/covid-19-15-milliard-de-molecules-passees-au-criblage-virtuel "En une semaine seulement, des scientifiques français ont mis en place un projet pluridisciplinaire de criblage virtuel à grande échelle afin d’identifier, d’ici à dix-huit mois, des candidats susceptibles d’inhiber le virus SARS CoV-2 parmi 1,5 milliard de petites molécules." "À l’aide de moyens informatiques assistés par l’intelligence artificielle, on teste un très grand nombre de molécules naturelles ou synthétiques. On identifie si elles possèdent une activité biologique intéressante, par exemple pour inhiber la réplication de SARS CoV-2. Il est clair qu’à ce stade, l’apport des collègues biologistes et médecins est essentiel." (je rend hommage à @Wallaby dans sa façon claire de présenter des articles :) )

C'est le noeud du problème depuis le depuis : savoir où l'on se situe entre grippette et apocalypse. Suivant la réponse, et ce qu'on fera, il est clair que les conséquences économico-sanitaires pourraient être pires que les conséquences sanitaires pures. Par contre, on sait toujours dans quelle situation on se trouve, mais pas celle dans laquelle on se trouverait si l'on avait fait ceci ou cela. Plusieurs estimations ont été faites sur le nombre de morts si nous n'avions rien fait. Certes ça ne met pas notre civilisation par terre, mais on aurait tous eu des décès chez nos proches...

Dites, c'est pas pour faire mon rabat-joie, mais vous pourriez arrêter de nous les briser menues avec vos bières ? Surtout qu' @Henri K. souligne un argument important (si je l'ai bien compris) : les dirigeant chinois ont pris la décision du confinement "pressé" par le Nouvel An chinois... Argument intéressant. Il n'empêche Henri que vu d'occident, par exemple mes propres collègues scientifiques à qui je parlais de cette maladie début mars, me disait : "Oui et alors ? En Chine combien de morts pour combien d'habitant ?". Oui c'est con, mais j'ai pas pu les convaincre.

Encore une fois, je ne conteste pas que c'était la bonne décision à prendre. Je conteste le fait qu'ils s'en soient rendus compte si vite, avec si peu de données. Qu'on ait été lent c'est un fait, et s'ils ont été plus malins que nous sur ce coup là c'est possible. Mais malgré (ou à cause ?) de ce qu'on a vu se dérouler en Chine, les pays suivants ont confiné trop tardivement ou n'ont pas confiné du tout : France, Italie, Espagne, US, UK, Suède, Iran, Inde, Allemagne, Turquie, Norvège, Belgique, Pays-Bas, etc... A l'inverse, quelque pays ont confiné très très tôt, je pense en particulier au Maroc. La Chine accepte sans sourciller des (dizaines/centaines de) milliers de morts si ça permet à l'économie de tourner. Regarde l'impact de la pollution. L'important, c'est que l'économie tourne vite et bien. Pour cette histoire de virus, je trouve très étonnant qu'ils aient eu assez d'info avec 17 morts et 500 cas pour décider un lockdown carabiné. C'est comme décider de se couper une jambe pour éviter la gangrène quand tu vois poindre un début de noirceur sur ton orteil.

Trouves moi où j'ai commenté les chiffres ailleurs qu'en Chine. A part ceux de la France, les autres pays ne m'intéressent pas. Tu m'as mal lu, je ne parle aucunement de ton avis sur les chiffres non-chinois. Attention, je ne te reproche rien, et mes messages pourraient être interprétés agressivement. Il n'en est rien. Tu apportes des infos uniques sur la Chine, tu t'emploies à casser avec raison notre vision d'une Chine miteuse, tier-mondesque et mangeuse d'enfant. Mais comme dit Snapcoke tu n'as jamais rien dit de négatif sur la Chine, alors que nous (toi y compris) ne nous privons pas de descendre le régime/gouvernement/style de vie français quand ça nous chante.

J'observe simplement que tu remets moins en cause les chiffres officiels chinois que nous les chiffres officiels français / italiens / espagnols*. Je pense effectivement que tu n'es pas assez critique. Je n'ai jamais dit que ça n'était pas efficace. Ça l'est et ils ont eu raison. Je répète : ils ont eu raison et nous on a trop attendu. Mon point est comment ont-ils pu avoir une telle vision clairvoyante du potentiel de propagation du ce virus alors qu'on n'était qu'au tout début de l'épidémie et qu'ils étaient les premiers ?? On peut toujours répondre "Ils sont sensibilisés à ça, ils ont fait leur travail et ont pris la bonne décision." Ou on peut dire "Prendre cette décision pour 17 morts était très surdimensionné, à moins de savoir qu'il n'y avait pas que 17 morts et qu'ils ont caché les informations qui leur ont fait comprendre le risque encouru.". Ces deux opinions sont aussi extrême l'une que l'autre. * pour exemple, quand on nous donnait les chiffres de décès officiels, tout le monde a demandé "Et les EPHAD !?". Et maintenant on a les chiffres des EPHAD aussi...