Salverius

Je suis étonné de cette proposition de Saab. Je pensais que Saab avait du interrompre la production de Gripen C/D, faute de commande, pour privilégier la ligne de production des Gripen E/F. J'avais en tête (mais je ne trouve plus le lien) que Saab avait même du lancer la production de "queues blanches" pour maintenir encore quelques temps la ligne. Si quelqu'un a la réponse : Combien de Gripen faut-il produire par an pour maintenir la ligne ? Mais peut être que l'offre porte sur les fameuses queues blanches (ou comment proposer du neuf au prix de l'occasion)?

Je déterre le sujet autrichien. L'Autriche envisage de se séparer purement et simplement de ses 15 Typhoon, si possible avant 2023 (date de la fin du contrat de maintenance avec Airbus me semble t'il). https://translate.google.com/translate?hl=fr&sl=en&u=https://www.thedrive.com/the-war-zone/36242/austria-wants-to-offload-its-unwanted-eurofighter-typhoons-on-indonesia&prev=search&pto=aue Rien n'est encore fait, mais cela laisserait l'Autriche sans avion de combat. Quand on pense que l'Autriche c'est 1,5 fois le PIB de la Grèce, cela laisse songeur sur leurs dépenses militaires. Peut être l'occasion de placer quelques Mirage 2000 d'occasion (grecs, Emiratis, taïwanais)? Peut être des Rafale d'occasion ?

Après le Su 35, le Rafale, le F 35 (et j'en passe), l'Indonésie a demandé à l'Autriche de racheter ses 15 Typhoon tranche 1. L'Autriche a fait savoir qu'elle acceptait de discuter de cette vente éventuelle, puisque (euphémisme) elle n'est pas satisfaite de ses Typhoon... https://translate.google.com/translate?hl=fr&sl=en&u=https://www.thedrive.com/the-war-zone/36242/austria-wants-to-offload-its-unwanted-eurofighter-typhoons-on-indonesia&prev=search&pto=aue Bien entendu, rien n'est fait. Faut dire que l'Indonésie s'est révélée un partenaire peu fiable pour l'acquisition d'avions de combat.

Heu... Si l'on envisage de faire la guerre à la Chine (sur son propre sol qui plus est), faut rapidement produire 5 PA, 30 frégates, 8 SNA et 180 Rafale M... et ce pour ne pas être balayer en six mois. Plus prosaïquement, nous envisageons juste de trouver un successeur au CdG... Et c'est déjà assez compliqué comme ça. Le but n'est absolument pas d'affronter la deuxième économie mondiale, mais de disposer d'une capacité de déployer nos forces rapidement et partout dans le monde, dans une enveloppe budgétaire maîtrisée. Pour la Nouvelle-Calédonie, je ne suis pas inquiêt: Nouméa est à plus de 7.500 km de Canton... Avant d'en arriver là, la Chine devrait s'occuper de Taïwan, de la Corée, du Japon, des Philippines, de la Malaisie, du Vietnam, de l'Indonésie et de l'Australie (sans compter l'Inde qui obligerait la Chine à mobiliser des troupes à l'ouest).

Nous pouvons dire merci aux indiens, car le taux de 75 % était une de leurs demandes. Je suis content d'apprendre que la France pourra disposer de ce taux, qui est l'un des plus élevé parmi tous les avions de combat. C'est d'ailleurs l'un des arguments de vente du Rafale le moins évoqué, mais qui est pourtant très important! Quand on pense que pour le HX Challenge de Finlande, sur 4 F-35 attendus, seuls deux sont finalement venus (accompagnés deux avions de transport C-17 pour des pièces de rechange), dont un qui a été victime d'une panne et qui n'a pu participer aux essais !

On va juste espérer que le topic "Qui sera le cinquième client export du Rafale?" ne reste pas ouvert 5 ans...

L'intérêt de vendre des Rafale d'occasions est aussi de pouvoir démarer la formation pratique des pilotes dès (allez rêvons) octobre 2020, sur les machines achetées d'occasion. Les pilotes habitués au Mirage 2000 seront opérationnels un an après, vers octobre 2021, soit à peu près au moment de la livraison des premiers Rafale neufs à la Grèce. Du coup, il n'y aura pas de temps d'inertie entre le moment où le premier appareil est livré et le moment où cet appareil est opérationnel. On a pu voir avec l'Inde que lorsque la situation se tend avec le voisinage, il vaut mieux pour disposer rapidement de ses nouveaux appareils ET du personnel apte à le piloter. @pascal prépare toi à fermer ce topic et à ouvrir la page "Qui sera le cinquième client export du Rafale?"

On fabrique deux PA au lieu d'un seul, mais plus petits ? Hop, je suis sorti:on est lundi ! Salverius, sans illusion pour l'annonce de jeudi...

Pure spéculation: combinaison de la lecture du compte rendu de la commission de la Défense nationale (qui le premier a parlé de vente de Rafale d'occasion, qui constate un "trou" dans le plan de charge du Rafale et préconise la commande d'une nouvelle tranche), la question de la compatibilité des anciens Rafale avec le standard F5, et les bruits sur les ventes de Rafale d'occasion. Après, il est impossible de savoir si c'est une nouvelle tranche ou un anticipation de la tranche 5.

Ca tombe bien: Macron va annoncer l'acquisition d'une nouvelle tranche de Rafale dès jeudi prochain (dans le cadre du plan de relance).

C'est le plus grand show aérien de l'année en Finlande. Tous les candidats au HX challenge ont un avion exposé: tous les constructeurs ont fait le déplacement pour montrer son candidat. Toutefois, seuls deux avions de combat participent au show aérien: Le voisin Gripen (le C pas le E) Le Rafale (avec mention du programme "jamais vu en Finlande") Dassault est le seul à montrer à la population finlandaise son candidat en vol. Gageons que lorsque la télévision finlandaise montrera des images du show, ils verront des images spectaculaires du Rafale en train d'évoluer. Emmener deux Rafale en Finlande à un coût certain. Dassault ne l'a fait que si: Il pense avoir une réelle chance de l'emporter Les retombés sont supérieures aux coûts Demain, nous aurons une des plus belles vidéos de show aérien qu'on ait vu. Qui a dit que Dassault était nul en communication ?

Et surtout les Rafale font leur show dès leur arrivée. Normalement, un seul Rafale doit assurer le spectacle! Je crois que Dassault croit fermement en ses chances en Finlande... Les évaluations ont du bien se passer.

Hé! Stop au HS! On n'est pas sur le fil de L'Inde!

J'essaie de m'imaginer à quoi cela pourrait ressembler... Et j'ai trouvé ça: hop hop je sorts (on est que lundi).

"Avance ici ton doigt, et regarde mes mains ; avance aussi ta main, et mets-la dans mon côté ; et ne sois pas incrédule, mais crois."

Jusqu'à preuve du contraire, un PA STOBAR, c'est pour des missions air-air. Or, le CdG à été essentiellement utilisé en air-sol. Un PA STOBAR ne devrait pas correspondre à notre usage. En outre, créer une longue plate-forme pour compenser les insuffisances du tremplin n'a pas de sens : je rappelle que les britanniques ont lancé des PA sans catapulte et sans brin d'arrêt de 65.000 tonnes et que ça leur a quand même coûté 3,8 Milliards de livres pièce. Et la défense de ces navires n'est même pas au niveau. Je n'ose imaginer le coût d'un navire de combat de 450 m de long... Autant investir dans des catapultes. En revanche, j'ai l'impression que tu décris un navire qui ressemblerait aux anciens porte-avions d'escorte. Dans ce cas, une large plate-forme avec un tremplin pourrait être une idée. Mais pas question d'envoyer au feu ces PA bon marché.

L'acier ne coûte rien. Néanmoins, le système de propulsion, les systèmes de défense, les réseaux... Doivent être adaptés à la taille du PA. Et ce sont ces équipements qui font gonfler la note. La DGA avait envisagé de créer un "porte-avions enveloppe" pour le projet de PA2, soit un Charles de Gaulle en plus gros, mais sans autres grosses modifications. Peu d'informations ont filtré à ce sujet, mais le projet n'a pas dépassé la première étude. Je comprends la réticence des militaires pour de grandes plate-formes mal équipés et mal défendus: un PA qui accueillerait 48 Rafale transporterait près de 10 milliards de matos. Tu placerais 10 milliards de matos sur une plate forme mal défendue ?

Je trouve l'info étrange, notamment la reprise des Mirage 2000. En effet, les grecs ont signé en décembre 2019 un contrat avec Thales de modernisation de leur Mirage 2000, ce qui rend cette reprise peu crédible. De plus, aucun média n'a repris cette information (du moins pour l'instant). Franchement, l'info viendrait de quelqu'un d'autre que @Picdelamirand-oil, je l'aurai écarté d'un revers de la main. Mais comme elle vient de Pic... En revanche, la vente de Rafale d'occasion, cela devient de plus en plus crédible. Il y a trop de bruits autour de cette hypothèse pour qu'elle ne soit pas prise au sérieux.

Le Garibaldi, le Principe de Asturias, la classe Invincible... Ont tous été lancés dans les années 80. Comme tu le soulignes, le Cavour et le Trieste ont des fonctions amphibies. La classe Queen Élisabeth ne répond pas à la description d'un PA léger.

Des exemples de plate-formes exclusivement dédiées à mettre en œuvre des VTOL sur les 30 dernières années ? Edit: je précise que la "nouveauté" portait avant tout sur la Marine Coréenne.

Un avion qui n'a même pas pu correctement effectuer les évaluations ? À mon avis, quitte acheter américain, la Finlande prendra des Superhornet. En Suisse comme en Finlande, c'est le principal concurrent du Rafale.

Nous verrons. En matière de PA, la patience est une vertu. Ça fait 20 ans que l'on a rien de concret à se mettre sous la dent, malgré plusieurs annonces officielles. Pour revenir au sujet: http://www.opex360.com/2020/08/11/la-coree-du-sud-confirme-son-intention-de-se-doter-dun-porte-avions-leger/ Le F 35 B a peut être des capacités limitées, mais il enthousiasme quelques pays et les encouragent à reconstituer ou créer une aéronavale. La Corée du Sud devrait construire une plate-forme dédiée au F 35 B, avec achat de 20 appareils. On peut parier que ce PA léger aura un GAE d'une dizaine de F 35 B. La nouveauté porte sur le caractère dédié du navire. Ce ne sera plus une plate-forme amphibie style classe America, mais un navire proche de la classe Izumo et dédié à l'aéronavale. À quand un projet CATOBAR similaire ?

OK, le scoop est présomptueux, mais sur ce fil je me permets. Je persiste quand même. En 2030 (début de déploiement des Remote Carrier) les Rafale M 2-10 auront 30 ans et auront été employés intensément pendant plus de 20 ans ; ils seront vraisemblablement trop vieux pour que l'on engage des travaux majeurs pour les passer au standard F5 et plus et intégrer le SCAF. C'est le cas de l'ensemble des Rafale de la Marine, aucun n'intégrant les modifications structurelles permettant de passer du standard F 4.2 et au delà. Or, en 2040, il y a de fortes chances que le NGF ne fasse que débuter sa carrière, voire qu'il ne soit pas encore prêt. Nous le savons: il faut du temps pour qu'un avion de chasse arrive à maturité (10 à 20 ans). Ainsi, le NGF ne sera opérationnel qu'en 2050 au mieux et le Rafale devrait voler jusqu'en 2060 dans la Marine. À contrario, en 2040, l'armée de l'air utilisera depuis une petite dizaine d'année des RC+Rafale dans le cadre du SCAF. Je vois mal la Marine équiper en 2035 le PANG avec de vieux Rafale au standard obsolète. Certaines parties du programme SCAF ont débuté: Connectivité renforcée des avions de chasse Remote carrier C'est le NGF qui est encore hypothétique.

François Hollande ? Je sais, on a tendance à l'oublier, à l'effacer de notre mémoire collective.

Actuellement, le CdG peut emporter 24 Rafale dans de bonnes conditions opérationnelles (on peut en mettre plus sur le pont, mais pas dans de bonnes conditions) . Selon les informations qui ont filtrées, le NGF devrait être 50% plus gros que le Rafale. Donc, nos militaires affirment qu'il leur faut un navire 50% plus grand que le CdG pour accueillir 24 NGF sur le PANG, soit un PA entre 60.000 et 70.000 tonnes (un format proche de la classe Queen Élisabeth). De mon point de vue, le souci vient du nombre de NGF dont va pouvoir se doter la Marine... Un avion plus gros que le Rafale, furtif, doté de technologie innovante... Va coûter un bras. Je rappelle que, avec son budget actuel, la Marine n'exploite que 42 Rafale. Il est à mon avis illusoire, sauf hausse massive du budget de l'armée, de penser que la Marine sera dotée de 42 NGF. Elle en aura une trentaine tout au plus. De ce fait, il sera quasiment impossible d'embarquer 24 NGF sur le PANG, même si la taille du porte-avions le permet. C'est le syndrome dont souffre actuellement (et pour longtemps) la Royal Navy: deux grosses plates-formes... Sans avion à mettre dessus. Il serait plus logique de dimensionner notre PANG sur une base de 16 NGF et de nous satisfaire d'une plate-forme d'un gabarit proche du CdG. C'est possible, à condition de renoncer une nouvelle fois à la capacité CATAPO et de modifier la forme du PA. Par exemple, on pourrait imaginer un gros "SEA CONTROL SHIP" (mais ce n'est qu'une idée). Pour finir, j'ai un scoop: d'ici 20 ans, tous les Rafale de la Marine vont être remplacés... Par des Rafale. Cela me semble évident: les Rafale M sont parmi les plus vieux Rafale produits et la durée de vie d'un avion de chasse excède rarement 30 ans de service. En outre, ces vieux Rafale, même s'ils leur restaient du potentiel, ne pourront pas évoluer vers les standard 4.2 et 5, les privant d'une collaboration avec les Remote Carrier et d'une intégration au SCAF. Enfin, le NGF ne sera manifestement pas prêt en 2030.