wagdoox

Ou alors tout betement le dispositifs fr est reste en dehors de porte des radar en tirant les scalp de tres loin. Ou en dessous de la couverture radar a 300km, ca reste assez haut. Beaucoup de mal a croire qu’on aurait devoile des capacites avancees de guerre elec pour une dizaine de missiles de croisiere allant sur les cibles dont a prevenus les syriens qu’elles seraient detruites. Il est interessant de voir que la mise a jour du scalp a surtout permis de gagner en porté. Les brit ont tirés leurs scalp d’avion qui ont decolles de chypre, autant dire que les radar adverses ont detecté le decollage des avions.

On est dans une tentative de domestication du marché europeen dans une solution unique. “Le bon sens” c’est uniquement l’interet d’airbus, car les armees europeennes auraient interet a avoir differents models pour eviter qu’un probleme ne mette toute la flotte a terre ou encore donner des options complementaires au decideur politiques et surprendre l’adversaire. C’etait aussi un angle pas loin de macron, ca n’a jamais ete clairement dit mais on savait qu’on avait une dependance a l’exportation, l’idee etait alors d’assurer un marche domestique minimal qui aurait pu faire sans. les allemands l’ont repris en modifiant legerement la proposition et en plus les allemands ne bloquent pas mais n’autorisent pas non plus. Les francais oseraient aller contre le parlement europeen ? C’est que les allemands doivent conciderer que les tensions uk fr sont d’un autre niveau que uk eu. Et je pense qu’ils ont raison. Ma question si on se rapproche des anglais, ca se fera au depend de qui ?

A un stade moins avancé mais la trajectoire est la meme

… non… mais de ton cote crois tu qu’un tier d’un composant puisse simplement etre completé et qu’il faudrait pas repartir d’une page blanche ? Les deux sont possibles. que ce passe t il quand l’allemagne aura mis 2x plus d’argent que la france pour refaire son retard ? N’aura t elle pas des demandes de compensations ? une comparaison avec l’ef serait interessant surtout en comparant budget r&d … et voir la pertinance de l’operation. Les anglais ne pouvaient pas partager ce qu’ils avaient appris que la furtivite via le programme f35 avec les francais quand on parlait ucav. Inversement, l’allemagne pourrait proposer des composants ngf quand on essaiera de le vendre a la grece … Bref tant qu’on connait pas les modialites exactes de la coop, je m’attends au pire.

que des trucs qu’on avait deja actés … on leur achete des trucs et il faudrair dire merci ?

Ce que tu as du sens que si les taches et les financement sont repartis ainsi que tu le decris. Mais si thales doit lacher une partie de son savoir faire pour remettre X a niveau, la coop comme c’est souvent le cas n’engendre pas 100% de synergie… le tier de solution faite avec les allemands et les espagnols ne sera pas entierement reutilisable sur une solution purement fr… On va aider les esp et les all a recupere un savoir faire et on va perdre une partie du notre. Qu’il faudra recuperer par la suite, sauf a etre marié aux all et esp pour l’eternite.

Un booster et ils pourront s’en servir sur fregates. … ca send le roussie.

Si on utilise les aster en config gan, c’est qu’on a deja fait un paquet de conneries. la premiere couche de defense, c’est l’awacs, les raf, les radars de veilles longues portees. Les aster 30 et brouilleurs sont la deuxiemes touches, les aster 15 la 3 eme. Les armes low cost auront pas forcement la porte pour passer la 1er couche ou meme les qualites de survivabilites sans parler de passer les brouilleurs. pour l’instant le danger premier, c’est les missiles balistiques manoeuvrants diriger par satelite, d’ou le fait qu’on cherche a brouiller et aveugler les sat mais aussi un systeme de missile anti planeur hyper.

De declencher le tire, non. D’offre une solution de tire a un autre navire oui mais le bouton de mise a feu, c’est le navire porteur. Ensuite pour le guidage, si la fregate porteuse n’a pas de solution propre, le fdi enverra les info a la fregate porteuse qui retransmet ensuite au missile. et pour completer ta question, le mieux serait d’avoir une seule fregate au radar actif qui dirigent l’integralite des missiles pour garder les autres batiments le plus discrets possible.

C’etait probablement prevu d’avant … je vois pas ce que la france a effectivement pu obtenir pour justifier de continuer comme si de rien n’etait.

Historiquement oui, economiquement non. C’est pas une monnaie d’echange ! Sauf pour la tesla et encore, ca n’a pas dure longtemps. La, je te rejoins fin du hs encore merci pour l’eclaircissement inflation croissance !

Il faut bien faire la difference entre scaf et ngf. le combat cloud sera europeen, avec des plateformes diverses venant de pays differents. Le ngf sera une de ces plateformes (une des principales meme). plutot que de trouver des partenaires en coop, on ferait mieux de trouver des partenaires financiers. Les emirati pourraient prendre un investissement de 10% par exemple avec des royalties derrieres. Les boites fr sur le programmes… le probleme francais est aussi financier qu’industriel, comment certifier un minimum de commande de 11 exemplaires par an, pendant 30 ans avec un avion d’un mtow de 32 tonnes ? Si chaque pays du scaf demande a avoir sa chaine d’assemblage le probleme sera encore plus complexe, jamais l’exportation ne suffira a alimenter 3 lignes. Au lieu de 330 avions, il en faudra 990 produits. Et les commandes fr esp et all ne passeront pas les 400 (je suis deja tres/trop haut ici). Seuls un partenaria avec les anglais nous assurerait une viabilite a 2 chaines (660 exemplaires domestiques+exports). pour moi, le financement de la r&d n’est pas le plus gros probleme, c’est la continuite industrielle et le coup d’operer les avions. A titre d’exemple sur un rafale. la r&d coute 40 millions. le cout de prod 80 millions la mco sur 30 ans, 120 millions (15000 euro l’heure de vol 7500) la r&d coute et c’est la seule depense qu’on partage la prod des avions rapportent mais là on la partage tout la mco, salaire des techniciens, on partage bien sur pas. Cout du carbu qui va augmenter et encore plus avec un avion plus lourd, qu’on partage pas non plus. et piece de mainteance qui peuvent rapporter mais qui seront partagés. resultat on partage un peu ce qui coute, completement ce qui rapporte mais surtout la taille de l’avion va le rentre tres cher a l’emploi, trop cher pour en avoir en nb et rendre son industrialisation pertiente ou viable. Et non seulement on a pas d’accord la dessus mais il semblerait que le probleme n’est pas encore ete soulevé. on nous rabat les oreilles sur le cout de la r&d sans jamais parler de la mco qui est pourtant bien superieur. Si le ngf suit l’evolution m2k>rafale a savoir une augmentation du mtow 1/3 et un doublement du cout horaire, on sera a 30 000 euros l’heure de vol. Soit 225 millions en mco sur 30 ans. Le life cycle cost du ngf serait de 500 millions par appareil pour retomber sur les 80 milliards, ca voudrait alors dire qu’on ne prendra que 160 exemplaires pour les forces fr. La coop permettrait d’apres le projet presente (et avec une execussion ideale) d’economiser 14 milliards d’euro. (Et de remonter a 188 exemplaires). Tout sans prendre en compte le manque a gagne du programme puisqu’on ne fait regarder les depenses du mindef sans regarder les entres de l’etat ou de l’eco nationale. dsl j’ai absolument pas repondu a ta question ;). Donc en reprenant l’hypothese d’un partenaria avec les brit mais cette fois avec les suedois. Le ngf fr dans cette coop serait un « mirage 4000 » quand celui des suedois serait un « mirage 2000 » plus leger et eco. En admettant alors que les couts de r&d soit partagé 75%/ 25% ca permettrait d’avoir un retour sur r&d equitable avec 330 appareils produits dans les 2 chaines d’assemblages. C’est viable et peut etre meme qu’un certains nb de composants du ngf2000 viendraient de france.

Ca c’est deja discutable. si on fait le ngf, le radar sera en grande partie 2/3 produit par des boites etrangeres. Puis un jour il faudra un nouveau radar sur les atl2 (ou sucesseur), sur les fregates … les briques tech developpe sur rafale ont permis de developper le seafire. Tant et si bien qu’on sera coince avec ces 3 entreprises europeennes sur tous ces programmes, soit il faudra payer thales pour refaire ce que les deux autres auront deja fait donc on paiera pour la meme brique 1,3x. L’effet d’entonnoir existe mais pas au point que tu decris. Snle ≈ 2,5 milliards tout les 5 ans a partir de 2035. Le pang c’est 450 millions par an pendant 10 ans. les sna seront toutes livrees en 2029, fdi aussi, phenix pareil, atlas pareil, scorpion pareil (mais titan prendra la place). bref, on va se retrouve comme les annees fin 1990 debut 2000 avec enorment de grands programmes qui seront lissés dans le temps. Le tout c’est de pas recommencer une troisieme fois et des prevois des programmes sur 30 ans pour certains, 40 ans pour d’autres et 50 ans pour les derniers. En 2000, on etait 2,4% du pib. attention, on parle des programmes connus, d’autres seront creer entre temps. Donc tu as raison de parler de la multitudes de programmes (mais tu n’as pas forcement pris les bons exemples , c’est secondaire) ensuite on parle là des programmes d’armement, c’est pas ce qui coute le plus cher dans les armees, c’est l’energie et les salaires. Avec l’ia, la masse salariale va decroitre, l’energie va monter. Dans les deux cas, c’est pas les coop qui regleront le probleme. Parce que les programmes d’armement rapportent, c’est l’usage des armes qui coutent cher. Et la situation l’exige mais demain je suis pas sur que cela soit tenable. Une crise financiere majeure n’est pas impensable (on creer des bulles a balancer de l’argent imprimé sur les marches financiers, qu’on aurait pu mettre sur l’industrie et l’economie locale).

tu es dans une phase de deni aigue ;) je pense que le feu nucleaire fr est reservé aux interets vitaux de la france, pas sur que pologne en fasse par partie mais admettons. Je sais aussi qu’a plusieurs reprise la france voulu etendre son parapluie nucleaire a l’ue et ca a toujours ete refusé par les europeens eux meme. enfin irait on sacrifier paris pour varsovie ? ca fait un peut etre, un non et un non. donc … Non. J’ai tendance a croire que non rien ne changera et si changzment il y a, il viendra des usa.

Non ! Tu proposes de monter un moteur de bateau sur un scooter la !

J’ai plus les chiffres mais pour faire simple. Bush<obama<trump la progression la plus fort a ete observee sous obama. 1417 victimes CONFIRMÉES, je pense que si on demande au gouvernement iranien ou afgans, on serait plus vers 1417 millions.

Non mais ils aiment bien faire du tourisme a paris tous les 20 ans

Ce que tu dis a du sens pour autant tu oublies le statut qu’offre la b61, la capacite tactique conventionnelle qui en decoule (d’ou l’invitation de macron de participer aux entrainement nucleaires fr), le fait que les americains se seront pas capable d’etre reagir avec force avant 3 semaines (mobilisation, transport a travers l’atlantique, puis l’europe et ces infrastructure problematique …). La masse conventionnelle russe qui ne laisserait d’autre choix que l’utilisation de la bombe dans un contexte tactique. Les chars russes peuvent potentiellement etre sur place en moins d’une semaine (les russes connaissent bien les infrastructures polonaises pour le coup), le fait que la ligne de depart soit plus a l’est change finalement pas grand chose, le concept de densite strategique devient plus important que la profondeur strategique. Et la densite est faible. la situation n’est pas blanche ou noire dans un sens ou l’autre et les allemands ont decidé de garder la b61, leur calcule est donc different du tien, on peut speculer qu’ils sont dans le faux mais ca ne changera rien a la realite des actions allemandes qui en decoulent. Pareil pour la belgique, l’italie… ils garderont tous la bombe, il doit y avoir une raison et ont tous pris du f35 pour ca (en particulier la belgique qui l’a admis a demi mot). Si meme les verts allemands sont d’accord sur ce point, je pense que la discussion s’arrete.

Encore une fois, je ne defends pas le bitcoin. Je donne juste la raison de son succes qui n’est pas forcement justifié mais souligne une demande. Cette demande en retour souligne un defaut des monnaies usuelles : elles forment une bien mauvaise forme d’investissement voir meme une mauvaise forme de stockage de la valeur. tout ca pour dire qu’une monnaie avec influation est plus favorable a la vie eco alors qu’une monnaie sans inflation permet le stockage du travail mort et donc une economie de rente. Ca reflette la fois entre une economie industrielle et une economie bancaire. (Depuis 2008, on a quand reussi a creer une inflation favorable aux secteurs bancaires et financiers via le mecanisme de quantitative easing via les banques privees donc ca relativise mon propos mais c’est historiquement plus l’exception que la regle).

Seraient ils allemands ? Ca dependra de la situation geopolitique mais les reponses de l’otan ont ete assez claires (on peut donner les b61 a la pologne) et la decision du remplacement tornado doit etre actes dans les deux ans, pas sur que ca laisse beaucoup de temps pour faire evoluer la donne internationale.

La ministre n’est pas tres au fait des affaires militaires, elle va vite se mettre a jour. les tornado doivent etre remplacer en 2025 ou 2030 ? C’est clairement une option europeenne mais bien allemande qui est defendue (a raison d’ailleurs). elle revient sur la certif de l’ef, question deja regle. Sauf a esperer une faveur politique mais je ne vois pas les usa faire passer l’ef avant leurs propres avions (pour l’allemagne et italie uniquement, l’it n’en a pas fait la demande). Et enfin pourquoi se prive du marche allemand ? Bref wichfull thinking meme si ca peut aller dans le bon sens.

Iran ? Ils ont fait un truc que les f15 n’ont pas reussi ? Pour la syrie, les russes mettent en avant que leur radar n’ont rien partagé en respect des accords avec israel… (vrai pas vrai…) laissant les radars syriens c’est a dire des s300 au mieux. on est bien d’accord que comparaison n’est pas raison, d’ailleurs les scalp anglais ont ete detecté, probablement parce que les avions sont partis de chypre soit dans la bulle de detection, en deca des 500km du scalp.

Tu posses tout le probleme soit la france accepte de devenir un pays comme les autres et on pourra bosser avec l’allemagne. Mais ca implique une disolution otanien et au final on finira par acheter des avions americains comme tous les membres du consortium ef… au final 0 plus value. ou alors on continue seul, avec un etalement des programmes mais on peut aussi faire moins cher (car plus simple dans l’organisation). Tes chiffres sont faux a nouveaux et j’irai pas te corriger car meme ceux qui sont balancés me semblent etre de « arguments » politique plutot que des outils de mesures reels.

Au liban ou il n’y a aucune capacite air air ou air sol ? en syrie ou les radars russes auraient pu les detecter mais ne pas transmettre aux syriens ? le f35i aurait aussi des modifications de sa guerre electro, il y avait une interview d’un officier isrealien sur la question qui a ete supprimé depuis. apres ca change pas grand chose, il a ete fait pour ca d’avoir et avant, aucune raison de douter de sa capacite dans ce domaine mais je voudrais savoir a quoi tu fais reference. C’est oublie que l’annulation active fonctionne encore mieux quand la ser est faible et que pour le ngf, il ne s’agira pas d’etre furtif mais aussi en multispectre et multistatique. d’ailleurs dans un rapport au senat, il est dit que le ngf devra etre encore plus manoeuvrant que le rafale … l’intention est là, on verra le resultat.

Est ce qu’on pourrait voir a moyen terme (2030) un systeme anti missile de courte porte laser ou micro onde qui prendrait la place des aster 15 ? Et des mistrals ? il me semble que la marine compte bien mettre des mdcn a bord a cette horizon.