wagdoox

Sur le meme morceau de papier ? Fais attention de pas le perdre, ce sera dommage ;) si on a des nouvelles des afgans qui ont soutenu la coalition ou des kurdes ? (et encore une fois je blame pas les us pour avoir fait ce qui etait dans leur interet). plus serieusement, il faudrait pas me dire ce que j’ai pas dit. Le fait de lacher des alliés officiels donnerait un gros coup a la credibilité, ils ont donc interet a respecter leurs engagements… jusqu’a un certain point. Mais le jour ou le contre l’emportera sur le pour, ils lacheront l’europe. Les etats n’ont pas d’amis que des interets.

Mais tu comprends rien, c’est toujours la faute de la France ! On fait rien comme tout le monde forcement ca enerve surtout quand ca marche ;)

la blague, le jour ou les usa auront interet bidon ou trompy se sera la meme chose. Avec trump au moins y a t il une « incitation » a se prendre en main. Mais ca les euroricains ne veulent pas le voir.

Les francais comprennent tres bien mais « le reve europeen » rend fou. Ca creer une disonnance cognitive ;)

C’es drole quand la France est pas en lead ca se passe « mieux » pour un resultat discutable. je mets ca là par pure hasard et vu que c’est un italien vivant au ru et travaillant pour l’industrie de defense … je suis couvert. https://youtu.be/gng28Gd5f2Q

C’est pas imaginé ainsi, la decision du le pang 2 c’est 2025 pour profiter de l’effet de serie et justement la close de revoyure est prevu a cette horizon.

Certains produits se vendent tres bien d’autre pas du tout. En fonction bon mauvais, prix, adapter aux marches ou aux specificites fr (le raf est passé par toutes ces etapes et le leclerc serait aujourdhui un excellent produit encore produit).

S’il y a pas de pang 2.

Theoriquement oui mais il faut pas oublier que la dernier les navires ont servi plus longtemps que prevu donc faut pas trop projeter surtout si le tigre est effectivement prolonger jusqu’en 2040-2050 et la maintenance des bpc devient pas delirante.

Ils arretent de se plaindre, investissent et là par magie, il y a de l’activité et donc de l’argent.

En realite tous les pays de l’ef sont clients du f35. Je repete donc qu’a mon sens le f35 n’a pas detruit l’indus aero europeenne, c’est la faillite de l’ef qui a ouvert grand les portes au f35. Apres si un pays n’est pas constructeurs il achete par defaut us. nous sommes des colonies c’est normal.

Non non le siege ejectable du tigre est bien le meme que celui du rafale ;) on aura du mal a vendre le tigre aux argentins donc…

Buy american act … et il s’applique a tous les etats us, suisse compris ;)

C’est edifiant et assez incroyable, la generation electrique est la base de la base de la config d’un avion. Il me impensable de mettre a jour des systemes sans tenir compte de la generation elec et donc du reacteur. ce qui m’améne a croire que cette mise a jour a ete faite dans une forme de panique suite a une realisation d’importance. Et au vu de la chrnologie, j’aurais tendance a croire que les commentaires (vite effacé) des iserarliens sur le peu d’avenir de la furtivite passive du f35 ayant conduit au f35i (chose que les tenants du rafale disait egalement depuis des annees) on eut un echo important. D’ailleurs depuis la version i du f35 n’est plus du tout aussi differente qu’a l’epoque. lm avait aussi mis en avant un systeme de guerre elec venant soutenir la furtivite passive (hello spectra us). a mon sens ce probleme n’est pas le principal. La generation elec est un de point majeur d’amelioration de la 6gen, les jap ont meme zappe le cycle adapatatif pour se concentrer uniquement dessus (depuis ca a peut etre changer avec le projet en coop uk it). Je veux en venir au fait que des solutions nouvelles vont etre dev pour la 6gen et que le reacteur du f35 aurait pu en profiter. Le probleme principal c’est la capacite de cet avion a generer des sorties et donc explose le cout de toutes evolutions rapporter a l’utilite de l’avion.

C’est pas ce que je dis, entre programme econome et too big to fail, il y a eu un moment ou le programme aurait dû etre laché. Surtout avec le retour d’experience du f22.

Non je dis que via la corrumpion lm a reussi a maintenir ses « subvention » alors que les autres ont vu la tasse. oui bush a ete une catastrophe indus (et pas que) pour les usa et l’occident en general.

Tu oublies un detail, le financement des campagnes electorales aka corruption. Ils le font tous mais lm le fait mieux ;) et pour rester honnete, je suis pas convaincu que boeing eut dait beaucoup mieux. a mon sens c’est cette generation d’americains qyi a grandit sous regean ou l’argent est le seul but qui est problematique.

C’est un probleme de statut et c’est recurant, soldat, prof, medecin, elu local et j’en passe. Si le pays a besoin, vraiment besoin, les volontaires se montreront mais si c’est pour balancer 20 bombes et on rentre … quel interet ?

C’edt absoluement pas ainsi qu’est pensé l’armee fr. On a une armee capable mais peu nombreuse, l’arme de destruction massive a vocation a reduire l’avantage democraphique adverse. La mobilisation en masse est aujourdhui impratiquable, l’armee de metier… c’est un metier. est ce que l’armee conventionnelle est trop faible pour etre credible dans un contexte de proportionnalite oui et 3x oui. Est ce que ca decridibilise la bombe aussi. Mais croire qu’on va mettre 700 000 hommes dans l’armee de terre sur des sherman … j’y crois pas trop.

Dsl, j’avais pas saisi bien joué !

Dans la vraie vie, on part pas comme ca et on se prepare a faire la guerre avant sauf a etre completement incompetent. On parle ici dans l’hypothese d’une puissance non nucleaire, je ne crois une seule seconde que 2 puissances nucleaires joueraient a ce jeu là, les consequences seraient … Les certitudes tuent plus que les balles …. Tu es sur de ca ? Belgorod … on se demande bien pourquoi l’occident insite pour que ces armes ne soit pas utilisé sur le territoire russe … bref pour revenir au coeur du sujet, on ferait mieux d’investir dans drones peu cher que dans des pieces de musés telecommandés. Le rapport qualite prix penche a faveur de la deuxieme solution.

C’est tout l’objet de l’economie de guerre qui passe par la production, pas le recyclage. Ca a du sens pour la russie qui a herite de du stock sovietique, chez nous deja moins. Doit on fournir? La carte diplo doit elle rester a la poubelle ? Es tu sur que trump voudra couper ? Encore une fois l’Ukraine n’est pas l’alpha et l’omega de la guerre.

Oui merci, j’avais bien conscience de la chose. Je posais ironiquement la question en reponse a patrick qui veut un scalp 100%fr… le mdcn sur rafale pour les argentins donc ;)

Non, ce que tu proposes implique une guerre d’usure avec des pertes catastrophiques. Chose qui en position defensive donnera toute legitimite a la France d’user de son arsenal nucleaire. en d’autres termes l’escalade nucleaire aura deja eu lieu avant d’en passer par là. il faut arreter de croire que la guerre d’ukraine est la definition de toutes les guerres a venir pas plus que la guerre azeris-armeniens

A un moment donné, il y a une obsolescence qu’il faut traité ca a un cout ou un stockage qui a aussi un cout. je ne vois pas la France etre dans la meme situation du l’Ukraine vu son statut de puissance nucleaire. La situation russe me parait plus comparable mais il faudrait que la France soit passablement isolée pour ne devoir compter que sur ses stocks. Si toutefois un tel scenario devait se produire, il faudrait repenser la production low tech facile produire et maintenir en masse. Une reflexion qui a deja eu lieu lors de l’elaboration de la lpm sans trop de débouchés.