Manuel77

On suppose que cela remonte au cercle très proche de Scholz. Wolfgang Schmitd et Jens Plötner. Ceux-ci ne s'expriment d'ailleurs jamais en public. https://de.wikipedia.org/wiki/Wolfgang_Schmidt_(Politiker,_1970) https://de.wikipedia.org/wiki/Jens_Plötner Comme pour les léopards, Scholz n'aime pas être poussé par l'opinion publique, même par les think tanks. Il s'entête alors souvent volontairement. On dit souvent que Scholz est attaché à la formule selon laquelle l'Ukraine ne doit pas perdre (il ne dit pas qu'elle doit gagner). C'est pourquoi il ne veut pas livrer. Mais cela ne me semble pas plausible, on pourrait aussi faire cuire la grenouille russe en livrant des Taurus en petites quantités. Ce ne sont pas 30 pièces qui vont mettre le Kremlin à feu et à sang. En outre, la peur des armes nucléaires et des attaques hybrides. Il me semble que les derniers développements indiquent que Scholz retombe dans le mode allemand habituel que j'avais déjà prédit : on est prêt à ouvrir généreusement le chéquier, mais on veut laisser le sale boulot géopolitique à d'autres.

Il faut l'expliquer. Cette proposition a été introduite au Bundestag par la CDU. C'est ce qu'on appelle une "proposition de résolution", ce qui signifie qu'elle ne peut qu'inviter le gouvernement à livrer le Taurus, mais qu'il n'y serait pas contraint juridiquement. Ces motions sont un instrument politique, pas une obligation d'exécution. Dans les groupes parlementaires du gouvernement au Bundestag, certains sont favorables à la livraison, notamment chez les Verts et le FDP. Moins au sein du SPD. Mais même les parlementaires favorables à la livraison ne voteraient pas cette motion, car elle violerait la discipline de la coalition gouvernementale. Il est de bon ton de ne pas poignarder son propre gouvernement dans le dos.

Oh là là, je ne voulais pas lancer un débat de fond avec le terme de post-matérialiste. Je pense que c'est un terme banal, utilisé en permanence dans toutes les sociétés occidentales. J'ai toutefois l'impression qu'en France, il y a plus de gauchistes au sens marxiste du terme, qui veulent redistribuer les richesses. En ce sens, je pense que les groupes idéalistes (open borders, etc.) sont moins forts en France. Il faut bien déterminer en quoi les Verts allemands se distinguent des autres Européens. Grâce à la structure fédérale, ils ont acquis très tôt une expérience exécutive : dans mon pays, la Hesse, Joschka Fischer est devenu en 1985 le premier ministre vert dans un Land (ministre de l'environnement). Ce n'est pas comme en France, où les maires verts ont gagné des élections pour la première fois en 2020. Les Verts allemands ont donc commencé leur évolution par le gouvernement bien plus tôt que les autres Européens. Les Verts étaient alors pour l'environnement, féministes, contre le nucléaire, pour l'équilibre social, pacifistes. Ils ont abandonné la partie pacifiste et sociale. Ils ont tendance à être jeunes (mais ils sont devenus un peu plus gris), féminins, bien formés, vivent en ville, gagnent bien leur vie. Ils travaillent comme salariés dans des professions qui ne dépendent pas de la conjoncture industrielle. Bien qu'ils soient aisés, ce sont des post-matérialistes, car ils sont prêts à sacrifier des choses pour atteindre leurs objectifs idéaux. @Desty-N Oui, on ne peut pas nier que H. Kohl avait de grandes capacités géopolitiques. Il n'a pas provoqué l'unité, mais il l'a très bien gérée en politique étrangère (sa politique économique après l'unité a souvent été critiquée). Pour Schröder, il faut regarder de près. Il a mené les Allemands à la première guerre avec les Verts, on peut dire que c'était révolutionnaire (si la CDU avait essayé, il y aurait eu plus de problèmes, seul Nixon a pu aller en Chine). L'affaire de l'énergie russe et de l'économie chinoise, je ne les considère pas comme des décisions majeures. L'Allemagne, quel que soit le parti au pouvoir, a toujours été un partisan du libre-échange, et si le gaz naturel est bon marché quelque part et que des machines peuvent être vendues en Asie en raison de la conjoncture locale, cela se fait tout naturellement. Il en va de même pour le pilier de la pax americana, cela va de soi, aucune décision n'est nécessaire. De nombreux scientifiques sérieux contestent l'importance des réformes Hartz, ils attribuent l'essor économique des années Merkel à la conjoncture mondiale. Parfois, les étoiles sont simplement alignées, il est alors facile d'être chancelier.

Bien sûr, il y a des restrictions lorsque je dis que l'économie est la chose la plus importante pour les Allemands. Elle l'est là où se manifeste l'élément compétitif, une sublimation du chauvinisme traditionnel sur un terrain autorisé. Mais nous devons examiner les Verts de plus près. Ils sont partis en tant que parti contre les centrales nucléaires, mais aussi en tant que pacifistes et contre les armes nucléaires. Leur succès me semble être une singularité allemande. Bien sûr, il y a eu des partis verts qui ont eu du succès dans d'autres pays. Mais nous parlons ici d'un grand pays avec un potentiel géopolitique, pas de la Suède. Il y a chez les Verts allemands une tendance à la Felix Culpa, c'est-à-dire à considérer que l'Allemagne a, par sa faute, l'obligation de donner des leçons de morale au monde. Pour la première génération des Verts (Jürgen Trittin), l'abolition des centrales nucléaires en Allemagne est l'aboutissement de leur raison d'être. C'est un monument visible de leur mythe fondateur. Un héritage, comme les pyramides de Gizeh. Ils sont aussi le milieu post-matériel allemand, bien plus que les autres partis. Aucun parti pertinent n'a aussi peu de liens avec l'économie ou les syndicats. Mais ils ont eu un grand soutien dans la population, tu ne peux pas faire de la politique résolument contre les Verts en Allemagne, comme tu peux peut-être le faire en France. Les Verts peuvent tout à fait arriver à la conclusion que les centrales nucléaires sont mauvaises et que les armes nucléaires sont bonnes. C'est un parti qui a une pensée morale, et s'ils identifient Poutine comme l'ennemi du bien, ils pourraient considérer que les armes nucléaires sont légitimes. Mais les Verts sont désormais tellement attaqués qu'ils en sont choqués. Ils ont été désignés par les chouchous des médias comme les boucs émissaires de la nation (pas par les médias, mais par la partie matérialiste de la population). Ils étaient les chouchous des médias, mais sont aujourd'hui les boucs émissaires d'une partie de la population.(pas par les médias, mais par la partie matérialiste de la population).

Malheureusement, le cube pèse 24 kg s'il est en nickel. Ce que je trouve intéressant dans cette pile, c'est qu'il ne s'agit pas d'un élément Peltier. A-t-on déjà utilisé ce processus physique dans un appareil technique ?

Je me répète et j'ennuie les gens, mais avec l'Allemagne, c'est très simple : 1) le plus important, c'est l'économie. Les Allemands pensent qu'au fond d'eux-mêmes, tous les peuples veulent leur ressembler, ce qui est particulièrement amusant dans le cas de la Russie. 2) Il ne faut surtout pas faire de géopolitique, ça tombe régulièrement à l'eau. Pièce à conviction A : 14/18 Pièce à conviction B : 39/45. Il n'y a absolument aucun peuple au monde qui soit aussi incapable sur le plan stratégique. Les Français ont une très bonne expérience de la géopolitique, ils ont réussi deux fois à se faire sauver par les Anglo-Saxons. C'est pourquoi ils aiment ce terrain de jeu. 3) On fera donc tout ce qui est économiquement avantageux et on le commercialisera ensuite comme étant astucieux sur le plan géopolitique, par exemple en tant que " Ostpolitik" politique de l'Est. 4) Pour le gaz naturel, l'UE dépend à 90 pour cent de fournisseurs externes. L'Allemagne considère que le gaz qui entre dans l'UE est disponible selon les lois du marché. S'il y a du GNL au Portugal, il y en a aussi en Allemagne. Les détails techniques et les intérêts nationaux ne sont pas pris en compte. Tout nouveau gazoduc est donc le bienvenu. 5) L'énergie nucléaire en Allemagne est avant tout un produit du choc pétrolier des années 1970. A l'époque, le prix du pétrole a été multiplié par dix en termes de pouvoir d'achat réel en l'espace de dix ans. Bon, pour moi personnellement, le prix du gaz a à peu près doublé en valeur nominale depuis la guerre de Poutine. Ce n'est pas amusant, mais ce n'est pas non plus une catastrophe. 6) Si je dois jouer l'avocat allemand Diabatus Diaboli, je dirai que le gaz bon marché a été en fin de compte une bonne affaire économique pendant toutes ces années, même s'il est maintenant cher depuis deux ans. J'aurais tendance à penser qu'il était moins cher que le nucléaire, et que même avec l'augmentation des prix, il pourrait l'être encore à l'avenir. 7) Comme Roderick Parkes l'a très bien fait remarquer l'autre jour, les Allemands restent généralement dans une stase obstinée pendant de longues périodes. Puis il y a une catastrophe inattendue, à la suite de laquelle un changement important intervient frénétiquement et unilatéralement. L'Allemagne retombe alors dans la stase. https://ip-quarterly.com/en/future-zeitenwende-futureproofing-german-security-policy

Une grande batterie de smartphone contient environ 15 Wh d'énergie. Cela représente 54000 Ws, soit 54000 joules. Si la pile atomique produit environ 9 joules par jour, il en faudrait 6000 pour alimenter le smartphone. Avec une épaisseur donnée, cela représenterait une surface de 1350000 millimètres carrés, soit une longueur de côté de 1,1 m pour une forme carrée. Par conséquent, il n'y aura pas de smartphone à vie de sitôt.

La grande frégate Hessen devrait partir en mer Rouge le 1er février, dans le cadre d'une mission de l'UE. https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/rotes-meer-fregatte-hessen-soll-sich-wohl-an-eu-mission-beteiligen-19446165.html Cette frégate fait partie de la classe 124, dont la spécialité est la défense aérienne. SM 2 contre les cibles lointaines, ESSM contre les cibles moyennes, RIM 116 contre les cibles proches. https://fr.wikipedia.org/wiki/Classe_Sachsen_(2001)

Si la banque centrale russe détient 300 milliards dans l'UE, une part de 70 milliards chez les Français ne serait pas anormale. En chiffres absolus, ils sont le plus gros débiteur de l'UE, environ 25 pour cent du total. Si l'on veut placer des sommes aussi importantes, il faut boire à toutes les grandes coupes de manière égale. Toutefois, les Russes devraient également détenir une quantité similaire d'obligations d'État italiennes, et un peu moins d'obligations allemandes. Mais c'est mystérieux, les autorités allemandes ne peuvent soi-disant pas indiquer exactement combien d'obligations d'Etat allemandes la Russie détient. Elles justifient cela par le fait qu'il s'agit de titres au porteur. https://www.handelsblatt.com/finanzen/maerkte/anleihen/ukraine-krieg-finanzagentur-volumen-von-russland-gehaltener-bundesanleihen-unbekannt/28191754.html Cela m'amène à la question de savoir comment on peut confisquer des titres au porteur. Les Russes ne peuvent-ils pas les revendre ?

S'agit-il en fait d'un concept de l'UE, qui a permis à la mission EMASOH de la rue d'Hormus dans la mer Rouge de s'installer ? La mission à Ormuz est dirigée par les Français. Qui est l'instigateur, qui est Pinky et qui est Brain ? https://augengeradeaus.net/2024/01/eu-mission-im-roten-meer-plaene-in-bruessel-werden-konkreter/ La deuxième fonction sera exécutive (proposition de l'Allemagne en particulier). Il s'agit de pouvoir réagir, par tous les moyens possibles, en cas d'attaques de drones contre des navires marchands, ou d'attaque armée pour prendre possession du navire. Une tâche qui va donc au-delà de la légitime défense, mais qui reste conforme au droit international existant sans nécessiter de résolution du Conseil de sécurité de l'ONU, avec l'exercice de la force au sens du chapitre VII de la Charte des Nations unies. Les Allemands veulent-ils faire pression sur les Français pour que leurs intérêts soient pris en compte ? Que peut-on attendre de l'Élysée ?

Même le philanthrope Himmler a volé des enfants ukrainiens si on les considérait comme aryens. https://www.deutschlandfunk.de/kinderraub-durch-nationalsozialisten-blond-blauaeugig-100.html Maintenant, on peut dire que le projet allemand argumentait de manière raciste, alors que les Russes travaillent de manière culturellement chauvine. Chacun peut décider dans quelle mesure cela ennoblit la cause russe.

Oui, bien sûr. Mais il faut dire qu'en juillet, Scholz a également déclaré en juillet, dans son style inimitable et incomprehensible/"en meme temps", que l'Arabie saoudite se comportait de manière constructive :https://www.tagesschau.de/ausland/asien/scholz-eurofighter-saudiarabien-100.html La clause ne doit plus être appliquée Dans l'accord de coalition entre le SPD, les Verts et le FDP de 2021, on trouve la formulation suivante : "Nous n'accordons pas d'autorisations d'exportation pour des biens d'armement à des Etats tant qu'il est prouvé que ceux-ci sont directement impliqués dans la guerre au Yémen". Selon le chancelier, cette clause ne doit désormais plus être appliquée en raison de l'évolution du conflit. Elle ne peut plus "guider l'action", a déclaré Scholz. "La situation au Yémen a beaucoup changé". De nombreuses personnes impliquées dans le conflit se seraient retirées du conflit. Pas d'autorisation d'exportation malgré tout Dans une "entente" écrite au sein du gouvernement fédéral, citée par le "Süddeutsche Zeitung", l'accent est en outre mis sur une politique de détente dans la région, qui résulte en grande partie de l'initiative de l'Arabie saoudite. "Le royaume continue de respecter les conditions du cessez-le-feu qui a été déclaré début avril 2022", peut-on lire dans le document. De même, les Émirats arabes unis "ne sont plus directement impliqués dans le conflit yéménite". Malgré ce changement d'appréciation, qui a également été approuvé par le ministère des Affaires étrangères, il est également précisé que les demandes d'autorisation d'exportation pour l'Arabie saoudite doivent être reportées jusqu'à la fin de la guerre au Yémen. Aucune autorisation ne sera donc accordée pour l'Eurofighter dans un premier temps. ----- Bon, la situation en politique étrangère a changé et on adapte la politique. Cela n'a rien d'extraordinaire. Ce qui fait plutôt rire en Allemagne, c'est que Baerbock utilise la sécurité de l'espace aérien israélien comme argument. Il suffit de dire que l'on identifie l'Iran et les Houthis comme des ennemis et que l'on veut les affaiblir.

Je ne sais pas, mes modestes compétences se limitent aux processus politiques en Allemagne.

Je suppose que tu te trompes. Tout d'abord, il faut savoir que le Parlement n'a juridiquement aucune influence sur les exportations d'armes. En principe, c'est le ministre de l'Économie (Habeck, parti des Verts) qui décide, mais dans des cas particuliers comme celui-ci, c'est un comité de ministres et le chancelier fédéral. Scholz, Baerbock et Habeck ont déjà pris leur décision. https://augengeradeaus.net/2024/01/neue-position-zur-eurofighter-lieferung-an-die-saudis-der-bundeskanzler-teilt-diese-einschaetzung/ Ce qui va se passer maintenant, c'est que la base des Verts va s'indigner sincèrement. Les députés verts au Bundestag s'indigneront un peu moins, ils le font déjà. Mais c'est un spectacle dont tout le monde connaît le résultat. https://www.br.de/nachrichten/deutschland-welt/gruenen-chefin-lang-gegen-kehrtwende-bei-eurofighter-lieferung,U0lGoHj Néanmoins, l'approbation est certaine, le gouvernement fédéral serait complètement désavoué s'il se retirait maintenant.

C'est amusant, car la réputation que les Français pensent avoir à l'étranger reflète celle que les Allemands ont d'eux-mêmes. Par rapport à la langue. Pour un Allemand, les Français ont la réputation d'avoir horreur de parler en anglais, même s'ils le maîtrisent. Nous nous amusons parfois de la tentative des Français d'inventer un équivalent français pour chaque mot anglais. En revanche, ils se réjouissent de chaque Allemand qui veut parler français. Dans l'opinion allemande, c'est parce qu'ils considèrent la civilisation française comme largement supérieure et qu'ils accueillent chaleureusement le prosélyte qui a désormais vu la lumière. Mes études ethnologiques sur ce forum confirment cette opinion. Nous autres Allemands pensons de nous-mêmes que nous sommes très orientés vers les erreurs lorsque quelqu'un parle allemand. Nous voulons constamment le corriger. Bien sûr, il existe une hiérarchie des apprenants de l'allemand, dans laquelle les Français sont très haut placés. Quand ils essaient de parler allemand, c'est considéré comme sexy. C'est aussi souvent utilisé pour vendre des produits dans les publicités à la télévision. Une Française parle un allemand cassé, cela signale l'érotisme. Personnellement, je suis déjà allé plusieurs fois en France, surtout au début des années 90 en tant qu'étudiant d'échange. Mais cela ne m'a pas beaucoup aidé sur le plan linguistique, car la famille vit à Ostwald (Strasbourg) et parle très bien allemand. C'étaient cependant des personnes très aimables. Lors de mes visites touristiques en France, je n'ai pas remarqué que quelqu'un voulait corriger mon mauvais français. @Alexis Gros con.... Großkotz signale un fanfaron bruyant. Riesenarsch s'en approche assez bien. Idem Arschloch. Quelqu'un qui est centré sur lui-même et qui a peu d'égards. Par contre, je traduirais peut-etre plus précisément ce mot par Vollidiot. Tout dépend si c'est l'aspect arrogance/égoïsme ou celui de la stupidité qui prédomine. Fettarsch est tout à fait faux. C'est simplement quelqu'un qui est en surpoids. Il en va de même pour Fettsack.

Un Leopard-2 modifié : le "meilleur char du monde" pour l'offensive de l'Ukraine contre la Russie https://www.merkur.de/politik/krieg-leopard-deutschland-lizenz-ukraine-bekommt-besten-panzer-der-welt-schweden-geliefert-ukraine-zr-92566788.html Leopard 2A5 allemand comme base - Stridvagn 122 est fabriqué sous licence en Suède. "Stridsvagn", traduit littéralement du suédois, signifie "char de combat", mais c'est le mot usuel pour "char". Le "Stridsvagn 122" ou "Strv 122" est basé sur le Leopard 2A5 allemand et est fabriqué sous licence en Suède. Le châssis, le blindage ainsi que le système de conduite de tir ont été améliorés. De plus, le lance-grenades fumigène français "GALAX" est monté. Lors des modifications, l'accent aurait été mis sur une utilisation efficace dans des environnements boisés et urbains. Cela pourrait être un avantage pour les forces armées ukrainiennes, notamment en hiver. Le projet remonte au début des années 1990. La Suède avait alors décidé d'arrêter de développer ses propres chars et de désigner leur successeur par le biais d'un concours. Celui-ci a été remporté par le char allemand Leopard 2A5. Jusqu'à la fin de l'année 1994, plusieurs contrats ont été signés afin de régler le processus de fabrication et de mise à niveau des véhicules blindés pour les besoins spécifiques de la Suède. Dans un premier temps, 160 chars Leopard 2A4 ont été livrés. Ceux-ci ont reçu la désignation "Strv 121". Pour répondre aux besoins spécifiques du pays, une version améliorée du Leopard 2A5 a ensuite été développée - le "Strv 122". Le "Strv 122" a été considérablement amélioré à plusieurs reprises au cours de sa vie utile. Au début des années 2000, certains véhicules ont été modifiés dans le cadre du projet "Strv 122B" afin d'améliorer la protection contre les mines et d'autres caractéristiques. Cette caractéristique pourrait également aider l'Ukraine. Pour l'exportation à l'étranger, pour différents utilisateurs internationaux, la Suède a ensuite construit le "Strv 122B Int.", qui a été doté d'un équipement de communication et de contrôle compatible avec les normes de l'OTAN. En outre, les performances du véhicule dans les climats chauds ont été améliorées. D'autres modifications, les modèles C et D, comprenaient entre autres diverses améliorations du système de conduite de tir. Bien que le char conserve la structure générale et de nombreuses pièces du modèle de base, le "Strv 122" est très différent du Leopard-2. L'électronique et les équipements modernes visent à augmenter la puissance de combat en améliorant la protection de l'équipage du char et en rendant les systèmes de conduite de tir plus efficaces. Les techniques de blindage réactif font du "Strv 122" l'un des chars modernes les plus protégés. Dans l'ensemble, la protection de la coque est nettement supérieure à celle du Leopard allemand. Les systèmes de camouflage Barracuda de Saab offrent en outre à la version B une protection dite multispectrale, qui réduit la visibilité des véhicules militaires dans les spectres ultraviolet, visuel et infrarouge. De plus, le char est ainsi protégé des sources de chaleur externes. Des systèmes avancés d'imagerie thermique et de vision nocturne permettent de détecter et de détruire rapidement les véhicules ennemis dans de nombreuses conditions atmosphériques. Toutes ces informations sont rassemblées sur une plateforme informatique moderne. ---------------- Le seul inconvénient du 122 par rapport au L2A6 semble être son canon plus court. Mais pour l'Ukraine, c'est probablement plutôt un avantage, car le véhicule peut être déplacé plus facilement dans les haies.

De la part de la directrice d'un important think tank allemand. Elle fait souvent la une des médias. https://www.handelsblatt.com/meinung/kolumnen/geoeconomics-neues-jahr-neues-glueck-fuer-das-deutsch-franzoesische-duo/100004844.html Nouvelle année, nouvelle chance pour le duo franco-allemand ! Berlin devrait investir davantage dans son partenariat avec la France en 2024. L'Europe est confrontée à de nombreux défis - sans une relation renforcée, les choses ne bougeront pas beaucoup en Europe. Deux grands Européens, Wolfgang Schäuble et Jacques Delors, sont décédés fin 2023. Tant l'ancien président du Bundestag Schäuble que l'ancien président de la Commission européenne avaient l'Europe à cœur. De la guerre et de la destruction, ils ont déduit une responsabilité franco-allemande pour une Europe commune et pacifique. Cette génération appartient désormais à l'histoire, mais la nécessité de continuer à penser l'Europe est d'autant plus urgente. D'une part, nous sommes confrontés à des défis géopolitiques, de la Russie à la Chine et au retour imminent de l'ancien président américain Donald Trump, du changement climatique aux technologies. D'autre part, les tâches intra-européennes augmentent : Désenchantement vis-à-vis de l'Europe, montée du populisme et la grande question de savoir comment préparer l'Union à l'avenir. Il est d'autant plus fâcheux que la relation franco-allemande soit en panne. L'Europe connaît en effet un vide de leadership. Dans le passé, Paris et Berlin étaient fiers de surmonter leurs divergences et de trouver des compromis qui étaient ensuite acceptables pour tous les Européens. C'est ainsi qu'ils ont ouvert la voie à l'union monétaire et à l'élargissement. Les autres Européens ont accepté ce leadership parce que Paris et Berlin ont réussi à concilier différents pôles dans un objectif européen global. Mais où sont-ils aujourd'hui sur les thèmes centraux de l'avenir européen, de l'élargissement à la défense ? Une exigence de conception franco-allemande ? Rien du tout. Plutôt des moqueries. Le vide est dramatique, car sans Berlin et Paris, l'Europe ne peut guère avancer. L'ancienne époque où le bilatéral suffisait est certes révolue. Mais si Paris et Berlin ne sont pas d'accord, il ne se passe pas grand-chose en Europe. C'est le dilemme : l'Allemagne et la France sont nécessaires - mais elles ne suffisent plus. Autrefois, les deux ont souvent réussi à transformer les crises en progrès : Après que l'Europe a connu une crise majeure suite à la pandémie de coronavirus, l'ex-chancelière Angela Merkel et le président français Emmanuel Macron se sont réunis et ont mis en place le fonds de reconstruction. Pour la première fois, s'endetter ensemble en Europe pour financer des investissements, c'était historique ! Et maintenant ? Les décisions unilatérales, les malentendus, les occasions manquées pèsent sur les relations et conduisent à un éloignement. Manque de volonté de compromis Les deux parties déplorent le manque de volonté de compromis et regrettent l'absence de réflexe bilatéral. A Berlin, les propositions françaises en demi-teinte et les initiatives isolées irritent, que ce soit en ce qui concerne Taïwan ou les questions industrielles. A Paris, on s'inquiète de ce que l'Allemagne n'ait pas compris l'urgence géopolitique et agisse trop lentement, et on doute : Berlin veut-elle régler les grandes questions d'avenir avec la France dans le cadre européen ? Il est particulièrement irritant de constater que le changement d'époque allemand semble jusqu'à présent si peu européen. Depuis la guerre de la Russie contre l'Ukraine, l'Allemagne semble se lier encore plus étroitement aux Etats-Unis comme partenaire, le seul qui puisse offrir une véritable protection : Le changement d'époque semble être essentiellement transatlantique. La dimension européenne ou franco-allemande s'estompe en revanche. Berlin a coordonné les décisions centrales, comme les livraisons d'armes, avec Washington. Et avec Washington, Berlin s'oppose également à de nombreux Européens, par exemple sur la question de l'adhésion de l'Ukraine à l'OTAN. Traditionnellement, les gouvernements fédéraux voulaient briller par leurs initiatives européennes. Actuellement, on trouve surtout des exemples médiocres, comme l'European Sky Shield Initiative dans le domaine de la défense aérienne. Elle doit aider à combler les lacunes du bouclier de protection de l'OTAN pour l'Europe. Toutefois, le projet n'a pas fait l'objet d'une concertation et a ainsi semé la confusion. Les deux partenaires importants que sont la France et la Pologne n'en font pas partie. En revanche, le groupe d'experts franco-allemand initié par les deux ministres des Affaires européennes, qui a formulé des propositions de réforme pour l'avenir de l'UE, incite à l'optimisme. L'ancienne dynamique bilatérale positive transparaît ici. Le duo a-t-il perdu son leitmotiv ? L'une des raisons de l'affaiblissement bilatéral est peut-être que le duo a perdu son leitmotiv. Pour la génération Schäuble/Delors, la réconciliation et la paix étaient des moteurs essentiels ; ils ont motivé les gouvernements allemands et français à subordonner les sensibilités nationales à l'objectif européen plus large. La réconciliation et la paix restent importantes - mais elles ne semblent plus être aussi porteuses de sens pour la jeune génération. Quelle est la nouvelle vision qui fera rêver les prochaines générations ? Quel est le slogan d'une Europe libre et innovante tournée vers l'avenir ? Au lieu de se retrancher sur la défensive face aux défis, l'Europe a besoin d'une équipe dirigeante courageuse et enthousiasmante, tournée vers l'avenir. Cela ne peut se faire en solo : ce n'est que si Paris et Berlin parlent avec l'Europe qu'ils pourront également parler pour l'Europe. Le président Macron viendra en Allemagne en 2024 pour une visite d'État - quelle belle occasion de mettre en œuvre les bonnes résolutions pour 2024 !

Je me doutais bien que ce message finirait par arriver. Il ne faut jamais sous-estimer la capacité des Verts à faire de la realpolitik. Sauf en ce qui concerne les centrales nucléaires, où ils ont un petit problème de toit.

Qu'est-ce que tu veux dire ? Qui est contre le nucléaire en Bretagne, des citoyens en colère ou des entités politiques ? Autrement dit, est-il concevable qu'il y ait des protestations pertinentes contre la construction d'une centrale nucléaire dans une quelconque région de France ? Dans mon imaginaire allemand, c'est bien sûr à l'Elysée que se décide l'emplacement des centrales nucléaires...

Dans le dernier podcast War on the rocks - net assessment, il y a eu un débat intéressant sur les obligations d'alliance et l'implication extérieure des États-Unis. L'un des participants a eu une idée : les rouges et les bleus sont d'accord pour dire que la Chine est la première priorité. Pour les rouges, la deuxième priorité est le Moyen-Orient, pour les bleus l'Europe. Pourquoi en est-il ainsi ? Trump dit que les Européens peuvent s'occuper d'eux-mêmes. Les démocrates arrivent à un autre point de vue. Pour le Moyen-Orient, c'est l'inverse. Les démocrates y regardent, mais ne trouvent pas de bons partenaires. Ils n'ont guère de plaisir avec Israël en ce moment. Ils n'aiment pas l'Arabie saoudite et MBS, ils se méfient de la Turquie. Trump aime les Saoudiens, et il serait d'accord avec l'action actuelle d'Israël. Les républicains aiment l'idée de faire avancer les accords d'Abraham. A cela, un autre participant a répondu qu'il ne fallait pas sous-estimer la tendance de Trump à choisir ses partenaires en fonction de sa sympathie personnelle. Cela ne semble pas très politique, mais une interview de Theresa May donne une indication dans ce sens. Elle rapporte que l'hostilité de Trump envers Merkel était manifestement irrationnelle et personnelle. Nous aurions donc trois modes de fonctionnement possibles de la politique d'alliance américaine : 1. les Etats-Unis choisissent des alliés là où c'est particulièrement facile. 2. les Etats-Unis choisissent des alliés là où ils voient une menace particulièrement grande. 3. les Etats-Unis choisissent des alliés là où l'ego de Trump est particulièrement flatté. Opinions?

La coïncidence n'est pas la causalité, même si le SPD et Egon Bahr aiment flatter leur ego. Toute l'Ostpolitik n'était rien d'autre que la reconnaissance du statu quo, qui existait pourtant déjà de facto au sein de la CDU, mais avec une rhétorique différente afin d'attirer des groupes d'électeurs révisionnistes. Ce n'est pas une mauvaise chose en soi, mais ce n'est pas non plus une direction politique geniale. L'effondrement de la RDA et de l'Union soviétique a été provoqué par des problèmes économiques et le surarmement, et non par du papier imprimé dans des traités solennels. On devrait donc plutôt remercier Ronald Reagan et Karl Marx. EDIT: Mauvaise citation, je faisais référence à @Wallaby et Egon Bahr.

+++ 04:21 L'Allemagne livre à l'Ukraine un nouveau système de défense aérienne +++ https://www.n-tv.de/politik/14-00-Ukrainischer-Landwirt-versorgt-Russen-in-Cherson-Sicherheitsdienst-schlaegt-zu--article23143824.html L'Allemagne a livré à l'Ukraine un nouveau système de défense aérienne Skynex avec des munitions, ainsi que de nouveaux missiles pour le système de défense aérienne Iris-T SLM et deux radars de surveillance de l'espace aérien TRML-4D. C'est ce qui ressort d'un aperçu actualisé du gouvernement fédéral. Dix autres véhicules blindés de combat d'infanterie Marder ont été livrés avec des munitions et des pièces de rechange, deux autres chars de déminage Wisent et un autre char de pose de ponts Biber avec des pièces de rechange. A cela se sont ajoutées, entre autres, des munitions d'artillerie, des munitions d'armes de poing, des filets de camouflage hivernal et des ponchos de camouflage hivernal.

Le débat allemand sur la dissuasion nucléaire est de plus en plus actif. Il se déroule de manière très chaotique. Je vais vous présenter les protagonistes et leurs arguments. Tout d'abord, nous avons Joschka Fischer, ancien ministre des Affaires étrangères des Verts : https://www.sueddeutsche.de/politik/joschka-fischer-atomwaffen-eu-russland-1.6313443 Pour justifier sa position, Fischer a évoqué la menace que représente la Russie du président Vladimir Poutine. "L'UE a besoin de sa propre dissuasion nucléaire", a déclaré Fischer. Se référer à l'arsenal nucléaire de la Grande-Bretagne et de la France "pour répondre à l'évolution de la situation serait trop simple et trop court". Ensuite, nous avons Herfried Münkler, géostratège dans une université. Il a également des idées européennes, mais plus spécifiques : https://www.deutschlandfunk.de/politologe-herfried-muenkler-raet-europa-zur-atomaren-aufruestung-100.html Münkler est encore cité textuellement avec les mots suivants : "Nous avons besoin d'une valise commune avec un bouton rouge, qui se déplace entre les grands pays de l'UE". Selon lui, une spirale de réarmement est en marche depuis longtemps et l'Europe ne peut pas s'y soustraire. Ensuite, nous avons le chef du PPE au Parlement européen, Manfred Weber. Il veut accepter l'offre de discussion française et éventuellement trouver un moyen d'étendre le parapluie français à l'Europe. Pour cela, il n'y a pas besoin de nouvelles armes. https://www.hasepost.de/evp-chef-weber-fordert-atomare-abschreckung-der-europaeischen-union-426733/ Ensuite, nous avons la réplique de deux experts de think tanks sur la dissuasion nucléaire. Ils disent qu'une bombe atomique allemande serait une erreur, malheureusement derrière la barrière payante. Raisons de mon souvenir : trop chère, violation des traités, mauvais exemple pour le monde, prolifération. https://www.spiegel.de/politik/deutschland/aufruestung-der-gefaehrliche-traum-von-der-deutschen-atombombe-gastbeitrag-a-a2cbeefb-22f7-4e88-8880-69915d9a56cf En outre, j'ai écouté aujourd'hui un podcast avec le rédacteur en chef du principal journal conservateur (FAZ) allemand. Il s'agace que l'Allemagne ne réponde pas aux nouvelles propositions de Macron de parler de la dissuasion nucléaire. Il voit dans le SPD une peur puérile/idéologique de ce sujet. ------ Ce que vous devez m'expliquer Macron semble envoyer des signaux contradictoires. D'un côté, il a déclaré que les armes nucléaires françaises relevaient du domaine de la souveraineté nationale (n'est-ce pas ?), mais d'un autre côté, il veut constamment en parler avec ses voisins. Que veut-il obtenir ? https://www.morgenpost.de/politik/article240798014/Atommacht-Europa-Braucht-Deutschland-Zugriff-auf-die-Bombe.html

Ah, revoilà ce mot mystérieux qui me hante depuis des années. Vous ne le savez probablement pas, mais dans d'autres langues, on a du mal à traduire les titres des livres de la Recherche de Proust. Pourquoi s'appelle-t-il ainsi ? Du côté de chez Swann. Pourquoi pas comme ça ? A le côté de Swann. Du côté de Swann. Le côté de Swann. En Allemagne, on le traduisait autrefois de cette manière : In Swanns Welt - In Swann's World. Unterwegs zu Swann - On the way to Swan. Bizarrement, on ne l'a jamais traduit de la manière qui me semble évidente : An der Seite von Swann. C'est particulièrement déroutant parce que le troisième tome s'appelle "Le côté de Guermantes". C'est clair et compréhensible. Pourquoi cette différence ? C'est surtout le "chez" qui me dérange. En d'autres termes, quelle image se forme dans l'esprit d'un lecteur français lorsqu'il lit cela : "Du côté de chez Swann." Se déplace-t-il avec Swan ou vers Swan ? Parfois, le français semble être fait de combinaisons de mots figées, où certains mots manquent ou sont en trop.

Long article sur les relations franco-allemandes issu du principal journal conservateur. J'ai laissé de côté certaines parties moins intéressantes : https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/olaf-scholz-und-emmanuel-macron-sie-bleiben-sich-merkwuerdig-fremd-19412769.html Ils restent étrangement étrangers l'un à l'autre Il y a toujours eu des divergences d'opinion entre Paris et Berlin. Mais depuis que le président Macron a affaire au chancelier Scholz, on pense en France que quelque chose de fondamental a changé. Maintenant que la guerre en Europe montre à nouveau son visage hideux, que les Européens ne peuvent pas être assurés durablement de l'assistance militaire de l'Amérique, que l'Union européenne lutte pour sa cohésion en son centre géographique mais veut s'élargir davantage vers l'Est, que la Chine est définitivement passée du statut de marché à celui de grand défi pour l'Europe et que l'UE doit montrer si elle peut s'imposer avec son modèle de vie libéral et démocratique face à de puissants concurrents, Emmanuel Macron et Olaf Scholz sont à la tête de leurs pays. Et ils semblent être restés étrangement étrangers l'un à l'autre jusqu'à présent. Une rencontre à l'hôtel "Amigo" changera-t-elle quelque chose ? D'où l'anecdote. Elle se déroule à l'hôtel "Amigo" de Bruxelles, dans le "Bar Magritte". Lorsque le dernier sommet européen s'est tenu peu avant Noël, Scholz et Macron s'y seraient retrouvés "à une heure tardive" autour d'un "Saint-Emilion Grand Cru" et auraient parlé de leur vie. Pas des détails du budget de l'UE ou d'un projet d'armement, non, de leur vie. Même les bienveillants des deux pays n'essaient pas de donner l'impression d'avoir affaire à deux âmes sœurs secrètes. Macron, dit-on, est plus français que le Français moyen, Scholz plus allemand que l'Allemand moyen. Cela vise la différence entre les deux. Cela commence par l'âge. Scholz a près de vingt ans de plus que Macron. Ce dernier a été membre du Parti socialiste pendant quelques années, puis a défendu des positions libérales et a fondé son propre parti. Celui-ci n'a plus depuis longtemps son nom d'origine. Scholz, en revanche, était déjà membre du SPD alors que Macron n'était pas encore né. Même si Scholz a depuis longtemps laissé derrière lui ses anciennes positions de stricte gauche, on dit dans son entourage que son regard sur le monde vise toujours en premier lieu les personnes qui "travaillent dur et jouent selon les règles". On pourrait aussi les décrire ainsi : Macron déborde souvent d'idées. Chez Scholz, les "confettis" sont plus rares, dit-on à Berlin. Depuis un déjeuner à l'Elysée à l'automne 2022, la cohabitation a pris une tournure plus positive, entend-on. Le rapprochement est voulu. L'été dernier montre déjà qu'il ne s'agit pas d'un automatisme. Scholz a passé ses vacances en France en cette année du 60e anniversaire du traité de l'Élysée. Cela aurait pu être une preuve d'amitié unique. S'il n'a pas visité Marseille, la ville préférée de Macron, il s'est promené non loin de là dans la vieille ville de Nice et a visité la ville des parfums, Grasse. Le Grand Canyon français, les gorges du Verdon, ainsi qu'un village médiéval de Provence faisaient également partie de son programme de voyage. Les photos de vacances que l'épouse du chancelier, Britta Ernst, a ensuite publiées sur Instagram auraient pu faire l'objet d'un reportage dans la presse française. Tony Blair, l'ancien Premier ministre britannique, a mis en scène chacune de ses vacances d'été près de Toulouse, et les Français l'aiment encore aujourd'hui pour cela. Mais avec son understatement hanséatique, Scholz a manqué l'occasion de se présenter comme un amoureux secret de la France. Au contraire, on dit à Berlin que pour lui, c'est très agréable de se déplacer dans une région où il n'est pas immédiatement reconnu, même s'il porte une casquette. A Paris, l'impression que les choses ont fondamentalement changé s'est installée. Les tensions et les divergences d'intérêts ont toujours fait partie des relations franco-allemandes. Macron, en tant que conseiller présidentiel, l'a un jour décrit ainsi : "Le problème avec l'Allemagne est un peu comme le tango : les deux veulent danser, mais nous ne sommes pas d'accord sur la suite à donner aux pas". Aujourd'hui, les conseillers de l'Elysée se demandent si les Allemands veulent encore danser avec les Français. On cite volontiers le vice-chancelier Robert Habeck : "L'amitié franco-allemande est en réalité une polarité qu'il faut interpréter de telle sorte que nous ne sommes d'accord sur rien". Même si le voyage inaugural du nouveau train de nuit entre Berlin et Paris a été célébré en décembre, l'enthousiasme partagé pour les voyages en train respectueux du climat ne peut masquer le fait que la politique énergétique divise profondément. A Paris, on secoue la tête à l'idée de fermer les dernières centrales nucléaires allemandes, alors que la guerre d'agression russe a fondamentalement changé la situation de l'approvisionnement. "Je ne comprends pas nos amis allemands. Comment veulent-ils atteindre les objectifs climatiques sans énergie nucléaire ?", déclare le député de droite Raphael Schellenberger. Il espère que le gouvernement fédéral se décidera à changer d'époque en matière de politique énergétique. Pour la présidente de l'Institut franco-allemand (IFA) de Ludwigsburg, Sylvie Goulard, les deux pays sont confrontés à des défis existentiels sur la question de l'élargissement de l'UE et de la protection du climat, qui vont bien au-delà de la relation personnelle du chancelier Scholz avec le président Macron. "Dans le passé, l'amitié franco-allemande était quelque chose de non partisan. Il s'agit de notre communauté de destin en Europe. Mais on n'utilise presque plus ce mot", explique Goulard. L'ancienne ministre de la Défense s'étonne que Berlin et Paris n'aient pas élaboré de plan commun concernant l'élargissement prévu de l'UE. Personne ne dit aux citoyens quelles sont les prochaines étapes, alors que c'est une nécessité démocratique. En effet, il était frappant de constater que dans le discours de politique européenne que Scholz a tenu fin août de l'année dernière à l'Université Charles de Prague, le moteur franco-allemand, souvent évoqué auparavant comme moteur de l'Europe, n'a pas été mentionné, la France n'a même été qu'effleurée. Au lieu de cela, Scholz a prononcé des phrases comme celle-ci : "Le fait que l'UE continue à s'étendre vers l'Est est un bénéfice pour nous tous". L'Allemagne, "pays au centre du continent", fera tout pour réunir l'Est et l'Ouest, le Nord et le Sud de l'Europe. Scholz "plutôt du type anglo-américain" La politique de défense est actuellement un terrain particulièrement impraticable. Pourtant, la cohabitation entre les chefs de département semble être bonne. Ainsi, le ministre de la Défense Boris Pistorius a lui aussi passé ses vacances d'été en France. Lors d'une conférence de presse à Evreux, il a parlé avec aisance en français de son séjour en Bretagne avec son coéquipier Sébastien Lecornu. Lorsqu'il a été nommé, le journal "Ouest France", le plus grand tirage de France, a titré : "Un étudiant de l'université catholique d'Angers devient ministre allemand de la Défense". En 1982/83, Pistorius y avait étudié le français. Scholz, lui, sur le conseil de ses parents, a appris le latin à l'école après l'anglais, puis l'espagnol. "De par son origine", il était "plutôt du type anglo-américain", dit-on. Pistorius a cité à Evreux le classique du cinéma Casablanca pour décrire sa première rencontre avec Lecornu : "C'est le début d'une merveilleuse amitié". Mais il faut aussi parfois "se serrer les coudes entre amis". Lecornu n'a pas manqué de gestes d'amitié. Il l'a invité à une visite privée de la propriété et des jardins du peintre Claude Monet dans sa circonscription à Giverny. Mais même avant les nénuphars, les chars de combat n'étaient jamais loin. Le Main Ground Combat System (MGCS) est l'un des trois projets d'armement franco-allemands convenus en juillet 2017. Même après six ans, le projet n'a guère avancé. Un nouveau catalogue d'exigences est justement en cours d'élaboration, car la planification militaire a changé avec la guerre en Ukraine. Le système d'avion de combat FCAS a franchi une étape supplémentaire. On travaille sur un démonstrateur qui devrait voler en 2028. Le patron de Dassault, Eric Trappier, fait néanmoins avancer le développement de la cinquième génération d'avions de combat Rafale, au cas où le FCAS échouerait encore. Le président de la commission de la défense, Thomas Gassilloud, considère la politique d'exportation imprévisible du gouvernement allemand comme le plus grand obstacle à la coopération. Le gouvernement fédéral veut empêcher la livraison d'avions de combat Eurofighter à l'Arabie saoudite jusqu'à la fin de la législature, ce qui touche particulièrement l'industrie britannique. "On se demande naturellement s'il en sera de même pour FCAS", a déclaré Gassilloud. Le député regrette qu'il n'y ait toujours pas de dialogue ouvert avec Berlin sur la dissuasion nucléaire. Les réticences de Paris à l'égard du système de défense aérienne European Sky Shield, impulsé par le gouvernement allemand, ne seraient compréhensibles que si l'on prenait en compte le rôle des armes nucléaires. Le 29 janvier, pour la première fois depuis le changement de gouvernement, un échange entre les membres des deux commissions de défense est prévu à Berlin. Dans la politique de défense de la France et de l'Allemagne, le rêve et la réalité se sont toujours mal accordés. Le gouvernement français a certes proposé dès 1950 de créer une armée européenne commune. Quatre ans plus tard, alors que l'Allemagne et d'autres pays avaient déjà approuvé le projet de Paris, c'est justement l'Assemblée nationale française qui a brutalement mis fin au projet. Peu après, la Bundeswehr a été créée. Depuis, les projets ambitieux de coopération et d'armement ne cessent d'échouer en raison du quotidien des intérêts et des vanités nationales. Ainsi, il existe certes depuis 30 ans une brigade franco-allemande avec un magnifique écusson. Mais jamais les bataillons de cette grande unité n'ont été engagés ensemble, même là où cela se serait particulièrement imposé, comme au Mali. La coopération en matière d'armement s'avère globalement peu réjouissante. Alors que la France souhaite depuis des années une politique industrielle européenne plus forte, mais que du point de vue allemand, elle pense surtout à un armement dominé par la France, l'Allemagne investit depuis peu des dizaines de milliards d'euros dans des produits américains et achète aux Etats-Unis des avions de combat F-35 ou des hélicoptères de transport lourds. Pour l'initiative européenne de défense antiaérienne "Sky Shield" de Scholz, les Français n'ont même pas été correctement consultés, sans parler d'une offre de coopération. La commande des armes de défense américano-israéliennes, qui coûtent plusieurs milliards, échappe une fois de plus à l'industrie européenne, comme on le déplore à Paris. Pour d'autres projets, des conceptions différentes de la propriété et des particularités nationales rendent la coopération difficile, comme par exemple pour le projet FCAS de 100 milliards. Le conflit dure depuis des années et coûte cher en argent et en confiance. D'autres pays comme la Grande-Bretagne et l'Italie - tous deux encore partenaires de l'Eurofighter, auquel la France ne voulait pas participer - ont désormais lancé leur propre projet avec le Japon. Les choses continuent d'aller mal pour le char de combat commun, le "Main Ground Combat System". Dans ce domaine, l'industrie allemande n'est manifestement pas très intéressée par le produit. Alors que les Allemands et les Français se perdent dans les documents de projet et les labyrinthes politiques, Rheinmetall construit et propose de nouveaux prototypes en régie propre. Mais comme il reste important d'unir les forces et que les Allemands et les Français des gouvernements et des parlements connaissent encore la valeur du partenariat, Pistorius et Lecornu, plus jeune, s'en tiennent aux plans. Pistorius avait appelé Lecornu immédiatement après sa nomination par le président fédéral et avant même l'arrivée de son cortège de voitures au ministère, et avait établi un premier contact. Cela a été bien accueilli. A Evreux, où est stationné depuis peu un escadron de transport aérien commun, les deux parties ont signé un autre accord sur le projet de char qui devrait être réalisé dans une vingtaine d'années. L'inspecteur général Breuer veut s'appuyer sur les Etats-Unis Mais dans les relations franco-allemandes, beaucoup de choses restent au stade du "on devrait, on pourrait". Une éventuelle coopération en matière de défense nucléaire en fait partie, la France l'a proposé à plusieurs reprises. Si l'on demande à l'inspecteur général allemand Carsten Breuer si l'on devrait en parler, il répond de manière très succincte : "La participation nucléaire qui nous lie à l'Amérique est fiable et le restera pour les prochaines décennies. Nous ferions bien de continuer à nous y fier". Enfin, la politique étrangère. Dans le traité d'Aix-la-Chapelle, la France et l'Allemagne se sont promis d'œuvrer pour une "politique étrangère commune efficace et forte". Mais l'article 1 du premier chapitre était plus facile à signer qu'à réaliser. Le conflit au Proche-Orient permet actuellement de mesurer la force des réflexes nationaux. La ministre française des Affaires étrangères Catherine Colonna n'hésite pas à critiquer vivement la tolérance du gouvernement Netanyahu à l'égard de la violence des colons en Cisjordanie. Elle a même annoncé vouloir sanctionner les colons violents. A Paris, on est toujours surpris par les égards de l'Allemagne pour Netanyahu. Le fait que la ministre des Affaires étrangères Annalena Baerbock ait signé un appel commun avec le ministre britannique des Affaires étrangères David Cameron pour un cessez-le-feu durable et qu'elle ne se soit délibérément pas solidarisée avec la demande française d'un cessez-le-feu humanitaire a été perçu comme particulièrement peu diplomatique. La visite d'État de Macron doit être rattrapée fin mai Les différences entre les positions de Paris et de Berlin sont évidentes. Lors des votes de résolution aux Nations unies sur la situation d'urgence à Gaza, la France a voté pour, alors que les textes ne mentionnaient même pas clairement la terreur du Hamas. L'Allemagne s'est abstenue. Macron a alors voulu montrer la voie à suivre en Europe et a invité à une conférence des donateurs pour la bande de Gaza à Paris. Il l'a organisée justement le 9 novembre. En cette journée du souvenir si importante en Allemagne, les députés du Bundestag ont commémoré les crimes commis lors de la nuit de Cristal. Baerbock n'est donc pas venue non plus à Paris, elle n'a envoyé qu'un ministre d'Etat. Lorsqu'elle s'est rendue peu après en Cisjordanie et à Tel Aviv pour plaider en faveur de pauses humanitaires, mais aussi pour souligner le droit d'Israël à se défendre, Macron a fait la une des journaux du monde entier. Il s'agissait au moins une fois de déclarations d'interview ambiguës sur le conflit, qui ne voulaient pas s'accorder avec les messages de Baerbock, lorsque le président a exigé un cessez-le-feu que Berlin refuse encore aujourd'hui. Toujours est-il que les relations personnelles entre les deux ministres sont bonnes. Colonna se réjouit particulièrement d'un rendez-vous important en 2024 - la visite d'État de Macron en Allemagne doit être rattrapée fin mai. Au début de l'année, Baerbock et Colonna s'étaient rendues en Éthiopie. Dans ce pays ravagé par la guerre civile et la famine, elles se sont rendues ensemble à des rendez-vous, que ce soit dans un entrepôt de céréales du Programme alimentaire mondial, chez le chef du gouvernement éthiopien ou au siège de l'Union africaine. Elles se sont présentées ensemble devant la presse, ont parlé au nom de l'Europe et en tant qu'amies franco-allemandes. Les rôles des deux pays ne sont pas toujours compatibles, les orientations ne sont pas toujours les mêmes. Dans le cas de l'Arménie, Berlin était convaincu qu'en tant que médiateur pour le processus de paix entre Erevan et Bakou, il ne fallait pas seulement se rendre en Arménie, mais aussi en Azerbaïdjan. Lorsque Colonna a invité Baerbock en automne à rendre une visite de solidarité à l'Arménie après les attaques de l'Azerbaïdjan contre le Haut-Karabakh, cela n'a pas eu lieu. Colonna a voyagé seul. Une semaine plus tard, Baerbock s'est mise en route. Seul également.