ksimodo

Ce n'était pas mon propos. J'ai dit que le critère de "fiabilité générale" est en prendre en considération de manière partielle. Chaque mot a son importance. Si on prend un canard qui publie 90% de bullshit, je pense par contre qu'on ne peut pas perdre de temps à gratter le sujet pour savoir si jamais sur un malentendu ça pourrait être juste. Voilà, disons que la crédibilité est un premier filtre d'analyse, mais on est d'accord, on est loin de la conclusion.

Evidemment, et le type cité sera doute "coupable" pour une majorité de l'opinion sans attendre d'avantage. Le souci majeur dans des affaires comme çà est que les états ne vont pas nécessairement déployer des moyens colossaux au risque de sortir des cadavres malodorants, issus de zones grises. Pour ce qui relève des éléments factuels. Ensuite il y a donc les "sources" avec tout ce que celà comporte comme biais, mais à l'origine pour les affaires qui se sont révélées juste il y a des sources. Et à la base des canulards aussi.... On peut faire 100 hypothèses complotistes et sur le nombre il y a des chances que l'une s'avère juste. Des sources moisies dans cette affaire, pour colporter du canulard, ça peut venir de presque n'importe quel pays ( ou une fraction éventuellement opposée au pouvoir ), pour diminuer l'envoi de ressources. Ca peut venir du camp VZ pour compromettre ( mais pas trop ) un ex gradé en disgrâce ( mais ne pas trop l'accabler quand même pour lui sauver sa retraite ) Ca peut venir d'un camp bélligérant direct ( VP ) ou d'un camp tout autre. Bref, de partout. Je soulignerai un deuxième pb lié au fonctionnement de la presse, c'est un fonctionnement en réseau dans certains cas. Et celui des journaux qui partagent les leaks d'ailleurs, avec des journalistes qui relaient les affaires sans toutefois trop les croiser. Ce qui sort dans le Post sort dans le Monde et le Zeitung, et réciproquement. Donc, juste ou faux, ça peut donner une impression de convergence alors que c'est souvent du relais passif.

Je déteste l'argument l'autorité, mais parfois il faut ( aussi et partiellement ) en tenir compte. Le WP n'est pas le pire canard qui soit, il y a des chances que ce soit "juste" donc la probabilité de vérité est pas négligeable. Enfin, c'est une "probabilité". Même si le Post depuis 20 ans a ses casseroles aussi, et est peut être plus au niveau des 70's à 90's.

Merci, je ne connaissais pas. Si on raisonne en pensant ratio d'administration, alors oui c'est raisonnable. Mais je reste interloqué. D'un coté c'est une démarche humaniste mais d'un autre coté elle est développée ( AMHA ) à un degré assez unique dans le monde. Celà n'autorise évidemment pas Israel à cogner n'importe comment, mais je découvre ( oui ) un degré d'assistance assez inoui. Donc en gros, une fois Gaza rasée, c'est le pognon du monde qui finance la reconstruction ? Est ce qu'en France et ailleurs, les camps de refugiés sont soutenus, financés et administrés par les orga avec le pognon "du monde" ?? Aprés c'est vrai que c'est cool pour Isr ( financièrement parlant ) puisque ça ne leur coute pas. La France, L'UE, les states, et d'autres oui par contre. Il se passe quand même des trucs dans certains coins, qu'on ne voit que là et pas ailleurs. Sur les chiffres de la page Wiki, on parle donc d'une dépense moyenne de 40 000 dollars / an / salarié. Nos RSA-istes français vont se sentir tout petit, du coup ( je sais ce sont des coups de fonctionnement et pas du salaire direct reçu. En comparaison le budget éducation nationale en Fr est à 50 000. L'orga dépend de l'ONU et est même le plus sous organisme, ils pourraient se sortir le doigt et monter plus au créneau sur ce dossier, encore plus en connaissant celà. Sans cette manne, il est clair que l'apaisement social, bien attendri à coup de dollar, n'aurait pas été le même et que la cocotte minute aurait péter bien avant. Depuis que cette orga existe, il y a eu par ailleurs des dizaines de conflits avec des déportés, des camps, etc....et pas la même "énergie" déployée pour suppléer aux infra défaillantes.

Sans déconner, 13 000 employés ONU à Gaza ? C'est quoi ce chiffre ? C'est l'ONU qui finance l'administration de la zone, l'éducation, la santé, les assos ou quoi ? Outre les 40 000 fonctionnaires liés au secrétariat, il y aurait un peu plus de 100 000 personnes DANS LE MONDE en employé terrain. Je suis surpris par le ratio monde / Gaza. Ou alors y'a un filon, je sais pas. Le Quatar finance largement les employés sur zone ? Comment est ce possible d'en avoir autant ? Ou alors le budget asso employés à Gaza a été confié à Schiappa, et là du coup la largesse devient possible.

2 points importants ( AMHA ). Le soutien affiché du pouvoir de chaque état, ou le soutien de la population ? Pour le soutien des population, quel soutien ? Y'en a bcp de formes possibles, qui n'ont pas la même portée. Pas du tout même. La flemme de chercher, un sondage pas trop vieux ( genre printemps été 2023 au niveau Union E ) quantifier le soutien par sous thèmes. En additionnant les d'accord + plutôt d'acc, face aux pas d'acc du tout + plutôt pas d'acc, on avait en gros et de mémoire: - au max de soutien, peut être 80 / 80 %, on trouvait l'aide huma et l'accueil des réfugiés de zone de guerre. - pour le financement / fourniture / dons de matos militaire, c'est plus 60 / 40. Et depuis je suis certain que la "note" positive à baissé.

Tu vas donner des regrets aux gilets jaunes. Ils eut été plus virulents, le chasuble réfléchissant fluo eut été la tenue en vigueur à l'Elysée un peu plus tard.

Quand y'a pas de TGV pour se rendre à l'hémicycle, on se déplace comme on peut, hein. Et puis un SUV avec chauffeur permet de travailler à l'arrière ( éventuellement ) alors que le taxi brousse s'y prête moins. Aprés, c'est comme tous les pays ( pauvres ou riches ). La symbolique est évidente, mais c'est pas 100 M de budget sur 1 an qui vont changer le pouvoir d'achat de plus de 200 M de personne. Enfin, si ça fait un équivalent de don ou de non taxation à 50 cts d'euros par personne. Même avec un smic fonctionnaire à 70 euros mensuel, ça ne changerait pas la vie non plus. Par contre 460 véhicules à 150 000, ça fait une belle vente pour le concessionnaire local. Hélas, celà ne doit pas être une marque FR.....69 M quand même....Et accessoirement, 12 000 mensuels pour les parlementaires, c'est pas dégueu non plus....

C'est à dire qu'avec un début de semblant de neurones, avec un circuit de l'eau qui part de wallonie ( les sources et trés peu d'habitants et donc trés peu d'apports locaux ), puis qui va en Flandre ( concentration d'hab et enrichissement en polluants sur les prélèvements locaux ), puis enfin arrivée aux Pays Bas ( avec sur-sur-enrichissement local sur une source amont déjà pas nette ), oui je me dis que certains ont loupé un truc.... Quand t'es pas maitre d'une ressource, c'est assez gonflé de vouloir dicter la leçon ( quoi que celà soit trés hollandais dans la démarche ). La question des ressources est toute de même pas mineure en géostrat. En Belgique c'est aussi un point majeur sur une "éventuelle" partition du pays: d'un coté le pognon, de l'autre les ressources. Le pognon sans les ressources, c'est plus une bonne recette dans l'ancien monde que dans le futur. Mais bon, la Hollande a des ports et des bateaux, ils feront venir des fragment d'iceberg pour les fondre localement. Comme ils circulent à vélo tout va bien, ils seront néanmoins vertueux.....

Et ce sera pire en partie Flamande, puisque l'eau vient de chez les Wallons ( et qu'en Flandre ça concentre la populations ). Et encore encore bien pire chez les hollandais, donc leur demande d'interdiction stricte est intenable puisqu'ils sont alimentés en dessalinisé ( ça doit passer ) et en eaux de surfaces ( alors là les teneurs doivent être rock n' roll ). Mais comme j'ai dit plus haut, on ne s'alarme que ce sur quoi on fait des mesures.

Et il y a du relief à exploiter dans le coin. Survoler la mer morte par exemple à 100 m au dessus de l'eau, c'est 300 mètres en dessous du niveau de la mer.... Ceci dit, une frappe shahed sur eilat j'ai quand même du mal à imaginer que celà vienne du nord. Et d'un autre côté, un "j'ai vu passer mais j'ai pas réussi à intercepter" peut vite se transformer en "j'ai rien vu". Par les saoud, les navires US en mer rouge, la Jordanie, etc....

Ca peut être aussi un peu d'affichage pour ne plus trop commercer avec un anti Corée du Nord et un anti Chine contre Taiwan. Un "ennemi" de tes amis / fournisseur ne peut pas rester un gentil coopérant outre mesure. Ce n'est jamais qu'un coin de plus enfoncé dans les fissures entre "blocs".

Donc les drapals et autres symboles Ukr sont anodins, ou au pire un affichage fait par des incultes malgré eux. Et de l'autre côté en Ru, les symboles sont volontaires et conscients. J'ai un peu de mal à suivre, il paraitrait par ailleurs que les Ru sont idiots et les Ukr plus éclairés....à revoir. Perso, j'aurai une vision bcp plus égalitaire. Dans les 2 camps il y a des parts à peu prés égales d'incultes, aussi des exaltés, et enfin des gens très conscients des symboles. Il est fort probable que Vladimir soit content de certains symboles affichés. Il joue son jeu, on parle d'une "démocratie" discutable, il n'est pas candidat au Nobel de la Paix. Volodymyr est candidat à l'Europe. La symbolique il devrait s'en occuper. Ca fait parti des critères, mais aprés tout c'est lui qui voit, hein. Ce n'est pas directement essentiel et immédiat pour le conflit, mais ça en fait parti et ce n'est pas si négligeable que celà.

Parce que l'Etat français est le plus mauvais acheteur de France. Je parle en général, je ne sais pas pour l'armement mais bon.... L'offre la plus pertinente peut se faire sortir sur un critère secondaire, et une offre mineure peut passer 1ere avec des critères moisis. D'un coté il y a des subventions dans des puits sans fonds et sans carnets de commande, et de l'autre des achats qui achètent ailleurs que là ou le pognon est injecté. Il y aurait moyen de lier les 2, ça couterait moins cher en produisant chez nous, et en rapportant plus, avec un produit au moins aussi bon. Les cahiers des charges achats seraient complètement à dépoussiérer. Fin du HS.

En kilos de bombes, le combat est sans doute "derrière", encore que....je vois bien un épisode 2 sur la Gaza Sud, plus tard. En combat qui coûte des vies, et je rejoins Fusilier, ça ne fait à peine que commencer.

Ca merci, c'est assez net et visible. Ce que je ne reproche pas, d'ailleurs. Simplement je suis dubitatif sur l'argumentaire et la méthodo d'analyse, et c'était le sens de mon propos plus haut. A la limite, ne cherches pas de mécanismes d'argumentations puisqu'ils se contredisent ( ou du moins, ce qui est autorisé pour un camp ne l'est pas pour l'autre et réciproquement ), tu affiches une position sans la soutenir par l'argumentation et ça ira aussi bien.

C'est pas comme s'ils l'étaient déjà et un peu perpétuellement, en fait. Un peu plus un peu moins....

Si tu croises en France un gus avec un écusson bleu et or et une fleur de Lys, je me demande quelle conclusion en tirera tu, à part le fait que c'est juste ancestral.

il est sympa le paramédic, mais on n'a pas envie d'avoir affaire à lui. Bon, je comprends qu'on ne mette pas un bisounours en écusson mais quand même....en ligne de front un peu de sexisme ne serait pas condamné outre mesure, alors je sais pas, Bettu Boop avec une seringue par exemple.... A moins que le secteur textile soit en excédents de modèles et pochoirs avec tête de mort et trident.

Tu choisis la position que tu veux, et encore heureux. Cependant c'est mieux d'avoir une sorte de continuité dans la pensée. Et là tu changes comme une girouette en fonction de ce que tu veux soutenir et du coup ça ne soutient plus rien. Tu ne peux pas me reprocher de faire un décompte des morts ( avec une grosse fourchette d'incertitude si tu veux coté Gaza ) et à la fois le lendemain en faire un quand ça t'arrange. Et le justifier par le fait que ce soit une journée, alors du coup la riposte peut engendrer de l'homicide involontaire ( tu parles d'involontaire ! ) et en plus en mêlant la manière. Bon, mais puisque tu es sensible à la manière, on demandera au hamas de déposer une rose sur un cadavre, comme çà ils compteront pour 50 % ? Ha oui c'est vrai, aplatir par bombes c'est de loin, on préfère de trop voir ni savoir, du compte pas bcp et puis c'est involontaire.

Tu en dis trop ou pas assez !

Du découpage de la bande en tranche de salami ( à la dinde de préférence ), soigneusement rasées les unes après les autres, très probablement, progressivement, du nord au sud. Les indispensables secours, j'y crois bcp moins si tu laisse faire Israel. Le filtrage aussi d'ailleurs. En fait, le seul nettoyage des terro, c'est d'y aller à l'infanterie. A un moment, y'a un type qui porte un RPG ou une kalash, et donc lui est terro et il est légitime de le traiter. Mais celà n'a pas commencé ( a priori ). Jusque là, les bombardements, quand ça fait 1000 morts, ça fait X% de civils et Y% de terro, mais dans la même proportion que la population gazaoui en général. Sinon y'a l'autre option, bombarder ( tuer ) 2 M de personnes, ça marcherait aussi. Mais forcément la guerre c'est pas simple, ce sera du Falloujah like. Un enfant une femme un vieillard innocent, de loin, mais non, et hop un RPG sort. Et au final, une enclave comme çà, quel est son devenir "naturel" ? Un bastion islamique. Super, Israel est en train de créer un monstre sous ses fenêtres. C'est vachement clairvoyant les gars.

Sans défendre Pfizer ( qui n'en a pas besoin ), Le prix de fabrication pur est absolument à la marge sur ce genre de truc. La projection de prix se fait sur la couverture de la Recherche, à multiplier par le volume de vente. Aprés, si ils ont déjà reçus 18 Mds de recette brute, c'est vrai que bon, ça doit être couvert.... Cependant il faut ajouter un éléments concernant les médocs ( et pas qu'eux ). Sur les spécialités, le pricing n'est pas cout + marge, il est basé sur l'acceptation par le client, dans le rapport cout / bénéfice, en tenant compte des prix des alternatifs (quand ils existent ! ). Quand y'en a pas ( ou pas vraiment ), évidemment en monopole la fête est plus folle.... Et de toute façon, du paxlovid, ils vont plus en vendre des masses, que ce soit à 500- ou 1400-.

Il faut toutefois reconnaitre que la plupart des pays équipés Soviet étaient du type "peu organisé" en général, des états un peu parias. Je veux dire sans trop de formation, de discipline, de doctrine, etc...et souvent pas hyper riches non plus. Mais facilement bellicistes donc utilisateurs. Si tu équipes le Mali en F quelque chose, je ne suis pas certain qu'il soit bcp plus efficace qu'un Mig ou qu'un Su. Par exemple. En fait, ça me fait un peu penser aux enquêtes de fiabilité sur les bagnoles. Quand une berline pépère et un peu chère ( destinée à un public qui va l'entretenir et la ménager ), il y a aura moins de pb qu'une petite sportive trés accessible, que des énervés vont tirer à la limite et avec peu de moyens. L'armée Ru joue sur la masse, et même peu efficace la masse joue l'attrition. Effectivement, il n'y a que l'oncle Sam qui ait à la fois la masse, et l'efficacité / modernité, seulement lui. Pour le 2eme point j'aimerai le croire mais j'en suis pas certain. US mis à part, qu'est ce que fait la France ( pour illustrer la société démocratique ) une fois ses 200 scalp tirés, ses qq 155 mm et ses 200 chars HS ? On serait efficace oui, mais pas longtemps. Face à une mauvaise masse mais une masse quand même, le temps jouerait contre. Tu me dira, il y a les alliances, NATO, etc...Soit. Mais la confrontation directe ne conclurait pas forcément à "meilleure" armée. Enfin, plus efficace oui, plus efficiente, mais meilleure ? L'armée peu nombreuse mais efficace, c'est plus une conséquence qu'un choix de base. Ce qu'à fait l'Allemagne en WW2, contrairement aux soviets et aux US qui ont joué la masse avec des équipements "moyens".

Si la Suisse faisait la même chose, alors l'Ukraine aurait en subventions 350 % de son PIB assuré pour 20 ans.