ksimodo

La TIPP a été crée à un moment ou le carbone n'existait pas ( dans les têtes ). Tu peux bien la remplacer autre chose, une hausse de CSG par exemple, mais tu ne peux pas l'annuler purement car les états ne savent pas faire sans ressources ( déjà qu'il en manque...). Et de toute façon le kWh ne peut pas être décarboné, dispo en masse en doublant le parc, et à 15 cts. Tu peux aussi taxer le kWh de charge de VE pour financer les routes, donc financer par les utilisateurs, ce qui n'est pas le cas actuellement ( hors autoroutes ).

Il n'y a pas de manouvre correcte ou incorrecte, il y a tout un champ de zone grise. La Vmax du F16 à facteur de charge max ( comme tout autres avions ) est sans bidons et sans emport. Si le F16 est parti avec des bombes pour frappes au sol, sa SER est déjà morte sa V max et sa manœuvrabilité aussi. S'il détecte un couple de Su35 à 70 km et se et met à faire demi tour ( sans tout larguer car il faut bien rentrer ) à 4 ou 5 g max et à presque mi vitesse, le temps qu'il se retrouve en ligne en chemin retour les Su sont aux fesses et bcp plus prêts. Ce n'est qu'un exemple. Le PK d'un missile ne veut rien dire, ça les armées le savent. Ca dépend des vecteurs, des conditions des vecteurs à ce moment là, des pilotes, et de la situation de rencontre. La capacité carbu d'un F16 est trés courte, donc si la base est à 200 km du front il arrive, il a une minute sur place et il repart. Même avec un PK contre lui de 10%, tu va pas risquer 10% de perte pour une minute ( donc rien ).

Si on compare des couts de production sans taxe particulière et / ou de manière équitable ( avec des taxes proches aux 100 km ) alors le comparatif ne serait plus du tout de 2250 vs 10 000. Et le calcul de ROI pas le même non plus. Et quand le thermique sera interdit, il sera simple de faire en sorte que l'élec soit à 10 000, ou plus si besoin. Faire le plein à 15 cts le kWh en charge lente est une niche fiscale, une niche n'est pas compatible avec une utilisation de masse.

40 tonnes de roche pulvérisée ( pour fixer 500 kg de CO2 ) sur UN hectare. C'est quoi le bilan de fabrication / transport / épandage de 40 tonnes de roche trés finement broyée ? C'est du grand nawak. Juste qq petites centaines de kilomètres entre l'usine et le champ pour les 2 semi remorque, le bilan est déjà mort. Quand on broyage fin de 40 tonnes de roche, je préfère ne même pas y penser. Les solutions miracles de captation ne le seront que quand l'énergie nécessaire à la captation sera abondante et peu / pas impactante ( donc électrification par autre chose que du fossile et moyens de transports adaptés ). Ce n'est pas encore pour demain, et à ce stade le défi de la production aura déjà été résolu. Dit autrement, le pb de la captation sera résolue quand le pb aura lui même disparu avant. Une solution à un non pb n'est pas vraiment une solution....

ha bon ? L'avia Ru est elle trés présente au dessus du ciel Ukr actuellement ? J'ai du louper un truc. Chacun reste en deça de sa ligne de front ( les vecteurs en tout cas ) donc celà ne changera rien.

Toutafé. Par le fait des 2 acteurs, il n'y aura pas de combat air / air ( ou trés trés peu et de toute façon c'est pas pour demain ). La question du PK de chaque système face à l'autre est de toute façon presque secondaire, il ne sera pas question de prendre des risques significatifs à chaque sortie, car le PK cumulé va vite tendre vers 1. Le F16 est un petit navion à rayon d'action limité; et il ne partirait pas au combat ( ou en veille aérienne ) avec bidons et charge max en missilerie ( sinon adieu le facteur de charge élevé et le combat tournoyant comme l'évitement ). C'est incompatible avec une veille en vol du ciel ukrainien pour interdiction, sauf rotation permanente de dizaines d'avions ( et des centaines de missions / jour ). Une seule mission, c'est ( pour un temps trés court de veille active en vol ) aussi 2 phases de vulnérabilité, décollage et atterrissage. Un F16 ne peut pas prendre le risque de se retrouver avec une paire de Su35 à 60 km, qui balanceraient 4 pruneaux de 77. Tout comme un Su 35 ne prendra pas de risques avec 3 F16 à 20 km. Les F16, peut être dans 1 an, seront des livreurs de air sol, pas plus. En outre, pour envoyer du chasseur en air air, ce n'est pas 6 mois de formation, ce sont des années pour l'envoyer autre part qu'à la boucherie Sanzot. Et en supplément, pour exploiter pleinement 50 F16, il faudrait déjà le triple de pilotes, énormément de missiles, et des milliers de personnels de support de haut niveau, et plusieurs bases ultra protégées. Ca faut énormément de conditions cumulatives. Les dons de F16, c'est le père noel qui annonce un cadeau, sauf que tu sais que d'ici son prochain passage, tu n'y croira déjà plus ( au Père Noel )

pfffffff..........les décisions hâtives c'est pour les juntes et les républiques bananières. En apprentissage de démocratie on prends le temps nécessaire pour la consultation, c'est tout. C'est signe de démocratie justement. Et puis en Afrique l'homme pressé est déjà mort. Ne pas l'oublier.

Le suivisme peut aller de pair avec la frilosité, ce n'est pas incompatible. Sur un 2eme plan, il y aussi la question de la faisabilité technique. Quand le premier annonce que c'est OK pour les storm shadow ( juste un exemple ) alors en réalité la faisabilité par un vecteur a été étudiée depuis un moment et en détail, donc le canal devient plus "possible". Le cas F16 est un roman à lui tout seul qui illustre tout celà dans toute la complexité. "on" pouvait en livrer le 1er mars 2022, mais avec quels pilotes et pour quoi faire et comment ? La dispo, le stock, la formation, etc...tout est toujours trés relatif. La durée et l'escalade de l'autre fixe sa propre escalade et réciproquement. Les dindons dans la farce sont les combattants in situ, ça c'est immuable. L'Ukr met 40% de son budget 2024 sur la def', et la Russie 6 % de son PIB ( ou autre pourcentage ), ça aussi c'est relatif. Pourquoi pas 70% et et 15 % ?? Rien ne les empêchaient de passer en vraie éco de guerre dès mars 2022, ce qu'aucun des 2 belligérants n'a fait à cette date là. Les soutiens devaient ils faire plus et plus vite que les partis concernés ?

( pour les US ou d'autres ) il se peut aussi que le coût ( économique, pratique, savoir faire, pièces, etc...) du refurbished soit tellement dissuasif ( pour démarrer et faire qq centaines de mètres ) que bon, aprés réflexion, ....- sans compter le temps, tic tact tic tac. Les travaux pratiques en Ukraine apprennent probablement au moins 2 points au reste du monde, dans un cadre à la fois HI et longue durée: - repenser le ration vecteur / consommable. Nous sommes surdotés en vecteurs et sous dotés en consommables ( y compris demis consommables, tel 3 fûts en canon 155 pour une pièce de terrain à titre d'illustration et à discuter du ratio ) - la résilience de la la chaine log ( de l'appro de sous composants ou matières premières ), puis la prod assemblage jusqu'à l'acheminement. En moyens intellectuel, financiers, matériels. On peut faire +30% en temps de crise sur un temps court. Pour faire faire fois 3, c'est une autre affaire, ll faut un temps trés long et bcp d'argent perdu par perte de savoir et savoir faire.

Une victoire DE lockeed Martin service export ? ( et puis Raytheon et puis les autres aussi, hein ) Les allemands ça va encore dans l'OTAN, il sabordent pas mal les projets hors US donc on peut leur pardonner ( un peu ) leur propre production concurrente. Mais sans déconner, les français cocorico et les turcs illisibles, à se demander quel intérêt pour l'OTAN

Je n'en rie pas, en qq jours nous aurions des chars et des rafales mais sans pruneaux à distribuer, ce qui rend les vecteurs alors foutrement moins intéressants. La pénurie actuelle touche les 2 protagonistes, plus ou moins. C'est un sujet d'égalité. ( à part pour Ciders )

Ca va il est sympa, il accepte les tierces parties, aprés coup, pour payer.

Tu veux parler de la surpuissance otanienne, avec de tout qui vient de partout ?

Un non riverain ( comme les british ) en navire de guerre ne pourrait passer que pour stationner 21 jours max. Si le passage est une livraison, ce n'est pas dans l'esprit. Fabriquer ailleurs puis rejoindre le port d'attache déclaré en mer noire, pour un belligérant, ce serait pas vraiment dans l'esprit non plus. Si l'Ukraine peut recevoir des bateaux par le Bosphore, alors les Ru pourraient y aller aussi depuis la Baltique et ses chantiers. C'est un nid à merde, et oui c'est compliqué. Je comprends que la Turquie bloque, ça me parait asse légitime, pour le respect de Montreux.

18 minutes avec autre chose qu'un avion en composite, 100 % de morts ou presque. Il y a eu une part de chance dans le désastre.

Il semblerait que les pompiers ait mis un temps looooonnnnng avant de se pointer ( et avant le début d'évacuation ) . Le temps d'évacuation serait donc presque secondaire, par contre la patience en restant calme a pu jouer bcp, avant que l'ordre d'évacuer arrive. 90 secondes pour évacuer ( selon les normes ) ne pèse plus grand chose si ça a été 60 secondes ou 120 secondes, quand l''évac' commence plusieurs minutes aprés le crash. Comme toujours en accident, un mauvais alignement des planètes, qui commence avec la panne des stop bar. La responsabilité se jouera en répartition entre le Dash et la tour de contrôle. Il y a à ce stade une grosse ambiguïté sur l'autorisation du Dash à se trouver sur la piste, ce qui n'est pas la même chose que l'ordre de se pointer au point annoncé du taxi way. La responsabilité des pompiers aurait été pointée sérieusement sur le temps qu'il a fallu avant de commencer l'évacuation, puisqu'il semble que leur avis soit requis ( mais comme les victimes sont seulement dans le dash et que leur sort était déjà joué, celà ne compte plus vraiment sauf retex pour plus tard ).

La preuve de l'origine Ukr peut être faite par d'autres moyens, et ce que tu avais il y a 3 mois tu l'as toujours. Donc ça ne change rien ( sauf pour l'ukrainien qui penserait seulement début 2024 à se faire un titre d'identité....). En outre, il est acté que: - les contrôles se font un peu en recul des frontières, au "calme", et pas à 50 mètres de la douane Ukr et de ses douaniers. - il n'y a pas de renvoi des "Ukr" déclarés une fois en UE. Sur le million d'hommes majeurs en UE ( pas tous étudiants ni retraités ) , c'est l'UE qui reste maitresse du jeu, pas une loi ukr. Ca peut évoluer, le futur n'est jamais écrit, cependant. Mais on parier qu'il n'y n'aura jamais de reconduite forcée ( tout au plus une baisse ou annulation de l'aide individuelle ). Le décompte mensuel ( et le pointage trimestriel ou semestriel ) sert essentiellement à nourrir les stats globales. D'ailleurs ces derniers mois, le statut de réfugié temporaire, à l'échelle du bilan net et par pays, a pu évoluer dans des sens différents. Pour certains pays, la population globale a pu baisser, même si en total UE ça monte chaque mois. Et ces stats ne renseignent pas non plus sur les migrations inter UE, qui ne sont pas chiffrées. Le Danemark peut en perdre 3000 sur un mois, qui seraient passés dans l'augmentation mensuelle de l'Allemagne plus massive que 3000 ( c'est un pur exemple pour l'esprit, je ne dis pas que c'est factuel ).

Le projet de loi prévoit également de faciliter la conscription des Ukrainiens vivant à l’étranger (pour pouvoir obtenir un passeport, il faudra désormais prouver son enregistrement auprès des autorités militaires), et d’imposer des sanctions plus sévères à ceux qui chercheraient à y échapper. Ceci est totalement bullshit, à 200 %. D'une part, la loi ukrainienne ne fait pas la loi en europe ( sur la nécessité de prouver quoi que ce soit en statut perso sur l'armée ) D'autre part, la question du passeport ne se pose pas, puisqu'un ressortissant ukrainien est protégé en UE à titre temporaire, même sans passeport ukrainien. Mais bon, peut être en interne ça pourra convaincre ou passer pour un acte de fermeté....

Sur les points qui précèdent, je suis ( suivre ). Moins sur ce dernier, qui relève majoritairement de la conscription. Depuis qq semaines, celle ci est plus sous le feu des projos. il y a bcp de politiwue intérieure et de comm' là dedans, qu'on parle de 20 K part mois ou de 500 K sans parler de durée. Ce critère est donc non satisfaisant pour évaluer quoi que ce soit ( AMHA ). Les quadra quinquas dans les tranchées y sont car ils y ont la volonté d'y être. Bon, évidemment, sans eux, il y aurait eu plus de jeunes, par "nécessité".

It appears that US intelligence has concluded that Russia has fired a North Korean ballistic missiles Pour chaque matériel, il faut bien procéder à des essais, étapes aprés étapes....

je ne veux rien enlever à leur mérite, ils ont fait le job selon des normes existantes. Selon le feu et sa propagation, et selon la vitesse d'évacuation qui est trés normée avec un seul coté dispo pour les simu de certifications. Le crash test d'un avion ne fait pas vraiment parti du job, c'est un hasard bienheureux ici. Qq dizaines de mètres en plus ou moins à l'impact, qq km/h de plus ou moins, une seconde, etc...et soit l'avion passait au dessus soit il y avait 100 morts. La civilité nippone a pu jouer en favorable, c'est dur de savoir si celà a été déterminant. Mais je te rejoins, si un gus devant toi joue au pilier de mêlée et fait tomber des gens, c'est couillon pour ceux qui suivent ( même un autre "pilier" en ruck ). Des évacuations en d'autres circonstances ont pu se terminer favorablement aussi, ailleurs et hors Japon.

Daesh et l'EI ont aussi tendance à revendiquer ce qu'ils n'ont pas toujours et nécessairement organisé. Je ne dis pas que celà est le cas ici, je ne veux pas donner la tendance de verser dans le complotisme ( genre une orga qui aurait fait l'attentat sans pouvoir le revendiquer ), mais c'est une possibilité parmi tant d'autres. Un attentat à Ahvaz avait été revendiqué à Daesh et attribué à celui ci, ça accommodait le pouvoir qui est allé tapé en Syrie, mais l'origine resterait douteuse.

Je ne crois pas. Les européens qui se plaindraient d'une baisse d'aide sont les plus atlantistes, donc ce ne sont pas ceux qui se "plaignent" des USA. Personnellement, je ne crois pas être atlantiste, ni anti atlantiste non plus. Je comprends que les USA défendent avant tout leurs intérêts, et celà peut parfois aller contre mes intérêts de français. LA réciproque devrait être vraie aussi, mais avec moins de moyens ( et sans doute moins de volonté ) nous y réussissons moins.... Je ne crois pas que l'Europe soit choquée par une baisse de l'aide, ou une aide qui est actuellement "en retard" même si le montant pourrait rester élevé en 2024.

Elle n'a jamais cessé de l'être, j'en ai peur, donc ce n'est pas nouveau. Aprés, selon l'intensité, on peut ergoter sur les termes entre guerilla, guerre, conflit, terrorisme, etc.... Mais au sens de la définition de la guerre civile, avec des soldats plus ou moins identifiés qui se font face, c'est déjà ancien ( même si les "rebelles" n'ont pas forcément des uniformes uniformisés ). Ca n'empêche pas les attentats d'exister ( donc moins identifiés ) mais ils n'ont jamais été les seuls actes passés.

Perte par artillerie ( en majorité ): OK en tendance. Mais.... Perte plus forte pour l'assaillant, aussi. Les phases off ont été plus nombreuses ( dans le temps ) chez les Ru ( la ligne de front actuelle en témoigne ce n'est pas la frontière ) Dans l'off actuelle Ru, ce sont des pas les obus qui créent des pertes, c'est l'infanterie Ukr ( balles, drones ). De juin à l'automne, il n'y a pas de raison que la contre off n'ait pas fait plus de victimes chez les ukrainiens. L'avancée suicide Ru actuelle n'a pas de raison d'être plus "suicide" que la contre off Ukr des derniers mois. En lecture Fanboy, une avancée qui n'avance pas est un suicide de l'off, vu du défenseur ( et ça fait du bien de se le dire ) En lecture Fanboy, une avancée qui n'avance pas est un "modelage", un usure stratégique de l'ennemi, vu de l'off ( et ça fait du bien de se le dire ). La vérité est sans doute entre les 2 ( comme les pertes )