ksimodo

Si tu veux, ne nous battons pas là dessus, l'idée c'est que c'est pas 5 ans. Sur du trés trés long terme, c'est l'inflation et l'évolution des taux d'intérêt qui prends le dessus sur la somme ( point que l'état français a biern connu et pratiqué pendant longtemps, y compris par le mozart de la finance à son premier mandat, sauf que sur le 2eme le monde a changé - courbe du changement, encore ).

Fin fevrier 2024, Manu Macron n'excluait pas l'envoi de troupes FR. 1 an plus tard, hier soir exactement ( sauf si envoi sous drapal ONU, et on ne parle pas de drapal OTAN ou national ): Pas besoin des russes pour que la paix soit pas pour ce mois ci........et pour que le stationnement se retrouve ( 1 jour ) trés trés trés loin de 100 K PAX. Quelques petites milliers de casques bleus toutes natio, tout au plus. Et avec un certain temps pour mettre celà en place, pour ne pas dire un temps certain. Dans l'art du rétropédalage dans le discours, TOUS les dirigeants UE qui se sont "un peu" emporté il y a qq temps font maintenant face au mur de la réalité.

Le soja, c'est US gros exportateur, et Ru gros importateur. Perdu.

La tech ( au niveau mondial au consommateur final, petit mais nombreux ) a BESOIN des puces de Taiwan nombreuses, à bas prix. Pour alimenter GAFAM. Lénovo en PC ( pour une partie des produits finis ), c'est déjà bien assez pour les US, "heureusement" il y a Asus et Acer, c'est taïwanais, c'est déjà "mieux". Et HP, Dell, forcément bien mieux encore. En smartphone, Huawei est assez documenté pour illustrer la crispation US sur un produit tech chinois. Donc, pour l'instant et encore un petit moment, Taïwan est "indispensable" pour Trump, sinon important a minima. Surtout un Taïwan relativement indépendant de Pékin. Alors que faire copain copain avec Xi, ça n'assurera pas des PC et smartphones exempts de softs et hard potentiellement "douteux" venant de Chine.

Pour le coup, il est vrai qu'on peut reprocher beaucoup de choses aux USA. MAIS le bordel européen, et son incapacité chronique à se mettre d'accord et à décider quoi que soit qui dépasse de son champ d'action habituel, c'est clairement la "faute" de l'UE, ses institutions ( par construction ) et donc la somme des représentants de chaque états, à chaque strates. Et c'est aussi une bonne raison de l'écartement de l'UE des discussions, par Trump et par Vlad. je remets ici la courbe du changement. Car, qu'on le veuille ou non, il y a changement partout ( Europe, US, OTAN, Ukraine ). Février 2022 = le choc, le début de la guerre. Mars 2022 à janvier 2025 = le déni ( 3 ans ! ). La Russie va s'effondrer, l'Ukraine vaincra et reprendra ses terres par la force, etc..... Février 2025: Grace / à cause de Trump, passage en qq jours vers la colère et un début de négo. La dépression, c'est pas encore arrivé. Ce printemps sans doute.

700 Mds € est AUSSI un montant estimé récemment pour la reconstruction " à neuf" de l'Ukraine suite à la guerre. Ce serait donc, en pareil cas et en hypothèse maximaliste, un montant de prêt ( ou caution de prêt ) sur du trés long terme. Même pas du 5 ans, disons plutôt du 30 ans. Ce qui n'a rien à voir avec l'idée de recevoir 700 Mds qui tomberait du ciel en versement rapide. 4 années de PIB dans un paquet cadeau, faudrait pas trop abuser de substances hallucinogènes.

C"est une maladie visiblement occidentale ( US et Europe ) et assez contagieuse. Ce soir sur une chaine info, un général de plateau TV disait que la Russie est au bord de l'effondrement, et donc il suffisait que l'Europe apporte du soutien ( en remplacement du soutien US ) pour quelques mois de plus.

Ceux qui sont les plus fervents partisans de la guerre ( en France mais sans doute partout dans le monde - ou presque ) sont également ceux qui en sont le plus loin, et entendent rester le plus loin possible, le plus longtemps possible. Et c'est aussi vrai dans ce forum. A ce titre, tu aura remarqué que les plus belliqueux ici n'ont visiblement pas un passé ( ni présent ) de militaire.

Entre une proposition d'une ministre d'un état, et la réalité de l'UE, il y a un écart ( que dis je, le grand Canyon ). Le montant est grotesque, et jamais ça ne passera au conseil. Une augmentation pour bien que celà en dépense défense se traduit déjà par des machines arrière dans pas mal de pays, alors penses bien qu'un montant encore plus fort pour le donner à quelqu'un......même pas en rêve. Aprés, la source est Euromaidanpress, ils doivent avoir les glandes ces derniers jours, on ne leur en voudra pas d'avoir transmis en article un rêve humide, ou un rêve de soirée à la rédac' qui a sombré dans l'alcool pour oublier.

Il y a qq mois contre l'Iran, les tirs de suppression US ont été fort utiles, ça dépassait largement le cadre du fournisseur.

La sympathie gratuite, c'est facile, c'est sujet à la mode du moment et les modes changent, d'ailleurs. Quand il faut s'investir un peu plus, y'a déjà moins de monde. Il y a qq années, il y avait des drapeaux aux fenêtres pour saluer les forces de l'ordre et les soignants, ils avaient un capital sympathie.

Ok merci. Je parlais des verts. Donc les plus "durs" sont pour un support de personnes aprés conflit ( comme les autres plus "durs" ) MAIS sous forme conjointe UE. Donc les plus durs sont assez mous.

@Manuel77 Tu peux détailler quelle est la forme supposée du soutien le plus ferme ? - envoi de troupes aprés guerre ? Assurer une no flight zone sous bannière DE ? - envoyer du matériel de guerre tant que le conflit guerre ( avant paix ) de manière gratuite ( dons ) ? - soutien économique ( dons OU prêts ) ? - sous quelle forme ( bi latéral avec Kiev OU de manière plus "concertée" avec l'UE ) ? Merci par avance.

il manque une virgule dans le titre, mais c'est pas ta faute. 6.8 ou 68 c'est pas exactement la même chose. D'ailleurs, on atteint aussi les limites de calcul en % PIB. Augmenter la dépense de 1.7 % PIB, c'est une chose. Dépenser 6.8 Mds de plus en est une autre. Je rajouterai pour être grinçant: - Un point de PIB danois c'est 4 Mds €. Mettre 6.8 Mds € sur 2 ans, ça ne fait pas passer la dépense Min Def à 3% PIB en annuel constant et pérenne / durable. - considérant le salaire danois médian ( et sans doute celui des militaires locaux ), il faut de la main d'oeuvre pour faire tourner du matos. Donc 3.4 Mds par an ( sur 2 ans successifs ) ça ne va pas payer grand chose. Alors oui, une dizaine de rafale en cout longue durée ( il faudra viser plus de 2 ans ! ). Pour les baser ( tous ) en Groenland, gérer les rotations et MCO, etc..ça peut passer. Donc gérer de la police de surveillance permanente sur ce territoire là, mais pas de quoi constituer une quelconque interdiction si ça chauffe.

Sur 100 pages, le rapport parle de nettement plus de sujets. Pour les curieux il est là en complet ( et en anglais ): https://enlargement.ec.europa.eu/document/download/1924a044-b30f-48a2-99c1-50edeac14da1_en?filename=Ukraine Report 2024.pdf

Trump aimerait se tourner à 100 % vers la Chine pour son travail en pol extérieure. C'est assez clair, et on ne peut pas lui nier le fait de se tourner vers ce qu'il annonce. Toujours l'idée de laisser les poursuivants économiques et les menaces "militaires" le plus loin derrière soi. C'est réglé pour la Russie pour un moment, reste Pekin ( et le Groenland, hum, et l'Am centrale et Sud mais ça c'est le jardin habituel / historique des US ). A ce jour sur le conflit Ukr / Ru, la Chine est quand même restée loin ( elle a pu fournir, mais de manière discrète et pas franchement étatique, des composants base mais ce sont les mêmes qui finissent sur toute la planète et il est dur de lutter contre çà ). Je ne serai pas étonné d'un deal Trump / Poutine ( celui là il ne sera pas rédigé sur traité connu ): Poutine fait ce qu'il veut en ingérence sur la Géorgie, La Biélorussie et l'Ukraine ( ce qu'il en restera ), Trump tournera le regard vers ailleurs. L'Europe n'a pas été invitée puisqu'elle est plus emmerdante sur ces pays, potentiellement. Je ne crois pas que les Baltes soient au programme / au menu. Et d'un autre coté Poutine ne soutient pas Xi contre la Russie. Diviser pour mieux régner.

Avec le paquets d'huiles en vol ces derniers jours sur zone, pas étonnant. Et le déplacement US / AS ne s'est pas fait en passager sur 777.

Hum, Olivier, le pétrole est sous sanction, mais le gaz ne l'est pas, hein. ( * ) Aprés, tu rêves de laver plus blanc que blanc, c'est une posture, mais ce n'est pas la posture envisagée. Tu peux pas crier au scandale d'une désindustrialisation du côté franççais, et "en même temps" souhaiter une auto castration française face à ses concurrents partenaires européens. Tu peux échanger ton pseudo avec Candide. (*) Plus précisément, le seul interdit sur le gaz, c'est normalement pour le mois prochain, il sera interdit de charger un cargo en GNL origine Ru depuis un port UE, pour ré export. En gros, ça concernerait Zeebruges, et c'est à peu prés tout.

Je compatis. Je viens d'ouvrir ma dernière Westvleteren 12. La prochaine, possiblement dans trés longtemps, je suis loin d'être un local. Si j'étais nommé ministre de la boisson aprés une annexion de la Wallonie par la France ( un ministère oublié qui serait pourtant d'une importance majeure ), je te promet de prendre le plus grand soin des bières trappistes. ( on pourrait néanmoins laisser une autonomie locale de décision pour les sujets encore plus important que le régalien, celui ci en fait parti assurément ).

Elle est relative. Mais au risque de faire hurler certains ( tant pis ), depuis Xi la délinquance col blanc de haut niveau risque plus de séchoir ( durée ) que chez nous. Et dans tous les cas, je parlais bien de délinquance disons économique et financière, je ne parle pas de délits autres ( atteintes aux personnes et autres causes). Puisque la Chine pratique la peine de mort à une échelle assez sérieuse, même si rapporté au nb d'habitant ça reste nettement plus relatif. Et je parle de personnes assez riches, mais nombreuses, peu influentes et assez anonymes en fait. Des gens qui ont bénéficié d'aides au développement et de "facilités", puis l'objet final s'est avéré être de l'enrichissement ou gain de propriété trés éloignés de l'objet initial. Et là, c'est case prison, mise au pas.

Ouaip. L'Ukraine sait que l'Afrique existe depuis que aprés fevrier 2022 et la présence russe là bas. Et donc ils ont une super connaissance de ces terrains complexes ( en même temps l'Afrique est essentielle pour eux dans une période ou ils ne savent pas quoi aire chez eux ). La France a sans doute besoin d'un coup de main pour lui expliquer l'Afrique, c'est pas comme si elle y avait été pendant qq décennies. Enfin, en mars 2025 l'Ukraine a un plan pour aider le Danemark sur le Groenland, et en avril Panama face à Trump en rétorsion si jamais il n'aide pas Kiev comme il faut. Vraiment, qu'est ce que le monde ferait sans les services ukrainiens. Et sinon, plus proche de chez eux, ils ont une idée ?

Parce qu'ils sont moins indispensables que les 2 autres pour des discussions. kiev pourra refuser, mais alors ils se débrouilleront. Sans les US et avec un UE molle. A eux de voir. Comme tu n'es pas un âne capitulard, je suppose que tu nous écris depuis une tranchée dans un chaudron ukr.

J'en ai parlé, plusieurs fois, je répète à nouveau. C'est LE critère qui fait de l'UE un interlocuteur non crédible. Tous les X ( X étant "petit ) mois, il y a un changement majeur dans l'UE ( un nouveau PR ou premier ministre d'un état "important", ou des élections UE, ou un changement dans l'orga UE ). Donce n'est jamais l'heure de discuter, ou bien ça dure 1 mois et aprés c'est mort pour 3 mois, et la suite a toute les chances de penser et communiquer sur le contraire de ce qui a été fait / pensé avant. Ce n'est pas un agenda pour des crises dans ce genre ukr / ru. Le débat sur l'envoi des troupes est suffisant pour illustrer la cacophonie ( envoir de troupes aprés la paix, on ne parle pas d'intervenir avant ): en dehors des Fr et UK, y'a personne ( y compris les polonais et DE, annoncés absents ).

Il aura pourtant nettement plus de rôle que n'importe quel Min Aff étrangère de n'importe quel pays de l'UE, et plus de rôle que les nommés UE à des postes "équivalents". C'est juste pragmatique.