ksimodo

rien de contradictoire, puisque je ne conclus pas grand chose. Mais des becs aussi usés comme ça par ragage au fond, c'est trés trés trés improbables. Si tu perds autant de matière par "meulage" au fond, c'est toute l'ancre qui sera amincie. Donc, casse des becs , puis oui, une sorte de "meulage" avant ré utilisation. OU BIEN, Ancre "redessinée" avant acte de de raclage. Je ne suis que modeste utilisateur de forme Britany en 12 kilos, donc bien des divisions en dessous de ce dont on parle ici ( dans les 10 tonnes et autre forme ). Selon la nature du fond ( rocher, sable, vase, algue, etc.....), le comportement des ancres, des formes, etc....sera différent. Au delà du poids, pour les fonds "mous", l'accroche est liée à la surface "plantée", à la condition d'une longueur de mouillage suffisante et d'un angle de pénétration satisfaisant. Dans la photo au dessus, si la perte des becs n'impacte la masse globale que de 10 % au max ( à vue d'oeil ) la capa d'accroche est considérablement amoindrie et pas de 10 % seulement. Donc oui c'est plus compatible avec un objet trainant qui évitera de stopper le bateau en arrêt buffet complet ( si sol mou, en baltique ça l'est il me semble ). Pour illustrer la complexité du truc: Une Brittany bien plate sur un sol de grosse roche, tu as des chances que ça reste au fond, au bien ça vole au dessus des roches. La solution du soc de charrue y serra plus employé ( autre géométrie ) car ça accrochera mais sans doute avec de la force exercée ( vents fort au mouillage ) tu risques de déraper "un peu" en permanence. Au sujet de la fissure visible: Il y avait de toute façon une faiblesse au coulage, ça ne surprendra personne qu'une pièce coulée de 10 tonnes ne soit pas homogène. Et moins que la théorie. Même si les chicots bien émoussés permettent une force de résistance bien amoindrie, il n'en reste pas moins que tariner des dizaines de kilomètres l'ancre et la chaine à plusieurs fois la profondeurs, et donc vers l'arrière, ça doit sacrément bien marquer la coque, pour ne pas dire littéralement la défoncer. Puisque ce n'est pas fait pour celà, pas du tout. Contrairement à un chalutier ou tout traine vers l'arrière, avec des pièces de contact prévues pour celà.

Il y en a dans tous les milieux, avec les affaires humaines afférentes. Tous les milieux, pas besoin de connaitre le mili, le jeté de peaux de banane est un sport assez universel dans toutes les constructions sociales. C'est aussi pour cette raison que les absents ont à peu prés toujours tort. Parce que l'absent est facile à accabler une fois plus trop là, et ça satisfait certains égos de se farcir un "ancien". Le comportement grégaire, la meute, fait le reste pour "propager" la bonne parole. On connait au moins 2 chiens aboyeurs de YT. Celà peut être vrai, celà peut être faux, celà peut être une présentation astucieuse et partielle. Mais justement là, pour nous ici, ça devient compliqué de "savoir". Et c'est pour ça que l'état de droit a inventé.........le droit et l'investigation judiciaire. Qui n'est pas toujours parfait, et aussi parce qu'il suit le législatif, parfois bien ficelé parfois moins bien. Mais au moins il y a des garde fous.

C'est pas du ragage ! Les becs ont disparu, les oreilles aussi. Au bas mot, il manque 500 kilos de matière de chaque coté ( si symétrique ). Mais toutefois, le diamant parait assez "neuf" en comparaison. Tu peux faire 3 fois le tour de la terre avec cette ancre qui racle des fonds ultra abrasif en coussinets de basalte, tu n'arrivera pas à ce résultat. Ici, les "pointes" ont été éliminées avant emploi, avant immersion en tout cas. L'usure par le fond n'est que absolument superficielle. Pour être tatillon, je dirai plus ancre Spek que Hall, d'ailleurs. Enfin, pour ce qu'il en reste. Ca ressemble à une volonté claire d'avoir une ancre trainante, qui ne croche pas vraiment mais un juste peu mais pas bcp. Pas de bec qui croche un caillou, et une pointe / oreille disparue, donc un truc hybride bizarre. J'ai vu un bricolage du genre sur un chalut de fond ( par fond "faibles" ). Attention, je ne dis pas que c'est le cas ici, pas de méprise !!!! Pour ce qui est de l'appartenance de cette "pêche" au navire supposé, la preuve sera sans doute pas facile. Mais sans le rapprochement par preuve, celà restera des supputations.

gui Et des sceaux pour la justice ( pardon.............c'est vrai qu'elle est souvent évoquée, mais en même temps fortement oubliée aussi )

Oui ( ça se devine fortement ). Passage de Tech /agent de maitrise à collège cadre. Pour être clair, c'était Rantanplan 2, une exception fut faite en ré emploi, car Rantanplan 1 était rentré cadre et sorti cadre ( comme moi ). Rantanplan 2 avait une image excellente en collège ouvrier, le saint Sauveur. Mais ce collège ne votait plus pour lui avec ce changement. Et il avait une image de compromission totale en collège cadre. Par le contexte de changement de structure ( filialisation ) et évolution / réduction du périmètre, il est devenu un trés ardent défenseur d'une liste inter syndicale par le fait, pour retrouver avant tout un strapontin pour sa gueule et son égo, avec 95% de l'énergie dépensée en sous marin et pas pour le "poste". Je veux dire par là qu'un profil précis et nominatif peut avoir des "images" multiples dans une orga nombreuse et complexe. Le oui dire dépasse largement la connaissance réelle des personnes d'un peu plus prés ( qq dizaines tout au plus ). Je l'ai trés bien perçu quand j'étais élu du personnel. Des gens trés trés bien passent complet sous les radars en fond de liste, des ignobles profonds mais discrets aussi. J'avais un rôle absolument inverse, j'ai fait "voter" pour la liste ou j'étais, mais j'ai été pas mal rayé aussi ( c'est la limite de pas être lisse et d'avoir des aspérités ). Je dirai qu'en ce sens, être candidat ( et élu ou pas ) dans un process démocratique, de l'intérieur, est TRES éclairant et TRES enrichissant, et instructif, sur la psychologie des groupes. Et la psycho des groupes face aux médias, c'est en plein le thème, et c'est pour le moins...........trés diversifié en comportement. Pour comparaison, le Chabrier s'est pris un recul de moins 80 000 abo en 48 heures suite à la sortie du Lyve, avec donc une réponse aprés 6 mois. La bonne nouvelle, c'est que les abo "air" sont moins sanguins que les ex vilebrequinistes. La mauvaise nouvelle, c'est que le pop corn doit être mis eu frais pour possiblement de longs mois........

Ca eu été pris aussi, il a été viré assez vite, le callsign n'a pas été repris par respect. Sinon j'aurai pu l'avoir aussi., 'j"ai été viré aussi mais tenu trés longtemps Ygueulfort avait été proposé par les 10% les plus analphabètes, mais ce fut refusé, vis à vis d'un représentant syndical. Son surnom final fut justement Rantanplan, ce qui change un peu la donne. Avant qu'il ne change de statut salarié ( pas de poste ) et qu'il passe de la CGT à la CGC ( oui, y'en a qui n'ont peur de rien ).

Comme quoi, on peut avoir 95 % de désaccords sur le sujet Ukr / Ru, on peut être 350 % raccord sur un sujet plus profond et important ( qu'on pardonne l'ordre des priorités ): la France. J'avais appelé celà plus haut des résistants de la 25eme heure. Puisqu'il est advenu que la France avait 150 millions ( minimum ) de résistants aprés le débarquement et la percée. Qq minutes avant que la 2eme DB fasse le tour de l'Arc de Triomphe, nous avons donc ici 2 gus qui se proclament résistant depuis ( au moins ) les accords de Munich ( ils savaient déjà, plus et plus tôt que le public, mais ne peuvent pas encore tout dire ). Pour XT, il y a des affaires perso sans nul doute. Ego médiatique sur des segments clients proches. Pour Stardust, sans doute une grosse part d'ignorance et de recul. Et bcp plus de couardise. @Titus K Il faudra différencier les lectures et ressenti selon les médias supports concernés, et également aussi faire la différence entre la part visible qui s'exprime et la part discrète qui pense sans l'écrire. Le journal du 20H00 n'est pas une chaine en continu, le fofo jv n'est pas le fofo check6 ni AD ni YouTube. Je me répète, mais si on regarde les commentaires sur YT sur la dernière vidéo de AT hors de ce sujet ( feux à LA ), on penserait que 75 % se désabonnent. Il a 470 k abo et 181 K vues sur cette vidéo canadair. 477 k abo le 12 janvier et 467 K à cet instant, c'est 10 K de perdu, ce n'est pas une chute vertigineuse non plus. XT vient de passer les 500 K à 501, il était à 498 il y a une semaine, c'est une progression normale hors effet buzz'. Je note qu'avec plus de 440 K visionnage, sa vidéo "révélation" est sa meilleure audience sur le flux "en direct" depuis 4 ans? Sur son flux total, il faut remonter au case noisette pour faire un peu mieux et avec bcp de délais.

C'était pas mon propos. Respires un coup bien profondément, ça passera mieux. Que ce soit du pur régalien défense ou le ministère de ce que tu veux ( même du temps libre ) les données restent les mêmes. Débaclonisation dans les cas graves. Sinon à l'opposé rien, ou entre deux de manière trés discutable. Une contribution extérieure par ailleurs trés intéressante. Juste pour montrer qu'en affaire peut monter en mayonnaise, ou rester un jugement perso à valeur proche de zéro, ou toutes les zones grises entre 2: Le XT est possiblement un peu tricard lui même dans l'active opérationnelle ( les communicants peuvent avoir un avis autre ), ça lui fait un point commun avec son adversaire Le lendemain de l'armistice russo ukrainienne, il suffirait à qq personnes mal intentionnées de monter une sauce avec facilité et mettre tricard le XT. Par exemple. Et à ce moment là, les "défaitistes" et les réalistes auront plus de place et de minutes média en TV que XT, qui perdra en flux de vue vidéos sous qq mois, et d'abonnés aussi à plus long terme. Une vidéo de ce jour de XT, c'est l'illumination d'un Atlantic 2 par les russes en baltique. Quasi un acte de guerre, mais heureusement le sang froid de l'équipage. Sinon bon sang de bon soir, l'armée en vol pulvérise le radar qui illumine. Bon, il dit aussi que l'AT2 était sans escorte, et que pour de vrai avec un missile il était sans doute abattu. En commentaire de sa vid, on lira ( pour de vrai ou pas ? ) un ancien opérateur sur AT2 qui s'est retrouvé illuminé un nombre certain de fois en zone Afrique proche orient. Je rajoute que ça n'a pas fait les titres infos. Quand on veut abattre un chien, caniche ou bull, on trouvera facilement la rage. Les callsign, ça peut exister en informel en entreprise privée. On appelle pas celà des callsign en armée, mais ce sont des surnoms que tout le monde reprend et en qq semaines tout le monde comprends. Pour être juste, il y en a plusieurs au début possiblement, pour que le surnom devienne un peu pérenne il faut que le grand nombre le trouve justifié. Ce n'est JAMAIS un compliment complet, il faut que ça égratigne sinon ça serait pas drôle. J'ai connu Orangina ( pas qu'il faille la secouer, la remarque aurait été sexiste et répréhensible, mais c'était le rapport hanche / épaule qui était incriminé - pourtant on avait dit "pas le physique" ). Il y avait aussi Rantanplan ( un ex ex N+1 ). Ou R5 GT Turbo ( celui qui fonce ligne droite sans maitrise, avec les jantes qui frottent les trottoirs et sort dans le fossé au premier virage ). Il y avait aussi R2D2, et "la lionne". Par exemple ou aussi "le chacal" qui a fait une longue carrière même si un peu stagnante. Pour moi c'était "le professeur". J'en garderai le coté positif de quelqu'un qui s'essaie à l'explication et la pédagogie pour essayer de démontrer une affirmation. Il y avait aussi "le prêtre" parce que ses démonstrations étaient un peu ésotériques et non démontrables et non réfutables, mais pas archi convaincantes non plus. Les personnes assez transparentes n'avaient pas eu de "callsign". Ou n'ont pas eu le temps d'en avoir ( la rapidité du turn over, toussa ).

L'incompétence de l'analyse place le personnage lui même dans la sphère buzz média assure purement et simplement. Pas nous, mais lui même de lui même par lui même. Les intervenants de la plus qualité en médias, quand on connait LE domaine en question ( sans parler de Def ou d'armée ) sont des gens qui savent manier l'affirmatif sévère quand il faut, mais aussi le conditionnel et les précautions d'emploi sur les prophéties du futur. Et ça peut même concerner des intervenants avec lesquels on ne partage pas forcément la même vision future, mais même si l'analyse nous parait un peu orientée à titre perso, on peut trouver que ça se défend aussi avec qq arguments. Ce serait donc des contradicteurs de 1er choix à notre pensée, en admettant des divergences.

Il y a, dans les tous derniers mois, un épisode qu'il a raconté dans sa chaine YT, mais j'ai plus les détails en tête. Je vais rester approximatif pour coller au plus prés ( au moins loin ) de la réalité, sans que Al ( Zheimer ) me fasse trop de misères. En gros: - en formation école, il a un instructeur qui lui met 2 cartons jaune foncé d'affilé. Et rapport, commission, etc.....que le formé jugeait "injuste" et pour le moins discutable. Qui a raison ou tord, personne ne saura. - plus tard il fait un truc plus opérationnel. Une mission opex, un meeting, etc..je me souviens plus. Bref, il y a debrief, et a priori des "félicitations", ou un truc approchant, selon les termes du défenseur cette fois ci ( Ate ). Et il y croise l'ancien formateur. En lui disant en gros aussi "tu vois, je m'en sors pas si mal, j'ai bien fait de persévérer à vouloir être pilote". Et il a notifié son petit plaisir au passage. Donc: S'il n'est pas exactement du genre à porter 3 baumes à lèvre en permanence sur lui, pour se prémunir des lèvres gercées à trop fréquenter les N+1, j'y verrai plus une certaine sympathie dans la perso du bonhomme. ( oui moi aussi je suis un rebelle, mais je sais aussi que faire carrière est incompatible avec celà, et la carrière individuelle sans gerçures est hélas aussi incompatible avec les plus haut intérêts assez souvent ).

Tu es libre d'alimenter ou pas. Le contenu du XT sur les chaines info, c'est le cul de basse fosse en partie tech / retex / analyse. C'est 99% éditorial, et il a le droit d'en avoir. Quand on passe dans un média ( de toute sorte et aussi en terme d'audience ) , ou que des proches y passent, il y a un regard rapide, c'est de voir qui est capable de recadrer son propre profil et présentation, et celui qui ne le fait pas. Et ensuite, la différence entre le conditionnel, l'affirmatif, l'analyse présente / passée et les projections futures. XT est engagé, mais c'est un clown. Un clown utile en certains points et pour certains ( la France est forte puisque depuis le printemps 2022 on livre demain des M2000 et des F16 qui vont changer le cours de la guerre ). Au 20H00 je retiendrai presque l'utile. Sur AD je retiens le clown. Concernant Chuet: il faut faire une énorme différence entre "ne pas accabler" et "prendre cause pour". C'est plus qu'une nuance. Mais c'est le même sujet que pour la Ru. En fait aux yeux de bcp, si tu attaques pas Moscou, tu es pour Vlad, et donc tu es contre l'Ukr, et donc contre la France. Si tu n'es avec moi, tu es donc contre moi. Tu me pardonnera, c'est pas une soupe binaire qui me donne de l'appétit. Tu peux connaitre les 2. Te faire ton avis sur les personnalités, les capa techniques, et leurs vies quand ils ne sont pas avec toi. Tu as ton libre arbitre et tes connaissances des éléments ( radio chiotte, éléments factuels d'action, éléments de comportement, etc...... ). Tu peux en parler ou pas, ou sous entendre ou ne rien faire. Je te lis avec intérêt, mais je ne vois rien de plus, rien de moins que la place publique.

Qui parle pour faire passer un message important dans l'éducation par exemple ? Le sous recteur adjoint dans un local siglé ? Un inconnu masqué ? Un recteur ( qui peut avoir un autre avis qu'un autre recteur ) ? Le ministre ? Tu peux prendre les ministères que tu veux.

Il faut dire que la cible était facile, donc de choix. D'un point de vue strictement technique et opérationnel, X a raconté tout et n'importe quoi, surtout l'inverse et la réciproque 3 jours plus tard. Forcément ça prête le flanc. Son engagement est une chose, je mets de côté. Mais factuellement ses analyses, c'est de la merde donnée aux cochons, sur des médias TV qui se nourrissent de celà. Je crois qu'il est parfois salutaire de souligner que le maintream TV balance des bouzes 23H30 sur 24, même quand c'est un "expert" qui parle. Encore une fois, en séparant le message et le messager, et en séparant l'éditorial de l'analyse.

Mieux et cité plus bas, la diffamation. Il peut prendre un peu de temps d'ailleurs depuis dimanche ( ce qu'il fait pour intervenir à raison ). Ca laisse le temps de mesurer factuellement ( et démontrer ) l'atteinte dûe à la diffamation. LCI BFM qui laissent un message pour dire qu'il est tricard, pertes de contrats non exécutés mais signés en conseil entreprise, etc..... En terme juridiques, M6 et XT peuvent commencer par demander à leur service juridiques quelques devis, au cas ou, hein. L'exception de vérité aura bien du mal à être dégainée, si auparavant elle a été jugée trop "faible" pour la DR pour utiliser cette voie. L'enquête parlementaire, qui sera SD en non publique, serait de toute façon une bonne chose, au fond. Même si elle n'aboutit à rien de factuel ( 99.9% des enquêtes équivalentes ), ça peut sensibiliser les décideurs politiques à ce sujet, pour le long terme. Parceque personne n'a le cul propre dans cette affaire, surtout ceux qui sont les moins cités.

Il y a plusieurs sujets là dedans, dont ce qui ne cesse d'être répété en boucle par ailleurs, la loi de 2022 et le vide juridique avant. Ca reste du BS complet ( je ne dis pas que tu mets ceci en avant - je précise ). L'intelligence avec l'ennemi, la "trahison", etc.....pas besoin de la loi de 2022 qui en elle même est plutôt une mesure décourageante à l'avance, pour le futur, plus qu'un nouvel arsenal. Il n'y a même pas besoin de nouvelles infos par ailleurs. Mais le contexte a changé, et la sensibilisation de l'opinion FR vis à vis de l'étranger n'a jamais été aussi forte. Qu'on le veuille ou non, la Chine de 2018 ce n'est pas la Chine de 2025 ( dans les rapports entre états et surtout la vision politique ). En 2018 ce n'était pas un allié, mais qq chose comme une source potentielle de collaboration / discussion ( voir le livre blanc de l'époque, j'ai plus les termes exacts ). Le contexte, il n'a jamais été aussi favorable que maintenant, pour sensibiliser le grand public. Et ça c'est nouveau. La question de l'acquisition des sources, infos, et des éléments à charge reste un sujet. Vis à vis de la légalité d'une procédure judiciaire ultérieure. - soit il y a des éléments tangibles absolus ( mais non recevables car sans enquête judiciaire ad'hoc ). On a sonorisé le salon de l'Hotel Mercure de Beijing ou se déroulait la réunion. On a des boitiers d'écoute posés par Alcatel à l'occasion de la pose des cables ( oups, des boitiers de régulation vérification des flux je veux dire ) et "on" a des mails compromettants, etc......ou autres moyens de votre imagination. En ce cas, je crois que le pb aurait été réglé d'une autre manière. Plus incisive et plus personnelle. - soit il n'y a rien, à part du flou de supposition, de qq décideurs qui se montent le bourrichon, et / ou subissent les influences des autres ( retour de service rendu, amitiés perso, etc...dans un marigot renseignement / armée / politique / business / média, qui par essence sent le caca ). J'ai tendance à croire à cette possibilité en premier lieu. Médiapart = anti mili, sous quelque forme de ce soit. En 2018 ( c'est assez savoureux ) https://blogs.mediapart.fr/b-girard/blog/200118/macron-larmee-la-guerre-silence-dans-les-rangs-et-lecole En 2023 ils ont feuilletonné le budget dépense armée à 413 Mds € jusqu'à 2030, ce n'était pas que pour en dire du bien. M6 seconde partie le dimanche soir: pas besoin de faire un dessin. La putaTV inventée avant le putaclick du net. ( toutefois, je serai le premier à différencier le message du messager, mais encore faut il des éléments un peu robustes ). Depuis qq jours, Médiapart s'est peut être aperçu qu'en 2022, ils ont servi la bonne soupe au commanditaire MinDef, à l'insu de leur plein grés. Ca doit leur chatouiller les hémorroïdes.

Mais non, c'est pas eux c'est les autres qui ont commencé ( M6 et médiapart ). Et à ce stade, ils s'abritent vers la répétition du perroquet pour ne pas être trop embêtés. Des idiots utiles pour certains, donc. En terme de personnalité, ça ne me donnerai pas l'envie de me retrouver avec les 2 aboyeurs dans une situation trés délicate.

C'est moitié souterrain, moitié officiel sans l'être non plus sauf sous entendu. Dans tous les cas, ça me dérange. Le Min Def aurait pu se charger plus "frontalement" de l'affaire, sans passer semi discretos mais pas à 100 % non plus par une agence sous sa tutelle. On est pas loin de la barbouzerie, au sens péjoratif.

Ca ressemble effectivement à une action télécommandée, avec des supérieurs du gars en ITW derrière la caméra. Mais entre un service de la DR, la DR en général, puis l'armée au dessus ( EM ), puis le Min Def puis Elysée, je me garderai bien d'imaginer que ceci soit unanime, consulté et validé par tous à tous les étages, c'est possible mais pas évident non plus. Les affaires discrètes se règlent de manière discrète. Mais pour autant, je ne trouve pas celà trés glorieux, et je suis gentil. Si l'action "souterraine" de la DR est non possible et non réalisée, et l'action juridique non réalisée non plus, c'est de la chasse au sorcières. Je serai curieux de voir le jugement de certains ici dans des circonstances équivalentes ailleurs. XT s'est fait son petit plaisir, pourtant le reportage n'a rien de neuf versus médiapart, mais curieusement à l'époque ça bavait moins. Stardust, que je ne regarde pas habituellement, c'est le résistant de la 25 eme heure. Donc à une époque il enterre les vidéos, et coupe contact. Et au niveau juridique ne savait pas trop, hein, c'est pas son métier. Et puis plus tard, quand la meute est partie devant lui, alors d'un coup il se libère, et devient compétent en droit car si c'est pas le premier à parler il peut parler ( un peu ) maintenant, mais loin depuis l'arrière, hein. Il n'amène rien, sauf qu'il en sait plus mais ne peut pas le dire. C'est un comportement misérable d'en faire une vidéo. Il a les baloches au cul, à vérifier si ce sont les siennes. Lui a vraiment l'occasion de fermer sa gueule, ou bien d'aller plus loin. Il reste le cas pris en exemple pour faire passer un message. 30 pilotes nous dit on pour la France, alors on prends le plus connu / médiatique. Mais ça ne rend pas l'action plus glorieuse. Pas d'action souterraine ( facile de calmer quelqu'un avec contrôle fiscal TRES approfondi en faisant passer un message, les moyens sont nombreux ). Pas d'action justice. Donc c'est de la chasse aux sorcières. Je ne saurai m'en féliciter dans un état de droit, sur un citoyen national et sur "notre" sol. J'ai connu un cas ou la société A avait été chatouillé par la société B, et franchement sur du détail, et de toute façon en étant juste "business". Sauf que A avait des contacts assez "hauts" dirons nous. Dans les jours qui ont suivi, B a reçu des tombereau de contrôles divers et variés et bien appuyés, message passé aussi. Et je ne m'en réjouirai pas non plus.

Faudra que je revisualise le reportage en replay, j'ai écouté en partie en vue en petite partie. Donc, un type nommé non flouté ( son nom son service / ou non flouté au nom d'un service ) s'exprime au nom de la France ?

Librement, mais flouté sans nom, ou alors tu me corriges. Et pas au nom de quoi que ce soit. Tu peux interroger n'importe qui à la sortie d'une boite ou ministère quelconque et faire de même. Ca vaut avis de la hiérarchie directe, du N+2, du servie entier, du ministère de rattachement ? Encore une fois, je ne défend rien, ni n'accuse rien non plus. Mais encore une fois, il conviendrait que les attitudes assez tranchées soient cohérentes jusqu'au bout, en harmonie et de manière lisible, logique. Sinon ça sent la peau de banane et le truandage quelque part. Prendre la parole de manière masquée, on serait là dans le lanceur d'alertes. Et dans le domaine le meilleur cotoie le pire, surtout le pire. Le lanceur d'alerte, il doit passer par les médias mainstream car il est étouffé par sa hiérarchie directe par définition. Donc alors, le type de la DG parles pour lui et pas sa hierarchie ? C'est l'un ou l'autre, mais pas les 2 à la fois ! Si la DG veut faire passer un message, elle a les moyens des boules puantes sans un clown de service à 21H30 sur M6. Encore une fois, chacun a son libre arbitre, mais faut être cohérent jusqu'au bout.

Les interventions, je m'en méfie comme la peste pourtant à peu prés disparue. On palr d'un sous service particulier, et tu sous entends que celui a l'aval d'un ministère, voir même qu'il est "sous ordre". Tu peux retranscrire celà au Min Def à de nombreuses circonstances passées et / ou à de nombreux ministères. De là à en déduire que c'est sous ordre, c'est pas gagné. Que celà ne change pas avec un virage à 180 degrés dans 3 mois encore moins. Que ça change dans 6 mois avec changement de ministre de tutelle, idem. Que cela soit l'avis de la majorité des salariés sous la tutelle, c'est plus qu'un pas énorme. Que celà soit sous accord unanime de l'état dirigeant, encore moins. Que ce soit en accord avec Sénat et Assemblée, encore des grands pas. A creuser sans trop de peine, on ne manquera pas de trouver des avis totalement divergents entre DGSE et DRSD par exemple. Tu parles d'une intervention sans précédent de la DR, mais à ce jour il n'y en a pas. L'argume,nt selon le quel il n'y a pas de démenti ne tient pas trop non plus. Quand des anciens des services DGSE ou assimilés expriment des choses dans les médias, on ne voit pas les services sortir un X non plus le lendemain. Il y a une vie en dehors de méta.

Tu t'opposes à ma gueule pour le principe de manière systémique, souvent sans trop savoir pourquoi ni comment. Ce qui rend to personnage d'une lisibilité inintéressante et sans fond. Le personnage ayant le même intérêt que la lisibilité. Pour autant, j'ai mentionné plus haut le cas de l'exemple, car tu vois, j'ai eu la faiblesse de décliquer le message d'un membre dont je zappe les contributions, par le quote de Patrick. Et je crois aussi ( pure croyance dont chacun en fait ce qu'il veut ) que c'est un cas d'exemple, puisque 30 autres pilotes seraient aller délivrer de la formation en Chine, mais comme ils sont inconnus ça fait moins de buz". Pas 3, hein mais 30. Donc je saurai reconnaitre que nous ayons pu avoir une visée presque commune de fond ( ou idée a peu prés approchante même si tu emploies le point d'interrogation ). Ca demande un peu d'élévation, je ne te demande pas la réciprocité.

Scusez mon retard, j'étais passé pendant 3 jours.. Que l'erreur log10 me soit pardonné, j'espère que le grand nombre aura corrigé la phôte de frappe. Mais le fond reste le même: Le fameux carré et le gain / perte de 4000 km², c'est regarder le doigt au lieu de la lune. Un narratif se nourrit du doigt, mais chacun se nourrit de ce qu'il veut. Depuis un moment on parle de 19 / 20 % de la superficie Ukr perdue. Donc une perte de plus de 100 000 km² ( 20 % = 120 000 / 600 000 ). On pourrait tergiverser sur la perte de la Crimée dans le calcul, mais sans être à la marge ça reste mineur. On pourrait aussi se situer autrefois en situation de front / tranchée en 15 ( je peux me tromper, j'ai pas la chrono exacte à cette époque ), et se dire qu'après tout les casques à pointes n'auraient gagné qu'un dpt de plus, pas grand chose hein. mais en l'état, ça n'aurait pas valu la restituions de l'Alsace Lorraine et bien au contraire. L'ukr a perdu 20 ù de son territoire ( ou peut être entre 12 et 14 si on fait abstraction d'une Crimée déjà perdue avant calcul ). Reculer "peu" n'est pas un élément de satisfaction surtout quand ça recule de plus en plus fort chaque mois ( dans le trend depuis cet été ). Le discours de Kiev selon lequel ce n'est pas grand chose est d'un trés haut degré d'improductivité et de tirage de balle dans les pieds, ce dont je ne peux pas me réjouir. Ca ne fait que renforcer un seul truc, c'est l'attrition long terme. Sur les peuples, les soldats de tous bords, et un recul qui n'en finira pas, et aussi et surtout une situation fragilisée chaque jour en discussion ultérieure.

Alors que justement, il se serait fait choppé en cherchant à "recruter" ( en fait pas vraiment mais en cherchant un autre intervenant qui pourrait parler du E2C à sa place ) pour en disserter. Le bruit médiatique va 10 000 fois plus vite et plus loin que les éléments un peu factuels dont on peut disposer. Et si la DR en a réduit à celà ( à supposer parler de la direction de la DR, ce qui serait déjà un sacré pas de franchi ) c'est qu'elle a elle même, en guise d'équipement personnel, les roubignoles à l'air libre. Ce qui n'st pas glorieux non plus ( mais on sait que la défense est parfois mal équipée, toutefois au mois de janvier il faudrait y remédier )

Et bien voilà.