ksimodo

je ne m'offusque pas de remarques sur ce forum ( à part 2 ignorés qui peuvent pisser dans un violon mais tu n'en es pas ), sinon je n'aurai pas répondu à tes remarques. Ce qui me chagrine, c'est le relaiement de l'info ( qui n'est pas une info mais de l'osint de maternelle ) la montée en épingle, etc.....et ce qui rend des positions foireuses et bancales ( même relayées par l'ImMonde - voir surtout lui sur certains sujets qui dépassent l'édito purement littéraire ) lues et assimilées par l'immense majorité des gens. Ceci dit, je crache sur l'ImMonde, mais je suis aussi conscient de certaines réalités: avec l'internet et tout le saint frusquin en source info, les recettes des pseudos "grands" médias sont ce qu'elles sont. Il faut bien vivre aussi, donc il "faut" travailler avec des armées de pigistes, même s'ils n'ont aucun recul sur ce qu'ils écrivent ( si c'est bien écrit et bien emballé, le fond est de toute façon trés secondaire même en se donnant des airs de sérieux ). Ce qu'on sait, c'est qu'on sait pas ( ce jour cette heure ). Un accident ? J'en sais rien. Un sabotage ? J'en sais rien. Par qui ? J'en sais rien. SI un état avait des billes sérieuses, je ne sais trop ce qu'il en ferait non plus. Divulgation publique ? Garder ça pour des négo en milieu restreint ? Tout est possible aussi selon les pays, les gouvernements, les personnes, etc....MAIS.....si "on" avait des billes sérieuses sur le Y Ping 3, mon petit doigt me dit que le contexte actuel, ça serait sorti ( des images des cables coupés au passage du cargo par exemple ). Celà reste une supposition. Et puis un cargo chinois coupable ce serait une aubaine mais pas vraiment. Car aprés il faudra expliquer que le cargo chinois opérait pour les russes, puisque les Ru sont les méchants sur ces coupures depuis les premiers instants dans le traitement médiatique général. Je ne crois pas qu'on puisse dire que les chinois soient plus coupables que les autres. Ni moins. Il y aurait un fait documenté qui irait à un bateau chinois ( cargo et ancre ) sur un pipe l'an dernier. Les causes majoritaires recensées ( quand connues ou supposées connues ) relève de la pêche. Aprés, il faut sans doute ajuster selon les conditions ( le lieu ) dans les stats générales. Les stats prouvées par ancre pèse pas énormément ( 16 % ) et il faudrait faire le ratio des pavillons immatriculés.....Les principaux pavillons sont Panama, Libéria, HK marshall et Singapour, en terme de tonnage. Mais les plus gros tonnages sont portés par des PC géants, des gaziers et des pétroliers, qui s'aventurent trés peu en eau peu profonde ( eux ils prennent l'autoroute en qq sorte ). Alors que la situation à risque pour les cables, ce sont les départementales avec des cabotiers, cargos de courtes étapes, et chalut de faible ou moyenne profondeur. Pour analyser ça, bon courage. Un cable trans océanique qui passe par des failles, les rifts océaniques, etc....à trés grande profondeur, il ne subira pas les dégats de la pêche mais la cause géologique va augmenter. Moi, mais ça reste une avis perso, je suis absolument épaté que des câbles qui passent sur les rifts profonds aient la durabilité qu'ils ont avec des pertes proches de zéro. Le graphe suivant est une stat depuis 1959 ( ça doit faire un paquet d'incidents, puisqu'on parle de 100 à 200 par an ces derniers temps, sans doute trés peu il y a qq décennies ). Le fish bite n'existerait plus avec les cables modernes.

Elle ne l'est pas, personne ( ou pas grand monde je crois et personne sur ce forum à ma connaissance ) ne l'affirme. Ceci étant, et la nuance est de taille, il y a la capacité et la volonté d'y aller ( à la bagarre ). Je suis désolé pour la parenthèse "pugilistique" mais à un moment, même si tu "sais" que tu vas gagner ( toi poids lourds à grande allonge contre un poids mouche à membres courts, même s'il est énervé ) tu dois savoir aussi que ça va te couter. Tu vas coucher l'autre, mais tu dois savoir aussi que tu risques d'y laisser toi même une machoire au passage, ou a minima une gueule "pas tibulaire" La nuance est donc dans la gradation, qui est une échelle presque infinie en nombre de barreaux à gravir. Face à une insulte, une piqure de moustique, une gifle presque gentille, c'est toi qui voit, mais si grimpes en haut de l'échelle direct tu dois savoir que tu vas te faire savater la tronche aussi, même si tu gagnes. Je crois qu'on devrait rendre obligatoire des sports de contact aux "jeunes". Se prendre un KO dans la gueule en adolescence, à titre de formation, ça rendrait l'humanité plus compréhensive de certaines choses.

La Baltique n'a plus de "gros" poisson genre cabillaud, maintenant c'est du sprat et de le petite pêche cotière, ce n'est pas du chalut profond avec des gros machins. Un bateau qui croche un cable, il doit le sentir autrement plus qu'un bateau usine de 50 mètres. Mais ça reste quand même une piste privilégiée ( sans exclure le sabotage ). Mais vu la profondeur, le sabotage est "facile". Si on ne se plaint pas trop de rupture de câbles qui traversent l'Atlantique ( par exemple ), c'est que ceux là ils faut aller les chercher ! Des profondeurs trés conséquentes sont vites atteinte. A un peu plus ou un peu moins de 100 km des côtes sur la façade atlantique, le plateau continental est dépassé ( souvent plus de 200 m déj) et ensuite c'est le grand plongeon. Si on trace une ligne entre Santander et Vannes, et bien au mimilieu au plus profond, il y a 4 ou 5000 mètres. La situation n'a rien à voir en manche ou en Baltique. Ceci étant, un câble de 8 cm ou 10 cm de diamètre, même s'il est en polymère et pas en acier blindé, il faut quand même un force de traction sérieuse pour le péter. Il faudrait connaitre les résistance des cables ( donc des données constructeurs sans doute pas open source ) et faire des calculs de résistance qui me dépasse. Mais je ne serai pas étonné qu'un cable soit dysfonctionnel en ayant été "plié" fortement, sans toutefois être rompu de manière visible. Et il faut sans doute une sacrée force de traction. Donc un truc de taille "moyenne" avec une propulsion sérieuse ( genre un bateau de pêche de 50 mètres ) ou un truc vraiment lourd ( cargo ) soumis à une force vent / courant significative. Dans le 2eme cas, la force de propulsion serait "presque" secondaire, car un cargo est à peu prés un SUV de 2.5 tonnes qui avancerait avec un moteur scooter 400 cc ( à la moindre côte, tu perds la moitié de la vitesse ). Un bateau de pêche trés cotière de 10 mètres, ou un chalutier de 18 mètres avec 500 CV, il va rester sur place quand il va crocher. D'ailleurs, souvenez vous le Rubymar coulé en mer rouge. Il "aurait" coupé des cables à l'ancre en dérive avant de couler.

Sauf erreur de ma part ( en plus cette actu peut évoluer vite ) on ne sait pas OU les cables ont été coupés. Dans un premier temps ( enfin rapidement ) un bateau de je sais plus quel pays nordique ( bateau d'inspection avec sonar, etc...) a fait qq ronds dans l'eau au dessus des 2 zones de croisement cable / cargo chinois. Evidemment il a été relayé partout et vite que puisque le bateau serait allé sur zone de coupure, et comme c'était la zone passage du cargo, il devait forcément être coupable. En fait non, le bateau d'inspection est allé aux zones de croisement, mais c'est tout. S'il avait des images de rupture ou des preuves de rupture à ces endroit, il me semble que les pouvoirs l'aurait signalé..... Le cable court ( vers l'île ) est globalement profond ( 175 mètres au dessous du rail de passage des bateaux de gros tonnage ). Le C Lion, bcp plus long ( plus de 1000 km il me semble ) passe par pas mal d'endroit bcp moins profonds ( parfois 50 mètres sans parler des zones d'arrivée et de départ par définition ). Celui est donc nettement plus accessible. 50 mètres c'est pas foufou comme profondeur pour des opérateurs de plongée. Pour ce qui es de la coopération: stopper un navire pour "inspection" ( d'on sait pas trop quoi d'ailleurs ) peut se faire de manière trés légitime pour des questions de sécurité en mer ( pollution, danger autre, etc...). Mais encore faut il un motif sérieux, autre que le délit de sale gueule.

Il a été signalé lors du dernier raid qu'aucun avion ISR n'était entré en zone Iran. Je parle pas des propos de Teheran, mais des propos US. F35 ou pas. Alors le ciel syrien, comment dire...........un paillasson ? Quand à la défense AA, elle est universelle, elle a toujours un rayon d'action, qui sera dépendant de bcp de critère, y compris la vitesse de l'arrivée du pruneau ennemi en approche ( ou du vecteur du pruneau ), le système AA, etc.... La défense AA russe ne peut pas traiter 1000 km de front, et la défense ukr non plus. Il en résulte des défense de points choisis, certains points étant plus choisis que d'autres. Et ailleurs dans le monde c'est la même chose. Certes, si l'Ukr avait 50 systèmes Patriot ( je parle de système et pas simplement de lanceurs ) avec des consommables illimités, son ciel serait plus préservé ( sans être fiable à 100 % ). Mais AUCUN pays ne peut se le permettre, ou en tout cas n'est équipé de pareille sorte ( et de toute face à l'hyper sonique à mach 10.....) Dans la course entre les glaives et les boucliers, les boucliers sont souvent perdants ( presque toujours sauf exception ). En l'occurrence, une saturation de glaives "lents" ou qq glaives trés rapides sont au dessus de la capacité du bouclier. Et même en Israel, ou le bouclier est à la fois robuste ( multi couche ) et bien large en dimension ( un gros bouclier romain plutôt qu'un bouclier rond de petit diamètre ) et bien le soldat derrière le bouclier......il s'en prends une à un moment. Un glaive avia chasse / bombardier est un glaive avec beaucoup de limites, assez vite atteintes en fait. Il a un mérite, c'est une précision potentielle énorme ( mais avec une charge trés limitée ). Mais si tu balances de la charge importante, le sol sol est autrement plus radical.

L'exemple d'une frappe autrement plus forte à Toulouse ( en zone urbanisée en plus ) que AZF autrefois et plus centré sur du "militaro industriel" serait un exemple déjà fort, et pas la première marche de l'escalade. Ce serait déjà un step 30 ou 50 ou ce que tu veux, mais pas step 1. Pour la volonté du peuple, il y a la différence entre vouloir et pouvoir. Pour piloter du drone français depuis une manette de Play Station avec l'objectif Kremlin et depuis le canapé du domicile, en télétravail téléguerre tu trouvera sans peine qq millions de volontaires. Pour aller jouer les fantassins aprés un vol aller ( le retour n'est pas certifié ) entre Paris et Varsovie en rôle de fantassin ( ou de tankiste ) qui va marcher vers l'Est, tu en aura déjà bcp moins. Les ukrainiens pourront t'expliquer, c'est trés actuel et trés factuel. Donc la volonté du peuple ( suite une frappe Ru sur une base Fr - mais on est encore fort heureusement à 1000 marches de celà dans l'escalier de l'escalade, hum ) fera avec la volonté ( et le sang froid ....ou pas ) du dirigeant face à ses réalités. L'exemple du WT de 2001 est tellement mal choisi d'ailleurs: L'axe du mal a été désigné comme la CdN, l'Irak et l'Iran. Ils n'ont tapé que l'Irak, le dernier candidat plausible ou presque. Bref passons. Tu réfléchis à une option de manœuvre à 100 coups aux échecs. J'imagine qu'alors tu as prévu les 99 coups précédents et les dérivés de chaque coups, ça en fait déjà un sacré nombre. Même Magnus Carlsen ne va pas chercher si loin.

Sur la vidéo de @Titus K que sans doute bcp de regarderont pas. Résumé sur la situation, je zappe les généralités. Je rajouterai des commentaires perso en italiques au delà du résumé général en texte normal. 1) au croisement du premier câble supposément coupé ( le BCS ), le cargo faisait face à vent contraire 30 / 35 noeuds et vagues contraires 2.70m. En ce sens, sa vitesse de 7 ,nœuds était normale vu les conditions, et pas une vitesse artificiellement basse ni suspecte dans ces conditions de mer. Au croisement de la route du Y ping 3 et du câble, ce dernier est à moins 170 mètres. L'auteur ne crois pas à un accrochage par ancre à cette profondeur. Je rajoute: les points AIS sont ponctuels, peu précis en fait puisqu'espacés dans le temps. Mais pour un cargo de cette taille, trainer son ancre à 7 nœuds par vent et vague contraire c'est de la science fiction. Une puissance moteur est bien inférieure à un pouvoir de freinage par ancre. Certes, on peut trainer une ancre avec une profondeur "un peu" supérieure à la profondeur d'eau, mais pas assez pour une accroche optimale. Il n'empêche, ça freine sévère. Je ne suis pas "capitaine" sur Cargo, mais ça donne déjà une idée sérieuse en expérience nettement plus "légère". . Pour qu'une ancre touche et racle fond à minima, avec un fond à 170 m, il faudra sans doute le double en mouillage ( disons 340 mètres ). Ce n'est pas un souci puisqu'un cargo aura souvent ( minimum ) un multiple d'une dizaine de "brins" de 90 mètres chacun en mouillage, soit 1000 mètres / 1200 mètres en pratique. Sauf que trainer 350 mètres de chaine à 7 nœuds, la force de réaction induite est considérable, si la vitesse 'naturelle" est stabilisée à 7 kn alors avec çà vous serrez proche de l'arrêt. 2) plus tard aprés la zone du premier croisement, l'AIS est coupé. Ce n'est pas rare dans la zone, c'est même assez commun, elle est forte en brouillage GPS ( russe ? ). L'heure d'entrée et la zone de sortie ( et heure sortie de cette zone ou il n'y a pas de "nouvelle" coupure de câble alors que le bateau en croise ) restent compatible avec une vitesse moyenne dans les conditions de mer énoncées. S'il y avait eu un arrêt, la V moy aurait chuté ( mais de toute façon il n'y a pas de coupure à déplorer dans cette zone ). 3) le Y ping 3 croise le second cable ( Lion ) dans les environs de la date créneau horaire ou il a été coupé. A ce stade je rappelle que la route de la baltique ( comme les "rails" en Manche ) sont au dessus du cable Lion sur plus de 1000 km, ce qui fait qu'il y a des dizaines / centaines de bateaux par jour ( sous AIS, et donc bien plus en fait ) en permanence. LE Y Ping 3 est un de cela.......parmi un grand nombre. 4) Addendum de l'auteur de la vidéo: Bien aprés la zone de croisement du cable Lion, le Y Ping a fait un stop, une boucle sur GPS ( micro distance ) puis est reparti. Ancre ? Stop en dérive ? 5) plus loin le cargo récupère un pilote danois ( pourt navigation en eau étroites et délicates - ce qui courant dans le zones difficiles ), dans les eaux danoises, et il est escorté par un navire de la marine danoise. conclusion: que s'est il passé ? Il n'en sait rien, on ne peut rien en tirer. Je rajoute le pédigrée de l'auteur de la vidéo: Sal Mercogliano, the host, has degrees in Military and Naval History, Maritime History and Nautical Archaeology, and Marine Transportation. He is a former merchant mariner, and teaches courses in maritime history Pour la suite, je ne met plus les guillemets, c'est de moi. Cette affaire est une parfaite illustration de la loi de Brandolini. Pour débunker une vaste fumisterie, il faut y consacrer bcp plus de temps, d'énergie, et 3 neurones aussi. Les journalistes de l'ImMonde peuvent bien s'y mettre à 4 pour un article, je ne sais pas pour autant s'ils seraient capable de faire voguer un canard en mousse dans une baignoire. Le compte pseudo osint aousson de bsky, depuis les derniers jours, a avoué s'être trompé sur qq points ( et continuer à investiguer ) Mais il n'empêche, sa fable a été reprise en boucle avec une portée médiatique mondiale absolument délirante. Dans un premier temps, il avait été annoncé que la boucle ( l'arrêt à l'ancre ou supposé ) avait été au dessus du Lion, mais ce n'est pas le cas c'est bien loin et plus tard. le méchant chinois doit se mettre à l'ancre / à l'arrêt pour couper le Lion ( en fait non puisqu'il était bcp plus loin ), mais 18 heures avant il lui a suffit de trainer une ancre par mer fort et vent fort pour couper à 7 kn l'air de rien, la truffe au vent. c'est du grand nawak. Les mécanismes actuels de pensée semblent signifier ( plus que fortement ) que si on croise dans l'autre sens sur le trottoir qq jaunes, des arabes, des noirs, des juifs, ( voir même des profs, les plus surnois ), alors que plus loin et juste avant il y a eu une action répréhensible, ce sera de toute façon la faute d'une des personnes croisées. Pendant ce temps, si le fauteur de trouble aura été discret ( sans AIS ) ou d'un faciès apparent qui se fond dans la masse, et bien il aura pu faire son chemin tranquille.....ni vu ni connu. C'es formidable ( ou pas ). je suis dépité devant la facilité de pseudo analyse devant laquelle le plus grand nombre se complait. Sur la une au 20H00 je veux bien, mais sur AD ou d'autres lieux, ça me chagrine bcp plus. On écrit tous sur ce forum avec ( en gros ) 2 points différents: des éléments factuels, et de la projection / analyse / etc......Le 2eme point peut effectivement couvrir des interprétations larges, diverses, voir opposées. Le premier point ne devrait être bcp moins discuté. Mais hélas, il devient secondaire, et souvent le virtuel probabiliste ( jamais acquis ) fait plus d'audience...........

J'adhère totalement à la vision de @Alexis, et je rajouterai une chose complémentaire. Le nuk' jusqu'à nos jours et depuis 45 , ça date. Il y a ( il y avait ? ) un tabou ultime. Mais le nuk' veut tout dire et rien dire à la fois. Un Hiroshima à 12 ou 15 kilotonnes, aujourd'hui ce serait du "tactique". Un ASMP A est donné à 300 KT. Alors je pose une question: du nuk à 0.01 ou 0.1 ou 1 KT, il serait nuk' par définition, certes. Mais 1 KT sur une cible quelconque envoyé par un belligérant quelconque, est ce que celà vaudrait immédiatement la sortie des M51 en masse ? Je ne crois pas. Le tabou existe, mais même dans le nuk' l'escalade est possible avec un sacré paquet de nuances ( pour ne pas dire presque une presque infinité entre le presque zéro KT et le presque infini ). Et ça par contre, ça pourrait être un élément nouveau dans les doctrines. Le sujet a déjà été évoqué, mais "en cas" de 1 KT sur une base aéro en Ukraine ( par exemple au hasard ), faut il imaginer qu'un Rafale envoie 300 KT sur un site russe peuplé ? Je ne crois pas non plus. Une explo à 1 KT ( pour prendre une valeur ), C'est: 500 mètres de rayon avec brulure 3eme degré en champ libre, irradiation fatale ou à court terme pour presque tout le monde ( champ libre ) à moins d'un kilomètre, 2 kilomètres de rayon pour la surpression ( les vitres éclatées ).

C'est une affaire de mécanisme comptable, en un certain sens le fait de ne pas le compter vraiment ( puisque c'est versé à l'état qui finance ) serait une solution. Mais d'un autre côté, alors on pourrait argumenter que l'Elysée n'a pas à envisager de rénovation thermique ( exemple au hasard parmi tous les batiments de la république et surtout ceux du "pouvoir" ) et qu'un classement en DPE de type G n'est pas une question ( ni un problème ). On notera que le terme de "locataire" de l'Elysée ou de Matignon est mal choisi, puisque ce serait inlouable avec ce classement de DPE, ce qui est assez cocasse ( la location à titre gracieux étant une loc quand même ). Donc les passoires de l'état ne peuvent être occupés que par des propriétaires ( merde, va falloir changer la constitution et passer au président dictateur ). A la fin, je suis trés partagé et j'ai bien du mal à voir quelle serait la "juste" mesure. Car une fois de plus, il faudrait demander l'effort aux autres ( comme toujours ) en s'en exemptant soi même.....( l'état quand ça l'arrange ). Concernant les bâtiments ( le sujet énergie étant lié à la voiture et au CO2 il n'est pas HS sur la question des taxes ), on peut noter que les collectivités territoriales font des efforts en réno de batiment. C'est pas facile, car oui c'est cher et ça plombe les budgets. J'étais hier dans une salle municipale fraichement rénovée d'ailleurs ( chauffage, isolation mur et vitrages ). L'état par contre, c'est autrement plus secondaire dans ce type de démarches......et oui c'est cher, c'est pas facile, sans doute pour le particulier celà ne doit pas être un problème.....ou pas ? Le 4X4 de Guyane est un bon exemple......mais: est ce que le pick up qui va réellement en chantier ( il y en a bcp en usage civil détourné et immat' par des artisans il est vrai ), il a aussi une vraie nécessité, et bien est ce qu'il serait exonéré lui aussi pour de bonnes raisons ? Il y a des SAV sport en hybride, avec des couples de camions et des P supérieures à celle des 4x4. Plutôt que mettre 100 K en malus, mieux vaut il ne pas se tourner vers des 4x4 hybrides ? Sinon, je sais pas si vous avez vu les news, mais on "parle" dans les couloirs de taxer les reventes de véhicules qui n'auraient pas été taxé à l'immat ' ( car vendus neuf juste avant ). Selon des barèmes avec le CO2, l'ancienneté, le kilométrage, etc....

Je n'ai justement pas parlé de faire une débarquement façon juin 44. Dans une attrition à distance par les airs, une petite superficie densément peuplée à un désavantage net. Pour sulfater à 200 km+ les moyens ne manquent pas. Même si je crois que celà ne correspond pas à l'approche de Pékin, qui préferera "ré éduquer" le peuple taiwanais par d'autres moyens. Et de toute façon, dans les crises actuelles qui se multiplient les derniers temps, les premiers ennemis ( non, en fait des ex alliés qui n'en auront plus rien à faire ), ce sera justement....les futurs ex alliés. La nécessité de plus d'autonomie est colossale pour l'Europe, les US, etc....Et en plus celà n'est franchement pas hors de portée. C'est pas comme si un seul pays du monde avait de l'Uranium en sous sol et qu'il faudrait son sol sol ( bon, les US y seraient déjà, remarque ). Il y a eu une forme de complaisance, pour gratter qq % sur le prix d'achat. Ca existe partout et sur tout, même de l'acide ascorbique ( vitamine C c'est plus glamour ) à qq euros le kilo ( enfin en Chine pour celle là ). Mais quand le sujet est considérablement stratégique....................

On ne connait pas la charge utile de la noisette. Quelques tonnes en explo conventionnel ? Donc disons une FAB 3000 améliorée, sauf que celle là pour l'arrêter il faut se lever de bonne heure ( comme tous les missiles équivalents évidemment ). On rappellera à toutes fins utiles que le ciel Israélien s'est fait troué quand il n y' a pas eu avertissement, nombreuses escadres en vol, etc...avec des missiles bien moins véloces. Et pourtant le multi couche isr ( y compris le THAAD ) est le plus dense au monde ( certainement d'un tout autre niveau que les 100 kilomètres polonais autour de la base concernée ). Une FAB 3000 à 100 mètres, le vaisseau spatial bunker Redzikowo tiendra sans doute, mais il sentirait le souffle quand même, et le message aussi. Et si la structure tient, ce sera moins sûr pour ce qui "sort", genre antennes et radars et compagnie.

Et donc, ils ne peuvent pas se permettre de suivre Ryad dans ses grandes bouffées émise lors de rêves humides. Et ils sauront leur expliquer, avec un force certaine dans le discours.

Ca ne vaudrait que si le soutien s'avérait être des dons de porte avions, de soum' et de croiseurs US donnés à Taiwan. Dans le cas de dons de pneumatiques, etc...ça deviendrait une mer plus que contestée, et sans apport hommes + matos du même pays donateur, un No Man'sLand ( comme l'ile aux serpents ). Dans le contexte d'un conflit long et d'escalades multiples, avec la question du rayon d'action / portée, on peut se rapprocher de la situation ukr sur q points. Mais tout le monde perds. Les profondeurs stratégiques sont comparables en comparaison. Taiwan peut être rasé de la carte ( au sens infra et défense et structures ) comme l'Est du Dniepr. Et la Chine, bof.... C'est exactement la même problématique: que peut faire un pays plus limité en espace ( la différence est vraiment au désavantage de Taiwan ) et en population ? Est ce que du sang de Marine serait versable sur des plages de Chine ou de Taiwan ? Plus le matos livré sera efficace, plus il sera complexe, il faudra aussi le livrer pour du nouveaux, et en mer celà serait autre chose que par terre en Ukraine. L'attrition nous a montré que les désirs des peuples évoluent en 2 ans de guerre, surtout ceux qui sont concernés. Taiwan n'est pas Lviv à 1000 km du front. Je ne crois pas qu'on en arrivera là, la Chine restera plus soft, mais les US n'y mettront pas leur sang non plus. D'ici que ce risque se présente sans aller aux extrêmes, à la fois la Chine et les US ( les européens un peu moins, être éternel bisounours n'est pas donné à tout le monde ) auront pris soin d'avoir plus de maitrise des puces chez eux. A l'heure ou certains parlent de financer l'Ukraine pour la bagatelle de 100 Mds ou 200 Mds par an ( pour un gain hypothétique à la fin ), je me pose une question trés sérieuse. En dehors des puces, Taiwan nous est indispensable en quoi ? Les machines à puces, elles viennent des pays bas. Le savoir faire en informatique en France, Allemagne, Europe, c'est pas n'importe quoi, sur n'importe quel domaine. La Recherche à la pointe chez nous, elle est plus que sérieuse. La capacité industrielle ( sans considération de cout ) l'est aussi. Pour le prix d'un an de financement de la guerre en Ukraine ( ou un an de financement hasardeux vers de l'énergie bancale du futur en levée de fond ), on peut rapatrier en UE une capacité indus sérieuse et efficace en puce. Peut être un ordi coutera 50 euros de plus, et une bagnole 200 euros à la sortie de l'usine. Je ne suis pas dans l'informatique, je ne suis pas concerné à titre individuel. Mais je suis surpris que des paniers percés soient alimentés abondamment, quand des sommes moindres nous assureraient une autonomie européenne stratégique sur un domaine hautement stratégique ( et encore plus que les pruneaux de taille 155 mm ). La seule excuse de pas monter ( à un horizon de qq courtes années ) en UE des usines à puces, c'est le prix de vente qui serait défavorables. PArce que si nous n'avons pas le savoir là dessus, les machines à la base, etc....alors on arrête tout de suite les voitures et on se concentre sur les vélo en cadre en papier compressé. Si on taxait les processeurs taiwanais à la hauteur de ce que l'on devrait faire sur d'autres produits, on ferait ce qui est nécessaire chez nous depuis longtemps.

Fois 3 sur presque rien ça fait 3 fois rien. Désolé Et le sujet CETA n'est pas le sujet Mercosur. J'ai détaillé aussi sur le sujet CETA, je ne sais plus dans quelle discussion. le CETA n'est pas pleinement appliqué, donc un boeuf canadien ( donc aux hormones ) n'est actuellement pas importable en UE, donc ils ne peuvent pas nous en importer. Donc la balance du commerce est en leur défaveur, mais un traité ratifié engendrerait une bascule différente. Et puis la capacité de production et d'export ( et de nuisance disons le ) n'a rien de comparable avec le volume potentiel du Mercosur.

je ne sais pas s'il faut en rire ou en pleurer, mais peut être je pourrai prendre le parti d'en rire ( un peu ). Le monde économique est de plus en plus porté vers la levée de fond. avec un modèle derrière qui est bâti sur sables mouvants. Autrefois il fallait dire "internet" pour attirer, maintenant c'est "énergie" ou bien "IA". Je serai curieux de connaitre qq chiffres pour faire un petit ratio. quel pognon injecté en levée de fond chez NorthVolt, combien de batteries produites et vendues à Scania ( au prorata des ventes totales ). Peut être on s'apercevra que chaque camion élec a été vendu au tiers de son prix réel ( hors levée de fond qui est une pyramide de Ponzi déguisée ). Si Scania a prété cette eomme ( 100 m d'euros ), c'est que leur avantage financier reçus est trés probablement TRES supérieur. Et entre nous, avec un bénéfice de plus de 2 Mds, un prêt de 100 millions, c'est la quête à la messe. Scania aurait livré 262 camions élec en 2023, et donc pour ça ils font un prêt de 100 millions ? Soit 400 000 euros par camion vendu sur une année. Je crois que pour l'électrification du camion, la licorne est échouée sur la plage, en grande détresse respiratoire.

Justement non, ce n'est pas l'attitude générale, c'est trés français. Passer de député Maire d'une grande ville ( parfois avec un vrai talent local ) puis devenir Ministre ( du temps libre ) puis se prendre une tôle puis aller se recycler à Bxl en placard chauffé, CA c'est trés français. Les pays de l'Est par exemple, ils envoient des gens globalement ambitieux, et bosseurs et impliqués. Les nordiques aussi. Je suis moins sûr pour les latins. En tenant compte des 3 étages de la fusée ( parlement commission conseil ), il est clair que nous n'avons pas voulu être en décalage pour nos intérêt, pour la "paix" de la construction commune. Depuis 20 ans ou 25 ans ( peu importe c'est pour situer les choses ) nous avons jeté l'éponge, quand inversement d'autres multipôles devenaient défenseurs avant tout de leur intérêt ( le nord, l'Est, les latins du sud ). Le reveil, le soubresaut, il est réellement trés nouveau, c'est l'atome et l'énergie ( Allemagne pas contente ). On peut dire que le Mercosur est le 2eme sujet ou la France sort du suivi mou ( d'ailleurs il y a qq années on ce serait couché et on l'aurait ratifié ).

y'a un truc sérieux qui m'échappe dans la démonstration saoudienne, sauf que la bouche est plus grande que les muscles ( et ou son besoin de cash aussi ). Et c'est même l'article qui fait part ouvertement de cette schizophrénie. 1) les saoud ont un train de vie de Prince ( forcément ), donc pour les comptes du royaume il faudrait vendre à 96 le baril ( pour une production actuelle à 9 ou 10 M / jour ). Bon, ils peuvent passer de 9 à 12 M, avec le " risque" de diviser le prix par 2 versus leur attente. Donc avec des caisses saoudiennes encore moins plus pleine. 2) la menace de faire mal à l'autre est une menace véritable. MAIS......quand tu sais que celui va frapper va se faire trés trés mal aussi, et qu'il est attentif à sa belle gueule, il devient aussi bcp moins crédible. 12 millions de B / j à 50 dollars, ça fait un CA brut de 60. Leur menace c'est donc ça. Et actuellement ils sont à 10 M de B / j à 80 dollars, soit un CA de 80. affaiblir l'autre n'est jamais un objectif final en soi, ce qui compte c'est la balance entre sa force et la force de l'autre. 3) un bartil à 50 doll, sans doute que l'UE serait contente. Mais les voisins du Golfe et les américains, beaucoup moins. Les US ont monté leur prod pour atteindre celle des saoud depuis la crise Ukr, pour éviter un emballement mondial et tenir un prix correct. Mais aprés coup, ils font de l'argent avec çà, ce qui se prend au passage. Et eux ont des prix de prod pas vraiment bas, alors le dollar c'est moyen comme nouvelle. Pour les voisins du Golfe ( voisin des saoud ) bcp sont à fond en production. Alors un effondrement du prix, bad news. Alors que bon, du 80, ça se prend quand même. Quand au contexte de 2020, le monde a changé depuis.

On Europe, oui, surtout les dernières décennies. "Nous" n'avons pas pris le virage, et "nous" avons toujours le mode de pensée du fondateur ( ou un des des ). Donc on laisse passer ( à peu prés tout ) pour le bien commun. Et en terme d'élus, ceux que le France envoient à l'Europe sont choisis pour que ce soir la planque, ou le placard doré. En gros, on n'y envoie pas vraiment l'Elite...contrairement à d'autres pays qui ont compris son importance. Et pour les nommés ( ou suggérés ) et pas les élus, comment dire....Séjourné par exemple ? On veut bien s'occuper de ce qui se passe 3 quartiers plus loin ou dans l'autre ville, mais on a oublié notre propre jardin, les voisins, et la rue.

Scholtz ne veut pas donner de Taurus, l'Allemagne n'en a pas donné. Et cet avis est quand même minoritaire ( pour la population je ne sais pas, mais en représentation au gouvernement celà semble minoritaire - peut être même TRES nettement ). Et bcp de monde s'est exprimé sur le sujet ( des officiels ), même pour dénoncer celà et manifester l'attitude / volonté opposée. Si c'est pas un exemple parlant............. On en vient à un point ou Olivier cite un article du monde ( concernant le bateau chinois qui aurait accroché les 2 câbles ) dans le topic Russie. D'ailleurs, l'épisode neigeux en France, ça aurait du être posté dans la rubrique Russie ou la rubrique Chine, sans doute leur faute................ La passion emporte la raison, on marche sur la tête.

Et ça se passe comme ça depuis "toujours" ou longtemps, pour tous les tirs de missiles moyenne longue portée entre les US et la Russie ( et sans doute que pour les essais les UK et les Français ont fait pareil ). Et oui, ça a fonctionné jusqu'à maintenant, en évitant de trop grosses gouttes de sueurs sur la détection en face.

Il a été évoqué l'envoi de "message automatique" - je ne sais pas ce que c'est - mais donc on n'est pas dans le texto diplomatique "coucou attention il y a ça et ça". Donc message auto pour prévenir d'un essai sur polygone de tir, hum.......

Scénario à l'iranienne ( ou israelienne ). Qui a parfaitement démontré qu'il y a soutien inconditionnel, mais que l'inconditionnel reste toujours relatif ( oui, c'est tordu, il faut suivre )

Ben, UNE parole. Celà aurait été comme UNE parole officielle sur le nucléaire par un officiel français il y a plus de 5 ans. Parceque LA parole officielle en pol extérieure en Allemagne actuellement, ça n'existe pas vraiment, il semblerait.

Aucun changement pour les armes, puisque de toute façon l'Europe ne doit pas fournir grand chose. Oui, pour les "chancelleries", ça va cogiter sévère, l'actu du jour est chargée. Il y aura séparation entre le pays ( Israel ) et le dirigeant, mais ça va être dur d'avoir des discussions officielles avec lui. Double standard au grand grand jour come tu dis. Même pour les US d'ici janvier, le dossier va encore plus sentir les égouts. Ca reste quand même un élément d'affaiblissement de Bibi assez significatif à terme à l'international. Bibi chez lui et Carlos G au Liban vont finir par trouver leurs pays un peu petit pour rester "à résidence".

C'était juste pour la base de Redzikowo puisse se calibrer, et vérifier que les systèmes aegis ashore ont été mis en réveil.