ksimodo

Tableau de synthèse sur le 1er tour.....annulé depuis. ( tableau personnel, si besoin était de préciser ) Je n'ai gardé que les candidats "principaux", mes confuses. @Zalmox pourra corriger si besoin, j'ai renseigné les cases avec les infos qu'on trouve.........donc je ne garantis pas du 100 % indiscutable j'ai essayé de donner un point de vue assez "médian" et nuancé car parfois ça peut différer. L'analyse a posteriori, c'est forcément beaucoup plus facile que la prédiction, mais je confesse que la facilité, c'est bien aussi, parfois. Il y a une tendance forte et évidente du peuple roumain pour un positionnement disons trés à droite. L'extrême gauche ( si on devait comparer à la "notre" ) est au stade de l'apoplexie. L'invalidation de la candidate de SOS a de toute manière engendré du report de voies, il y avait 8 % à se "partager". Calin G en a à priori pas mal profité. D'une manière ou d'une autre, le camp modéré total ( de la gauche modérée à la droite modérée ) ne semble pas pouvoir représenter 50 % des votes. Le résultat du premier tout annulé est donc quelque part sans surprise. J'imagine que le pouvoir majoritaire en UE préférait un second tour PS contre centre droit ( et victoire du centre droit ), mais en terme de probabilité, ça ne peut fonctionner qu'avec qu'une forte division du trés à droite, et ça reste une hypothèse trés minoritaire. Si j'étais à la place de Simion, je négocierai un fort joli poste post élection ( avec Calin, Elena ET Marcel ) et je me retirerai ....oui je serai fourbe et je jouerai perso, mais bon en politique, hein........ On peut supposer qu'en Roumanie ( et ailleurs en UE ) la question Ukr et la question Ru sont secondaires. L'attente est probablement économique générale. Ciolacu, c'est un peu notre Renew. Un peu au milieu de tout et un peu nulle part à la fois. Quand ça gronde dans la rue, ce n'est pas assez tranché et rarement porteur. Et c'est exactement la tendance des tous derniers semestres en UE. L'attente roumaine est donc archi classique et convenue ( même si celà ne peut pas marcher de facto ) = être dans l'Europe mais sans y être = ce qui est à la communauté est pour moi, mais ce qui est à moi est à moi. Idem en France majoritaire ( mais pas au pouvoir ) soit dit en passant. Et Italie, Hongrie, ( mais plus au pouvoir ) etc.....Il ne reste au fond qu'un seul pays pilier UE, l'Allemagne, car depuis 20 ans ce qui est UE est allemand, et ce qui est allemand reste allemand ( ça induit un biais de perception, mais les choses changent aussi ).

Je te rejoins volontiers sur le fait que des points de question de l'enquête sont hum, discutables. Aprés on peut rester sur les tendances induites par des groupes sociologiques découpés par un paquet de facteur. Y voir les tendances, pas plus, mais pas moins. D'ailleurs sur un point du questionnaire, j'aurai été complotiste. Dans les dernières questions, il y a l'item "manger du Bio ne sert à rien". J'aurai sans doute répondu oui ( en reniflant bien fort le "piège" tendu ), donc complotiste. La phrase est considérablement trop simpliste pour pouvoir y répondre par non ( esprit pseudo éclairé ) ou par oui ( pseudo complotiste ). Il n'y a pas de "vérité" sur un point aussi général, en fait......ça dépend ( de pleins de choses ). Je ne suis pas défendeur non plus ( pas à 100 % ) de la zététique, qui a tendance à tomber dans certains versants extrémistes selon certains de ses pratiquants ( @nemo a évoqué ce point ) Toutefois, je ne peux PAS laisser le point suivant, qui est justement sorti facilement, abusivement et lui seul, pour justifier tout et surtout n'importe quoi, et en absence totale d'approche "scientifique": La science fonctionne par le doute et non par la certitude. Prenons un exemple simple, qui j'espère mettra tout le monde d'accord ICI, avec zéro % de "complotistes". La rotondité de la terre, pas un sphère exactement parfaite mais plus que bien documentée et de manière trés détaillée, on peut appeler celà une "vérité" qu'on ne peux pas dépasser. Rond, ça a une définition, la terre aussi. Tout colle, et on n'est pas prêt de remettre celà en cause. Si j'affirmais que la terre est plate, au prétexte qu'on peut douter de tout, il me faudrait aussi le démontrer. Mais là, y'a plus personne. Y'a bien un texan qui a essayé en construisant sa fusée, en prenant un billet d'avion commercial nettement moins risqué, il aurait eu une vue d'encore plus haut ( à 35 000 pieds alors que sa fusée ne devait pas atteindre cette altitude ). Alors là, je ne peux dire qu'une chose assez directe: quand on est con, on est con. C'est pour ça que, plus haut, je me suis contenté de citer des affirmations disons "peu" discutables. D'ailleurs, en science, il n'y a pas vraiment de "révolution". Chaque nouvelle (r)évolution forte ( ça arrive de temps dans chaque domaine ) a complété le modèle précédent, en précisant des contours, mais sans remettre à la poubelle ce qui était le modèle d'avant. La génétique pragmatique expérimentale des petits pois n'a pas été remise en cause par la découverte de l'ADN. Et idem plus tard pour des éléments "révolutionnaire" mais pourtant PAS en rupture: l'ARN puis les virus à ARN, puis le prion, par exemple . Pour recoller au sujet: Il est assez documenté, que globalement ( c'est toujours gris et jamais blanc ni noir ): Les GROS consommateurs de zéros sociaux de format court façon zapping ( contenus courts et simples - l'opposé d'un forum comme ici ) sont assez jeunes, plutôt pas dans les plus instruits, considèrent qu'un gros volume de follower / abonnés, etc....Est une source importante de fiabilité ( s'il est bcp suivi c'est que c'est vrai ), et que certains pourront utiliser Tik Tok comme un moteur de recherche, et que le résultat a quand même de grandes chances de les diriger vers de la merde en barre, gratinée au nawak. Mais ça existe, il y a une population cible pour celà, et elle ne pèse pas 2 %, qu'on l'accepte ou pas. Aprés les médias historiques ( TV, et formats papiers, puis leurs descendants de la presse numérique ) la comm' politique s'est beaucoup centré sur X en réseau soc. Mais....X est un réseau de "vieux". Il peut même être parfois d'une certaine qualité avec du contenu qui dépasse la punchline historique de 140 caractères. Il y a donc le reste ( TT, insta, Twitch, les "shorts" de YouTube, etc...), ou le contenu des politiques est bcp plus absent ( souvent ). Roumanie, 19 M d'habitants. France disons 68 M ( j'ai pas vérifié ). Ratio de nombre d'abonnés pour 100 habitants ( des pourcentages sur la population totale ). Aprés, on peut bien m'expliquer que Tik Tok c'est pour les pré ado qui n'ont pas encore des boutons ( et qui ne votent pas ), mais pour s'abonner à un politique j'ai comme un doute.....Certes, on peut "fabriquer" aussi de l'abonnés sur TOUS les réseaux sociaux, il suffit de payer......mais bon, ça peut valoir pour TOUT le monde, hein. Calin Georgescu, 3% Elena Lasconi ( 2eme du 1er tout ) 0.8 % ( bon, c'est pas sa cible....) Marcel Ciolacu ( 3eme ) 0.6 % ( idem ) ---------------------------------------------------------------------------------------------------------- Marine LP 1.7 % Mélenchon 3.8 % Macron 7.2 %

en effet, PISA de "comparer" la France et la Roumanie, le PIAAC ne le permet pas. D'ailleurs les scores d'un même pays peuvent différer un peu entre les 2 méthodes.............puisque ce sont 2 méthodes un poil différente. Il y a qq "critiques" négatives sur la méthodo PISA, chaque méthode à ses limites de toute façon. Par exemple la France ne fait plus redoubler, donc le "faible" qui n'a pas redoublé sera évalué selon le niveau d'une classe plus haute que celui qui aura redoublé dans un autre pays. En ce sens, je trouve l'enquête PIAAC plus informative, car elle porte sur les 16 / 65 ans de manière générale, et pas juste une tranche de gamins. Sans aller chipoter sur des différences faibles de score, il y a quand même des tendances.

je vais faire un raccourci entre le complotisme, et l'idée de croire en une contre vérité disons "scientifique", comme les platistes, croire en l'astro comme une discipline scientifique, l'être humain a été crée par une entité spirituelle, on peut avorter avec une tisane de plante. Le complotisme est aussi trop largement employé à mon goût, et parfois chacun trouvera l'autre complotiste sur des points un peu "complexes" sans qu'il n'y a ait d'évidence / vérité universelle. Il n'y a pas d'élément protecteur à 100 %, mais il y a des sommes de facteurs. L'immunisation progressive procèdera donc à si possible à cumuler plusieurs facteurs positifs:= ( avoir un score bas dans le tableau ): - être un homme, - de prof. intermédiaire, - athée à haut revenu habitant en banlieue aisée - avoir le plus haut diplôme.....mais pas en médecine ni pharma

Je n'en fais pas une équivalence stricte. Mais relis ce que j'ai détaillé plus haut. Les niveau 1 et 2 par exemple. Puisque le taux d'AF avait été évoqué, et je crois que ça reste un sujet assez majeur de discussion, de programmes, et de communication. Pour l'aspect manipulation, je n'en ai jamais parlé d'ailleurs. Je parle d'adaptation entre des programmes et les vecteurs de comm' de ces programmes, et un certain électorat. Chacun son public, c'est eaxctement du commerce, le produit universel étant rare en politique aussi. Donc un produit ( intrinsèque ) avec sa comm', sa promesse produit, et sa cible client. Evidemment, je ne recommanderai pas de gicler le droit de vote sur des critères d'évaluations de QI ou d'illettrismes, mais on voit bien que cette idée a pointé son nez partout ( sans annuler le droit de vote ). Il sera jugé que tel ou tel candidat a utilisé des comptes de zéro sociaux ( ou ne sera pas éligible pour telle ou telle raison ) et hop, on recommence. Et c'est justement une sorte de complexe de supériorité que je ne cautionne pas du tout. Par contre, je crois aussi que certains partis ( ceux qui ont surtout des votes des CSP + et des instruits / lettrés, en gros ) feraient bien de prendre acte des diversité de population. Et plutôt que leur cracher à la figure ( les gens sont trop cons ), il faudrait aussi adapter le message à divers canaux, et diverses cibles.

Mon propos était général sur les médias à contenus courts, Tik tok est cité mais je ratissais plus large. J'ai cité Insta qui semble être premier chez les jeunes et tu n'y reviens pas. Dans le sens ou qq dizaines de % la population ne "comprennent" pas un message construit et long. Ca peut sembler être un regard condescend de le dire, et pourtant c'est vrai. Voir les exemples des questions un peu plus haut, le niveau 1 et le niveau 2. 30 % en France ne passent pas au niveau 2, et donc sans doute qq chose comme 50 % en Roumanie. Un débat contradictoire politique de 1 heure ( par exemple ), une intervention solo de 15 minutes, etc....ce sont ds formats qui laissent des gens sur le carreaux si ça dépasse les messages simples ( et j'ose dire simpliste ). La presse écrite est délaissée ( à la limite le format 20 minutes a pris de la place ), la TV est en chute ( et Hanouna faisait plus d'audience qu'un débat contradictoire de second tour ). Et il ne faut pas être condescendant non plus avec les Roumains, cette faiblesse de compréhension n'est pas marginale en France, loin de là. Si un parti ratissait 100 % des analphabètes fonctionnels, il serait en tête au premier tour en majorité relative, législative ou présidentielle. Et on le voit bien, au niveau Tweet. Une image ( dessin, caricature, vidéo trés courte et partielle, etc....avec qq mots de commentaire, et vas y la comm' ). Ca pousse à la punchline, et ça éloigne les débats de fond, et aussi l'éducation à la politique. La faiblesse entraine la faiblesse, dans un cercle vicieux. Le Calin Georgescu est passé sous radars sondeurs, mais effectivement il n'est pas sorti du chapeau en 2 semaines non plus. Simplement, sa campagne est passée à coté des campagnes classiques des autres, il en fait son chemin, dans l'ombre. Alors aprés on fait quoi ? On fait passer un test de QI et en dessous de 85 tu perds le droit de vote ? A plus de 130 on a vote double ? On peut aussi rétablir le cervage, pour simplifier. Le cas polonais est instructif, mais en fait il n'est pas un scoop total non plus dans la démarche générale. Et la tendance concerne un peu tous les pays, et de plus en plus. Et donc des programmes insuivables, populistes et faciles, attrape tout. Il suffit de délivrer des messages forts, courts et bien emballés, même s'il n'y a pas de programme derrière de façon construite ( combien ça coute, combien ça rapporte, comment j'y vais dans le respect des textes de loi et constitution, etc....). Il suffit de trouver un coupable ou quelques uns ( les "métèques" qu'il soient blancs gros noirs jaune ou verts ou un peu tous ), l'Europe, la Russie, les riches, les pauvres, la corruption, l'aide sociale, etc.....pour le financement la répons est unanime: y'a du pognon partout, il suffit d'aller vouloir se baisser pour le prendre, facile Emile !! Et quand tu "demandes" des détails, on te trouves 10 Mds € avec de la peine, alors que le programme en coute 100, mais tout va bien. Et le voisin Volo a aussi été élu un peu là dessus d'ailleurs. Phrases courtes ( son profil de sketchs qui l'ont fait connaitre ) et messages bien emballés.

Faut croire que les EAU sont une destination cool en ce moment.

L'analyse de risque, c'est aussi ( pour aller jusqu'au bout ), la proba ET le coût de la couverture ( ou des mesures préventives, correctives, etc.....) Se protéger du risque de perdre sa maison aprés une tempête, ça coute peu à 'année, et effectivement tu sera bien content si ça arrive. Idem la responsabilité civile si tu tues quelqu'un au volant. Inversement, si tu es agriculteur et tu veux te couvrir contre la grêle, les cas sont nombreux ou les gens ne s'assurent pas ( ou en tout cas trés loin du montant réel de la perte ) car la prime serait jugée trés élevée. On peut se couvrir contre absolument tout dans l'esprit, mais en fait il y a des arbitrages ( tiens, le pognon ). Rapport cout / bénéfice attendu. On pourrait aussi se couvrir sur notre vaste ZEE avec 6 portes avions. On pourrait. On pourrait se couvrir d'un risque de hausse des taux d'intérêt, rembourser la dette au plus vite et ne plus emprunter. On pourrait..... On pourrait faire plein de choses, mais on ne fait jamais tout. Ce qui est systématiquement priorisé ( et il y a TOUJOURS de quoi faire ), c'est le mix des points faciles ( techniquement ) à corriger, qui sont aussi corrigés vite ( les petits victoires immédiates ), et à faible coût. Le peu probable ( je n'ai pas proba zéro, je dis peu probable ), long et complexe, et à fort coût, et bien.....ça attends un peu plus, voir ne sort jamais du chapeau. Le covid ( enfin, une pandémie mondiale ) c'était pas strictement improbable, il y en aura d'autres. Nous étions peu couverts. Le pourrissement en Ukraine n'était pas strictement improbable, nous n'étions pas couverts ( peu ). L'embrasement du moyen orient et du PO c'est pas une surprise, le monde occi est peu couvert. Tu as une approche bayesienne sur le risque guerre Russie contre occident, c'est la limite du bayesien ( quand il ne coule pas ). Ca se calcule avec un degré de croyance a priori. Ce pourcentage, il sera trés fluctuant d'une personne à une autre, tu peux bien avoir un degré de croyance personnel bien plus élevé que d'autres, en fait personne ne peux savoir quel est le "vrai" pourcentage. Alors, tu peux te couvrir contre TOUT, mais c'est impossible......

La valeur doit être mise en perspective avec les chiffres des autres pays, pour être plus significative. Je fais cette parenthèse "analphabétisme fonctionnel" car elle est justement dans le thème, et plein cadre sociologique de CETTE élection roumaine ( au moins dans ce que certains reprocheraient ) Les résultats de l'enquête 2023 vont sortir dans qq jours, en attendant on doit faire l'étude d'il y a 10 ans et nous ne sommes pas en position bien glorieuse ! Alors France, Grêce, Espagne, Italie, Turquie, nous sommes des pays bien mûrs aussi pour les campagnes électorales à la Tik Tok, et du programme pas compliqué à comprendre ni à expliquer ( faut croire que la mer méditerranée à une influence autrement plus néfaste sur la cervelle que la mer baltique ). Je fais une parenthèse méthodologique, car on voit parfois des chiffres divergents pour certains pays. Pour passer les tests, il faut franchir le niveau zéro ( donc en gros ne pas être analphabète strict ). Dans certaines méthodo, ne pas passer le niveau zéro ne permet pas de passer l'évaluation, donc les analphabètes stricts sont écartés......et non comptabilisés. Ici ( plus bas ) le graphe comprends les niveau zéro ET les niveau 1, c'est le total et donc c'est plus haut et plus fiable. Avoir le niveau 1 seulement, et échouer au niveau supérieur, c'est justement l'analphabétisme fonctionnel ( AF ) La France a des scores MOYENS pas terribles non plus, mais moins "mauvais" que le taux d'AF versus la tendance OCDE. Simplement la moyenne est tirée chez vers le haut et vers le bas ( la fois ), avec une grande dispersion. Ici les scores moyens par domaine ( lettre et nombres ) Et justement, la dispersion, illustrée ici par les écarts entre les niveaux de formation. Niveau inférieur au lycée, niveau lycée, niveau supérieur. Et chez nous, les écarts des notes moyennes sont franchement importants, on n'est pas exactement dans l'école de base qui forme tout le monde. pour mieux comprendre le niveau, ci dessous un exemple lettre et un exemple numéraire, de niveau 1. Un AF pourra y répondre de la bonne façon, mais c'est insuffisant pour ne plus être AF si on ne passes pas au niveau au dessus. Un AF aura donc eu une réussite ci dessus, mais sera en échec au niveau juste au dessous, en voici 2: Je n'ai pas les stats détaillées pour la Roumanie, qui ne fait pas parti de l'enquete OCDE. Toutefois: Il ne faut pas oublier non plus, pour un politique français qui fait un discours ou un débat, qu'en disant par exemple "notre déficit est passé de 3% du PIB à 5% du PIB, on est plombé de 150 Mds € en plus sur la dette cumulée qui passe à 3150 Mds" et bien......il a laissé en chemin 30 % des français qui n'auront pas réellement compris le sens. C'est bien de s'en rendre compte, et il ne faut pas d'étonner non plus des programmes populistes faciles ( de tous bords ) et attrape tout. Et il ne faut pas s'étonner non plus que du Tik Tok, de l'instagramm ou je ne sais quoi, ça puisse avoir une portée réelle ( autant qu'une punchline facile au 20H 00 )

Tu as une réaction totalement épidermique, de posture pure, tu n'as pas du regarder de trop prés ! L'annulation à des chances d'éliminer la candidate la plus européiste dans un nouveau premier tour, et d'ailleurs elle est CONTRE cette annulation par la cour. Mais tu peux bien penser qu'une libérale, européiste claire, de centre droit pro LGBT, qui se satisfait trés bien du premier tour passé, soit entravé par Moscou pour devoir se représenter et accéder au second tour..........ce serait une posture originale, va falloir une bonne pelle et creuser profond pour argumenter celà. Tu peux croire aussi que sans "manipulation", cette candidate aurait tout écrasé au premier tour. Tu peux le croire, on verra le nouveau vote..........Tu peux croire que les roumains qui votent sont teubé, mais ça avec la démocratie, hein, on peut tout avoir, et ça vaut partout. Je stoppe, le sujet Roumanie existe par ailleurs.

triplon

doublon

Dans qq semaines ou mois, ils ne seront accommodants avec personne, et personne ne le sera avec eux, non plus. La prise de territoire, c'est pas pour la libération de quoi que ce soit, c'est juste pour se substituer à l'état pour y percevoir une revenu. Eux, mais les autres aussi. Quand y'a plus que l'os à ponctionner, et que la soldatesque demande son dû, et que cette soldatesque ne résume pas à 2clampins, il ne reste plus rien pour les civils et les infras ( le soutien population n'existe pas, mais dans ces coins là ils ont l'habitude ). Il reste une seule ressource potentielle, le trafic et le commerce illicite. Reste à savoir dans ce coin là, avec qui HTS peut commercer, et vers qui. Je me permet un // avec la situation Birmane, on en est pas si loin en fait. Des factions multiples, de tous bords, qui chacune grignotent leur bouts de territoire pour y préempter tout ce qui a de la valeur. ( à la différence il est vrai, en Birmanie les camps d'opposition ont chacun leur morceaux sans se piétiner, ce qui n'est pas le cas syrien et le rends encore plus court termiste quel que soit le camp ). Le HTS est parti pour contrôler une zone "trop" vaste, bien trop, au delà de leurs moyens de contrôle et des sensibilités des peuples présents. Et avec les kurdes, de toute façon, ce ne sera qu'une passade passagère, un samedi soir sur la terre. Et avec les autres........aussi. Pas la peine que je précise d'où ils viennent et ce qu'ils se disent C'est une histoire d'enfant, une histoire ordinaire On est tout simplement, simplement Un samedi soir sur la terre, un samedi soir sur la terre Pas la peine d'être plus précis, cette histoire est déjà finie

Dans qq semaines ou mois, ils ne seront accommodants avec personne, et personne ne le sera avec eux, non plus. La prise de territoire, c'est pas pour la libération de quoi que ce soit, c'est juste pour se substituer à l'état pour y percevoir une revenu. Eux, mais les autres aussi. Quand y'a plus que l'os à ponctionner, et que la soldatesque demande son dû, et que cette soldatesque ne résume pas à 2clampins, il ne reste plus rien pour les civils et les infras ( le soutien population n'existe pas, mais dans ces coins là ils ont l'habitude ). Il reste une seule ressource potentielle, le trafic et le commerce illicite. Reste à savoir dans ce coin là, avec qui HTS peut commercer, et vers qui. Je me permet un // avec la situation Birmane, on en est pas si loin en fait. Des factions multiples, de tous bords, qui chacune grignotent leur bouts de territoire pour y préempter tout ce qui a de la valeur. ( à la différence il est vrai, en Birmanie les camps d'opposition ont chacun leur morceaux sans se piétiner, ce qui n'est pas le cas syrien et le rends encore plus court termiste quel que soit le camp ). Le HTS est parti pour contrôler une zone "trop" vaste, bien trop, au delà de leurs moyens de contrôle et des sensibilités des peuples présents. Et avec les kurdes, de toute façon, ce ne sera qu'une passade passagère, un samedi soir sur la terre. Et avec les autres........aussi. Pas la peine que je précise d'où ils viennent et ce qu'ils se disent C'est une histoire d'enfant, une histoire ordinaire On est tout simplement, simplement Un samedi soir sur la terre, un samedi soir sur la terre Pas la peine d'être plus précis, cette histoire est déjà finie

Quand les sondeurs se prennent une branlée, il faut bien des coupables. Le cas du 1er du 1er tour est assez mythologique, d'ailleurs, sorti du néant qq semaines avant, et à qq % juste avant élection, à ce niveau c'est vraiment un mythe. On sait aussi que les sondages opèrent des pondérations parfois sérieuses sur les "votes" bruts ( les intentions ), et justement en absence de recul ( nouveau parti parti inconnu, nouveau candidat ) la pondération peut se fourrer le doigt jusqu'au trognon. Et ici à ce point, c'est un cas d'école, pour ne pas dire le cas du XXI siècle à présent ( en surpassant Trump trés allègrement ).

Pauta1n, je suis d'accord avec @Pol Tout est possible, ça peut arriver un jour.

Passer l'hiver à Monaco ou à St Moritz, ça compte ?

Il y aurait l'accès à la Baltique de manière étendue, mais l'intérêt reste plus que relatif, voir nul. C'est tellement peu profond, c'est une mare à canard pour les sous marins. Pour en sortir, il faut passer par les eaux danoise, ça doit valoir la chasse à la gallinette cendrée sortie de la cage dans le bouchonnais. Kaliningrad vaut bien assez d'emmerdes pour Moscou, il est sans doute inutile d'en rajouter.

Ca serait tentant d'y réfléchir APRES un Baltexit ET un OTANxit, ET en absence d'accords bilatéraux entre pays, mais effectivement, on n'en est pas là ( dire que c'est loin est un euphémisme ). Il faut croire que répéter ad nauséam que l'Ukraine n'était ni européenne UE ( à part sur la carte et ça se discute ) ni otanienne en 2022, et toujours pas en 2024, ET sans accords bilatéraux entre états, c'est une donnée plus que primaire, mais ça a du mal à imprimer. L'Ukraine de 2021, c'est pas si loin de la Syrie en terme de situation ( mais curieusement on s'y précipite moins venant de l'extérieur pas en frontière directe ).

Comme c'est bizarre Le 3eme, écarté d'un poil de cul du second tour, qui a tout perdu et tout à gagner avec un re vote, trouve que c'est excellente chose. Et la 2eme de trés peu, qui a tout à perdre et rien de plus à gagner, trouve que la décision est nulle. Et curieusement, ces pensées sont inverses de ce qu'elles étaient il y a 3 jours. La décision de la cour de justice roumaine était inique il y a qq dizaines d'heures, et devient tout à fait légitime ce jour ( et réciproquement ). Et au fond, l'analyse est particulièrement cocasse: - en cas d'ingérence UE, refaire le premier tour c'est "rien à gagner et tout à perdre". - en cas d'ingérence Ru, c'est pas exactement la même chose: il n'y a rien à gagner, mais rien à perdre non plus. Donc il n'y sans doute pas d'ingérence, et une population est TRES capable de créer du bordel elle même, juste car son vote n'est pas celui attendu.

Bad News pour le chiisme, certainement. De là à ce que les multiples alliances crées le matin et déjà éteintes le soir arrivent à s'entendre, ce sera une autre paire de manche. Je ne résiste pas à vous livrer cette analyse ( connue ) de trés haut vol, concernant un autre pays quelque peu divisé dans ses diverses factions présentes, le Liban. Ca date et pourtant, une analyse de trés haut niveau reste toujours d'actualité bien longtemps aprés ( sans doute la pertinence de l'école de guerre ou un équivalent d'aussi grande qualité ). On peut en rire, j'en rie volontiers, mais ça reste tragique et toujours vrai, au fond. Et tout comprendre du MO en 1 minute, c'est balaize ( et ne pas sous estimer les calvinistes musulmans et les ashkénazes bouddhistes - même divisés, et veiller à ce que les tamouls de Palestine restent neutres ). La Syrie, c'est la copie conforme. A un moment, et c'est triste, il faut parfois laisser un peu le défouraillage opérer, regarder les choses se décanter un peu, observer, et revenir plus tard dans la mêlée ( éventuellement ).

C'est du recul stratégique, pour maximiser la portée de la contre off' à venir.

Ca fait des années que la Jordanie doit composer avec l'immigration syrienne, des moyens de contrôle frontière qui ne sont pas exactement le mur gaza / Isr, et le souffle chaud ( ou froid ) de l'aide venant de chez Oncle Sam. Dans le contexte des derniers jours, la Jordanie ( pour sa sécurité ) ne peut pas faire autre chose qui suivre ce qui lui sera dicté par Washington en tous points, y compris avaler des boas si nécessaire. Y compris avoir des "relations" avec Tel Aviv, aussi. Peut être pourra t'elle quémander en échange du service paillasson d'avoir un cargo de flotte ( eau douce ) , ce qui sera salué outre jourdain par un accord bénéfique et prospère de collaboration fructueuse. A moyen terme il pourrait être intéressant ( ou pas ) de confronter 2 grandes visions. Le grand israel de la mer à l'Euphrate, et le front de libération du levant ( de la mer à l'Euphrate ). ils visent la même zone, mais je ne suis pas sûr qu'ils soient solubles.

En fait il faut annuler les zéro sociaux, et ne laisser que 2 bulletins ( avec des noms choisis dont celui qui se représente à nouveau ) pour un premier tour parfaitement démocratique, évidemment ( sauf que la même chose en Afrique ou en Russie c'est pas sérieux évidemment ). J'aimerai presque que la seconde élection soit presque la première: Le premier et le 3eme de la première élection invalidée se retrouvent les 2 premiers de la future élection, et Lasconi out. On peut prendre les gens ( les électeurs ) pour des cons, parfois ils peuvent l'être. Mais leur dire qu'ils sont cons en pleine face et que Tiktok leur a mis de la merde de la cervelle ( même si c'est vrai ), c'est assez rarement un moyen curatif efficace. L'Europe y gagnerait un second tour entre un indépendant peu cernable ( mais pas franchement pro UE a priori ), et un socialiste ( pour le PPE valait mieux Lasconi en effet, du libéral bon ton ). On peut rajouter que le parti de Lasconi est 3eme à l'assemblée, et assez peu soluble avec les 2 qui sont devant.

C'est possible, mais le kiis a été cité par ailleurs en reprenant ce mantra des 60 % qui ne veulent pas de VZ à l'élection. Sur ce point je trouve pas, je suis pas abo à FB non plus. Pour le sondage 1er et 2eme tour de ce 2eme institut ( et je n'ai jamais dit qu'il venait de kiis ), je ne le remet pas en cause, mais si je devais le faire j'aurai un argument imparable: il est commandité par une boite américaine ( APS ) donc c'est de l'ingérence sinon du flan D'ailleurs c'est rigolo, mais celà ne doit pas être de l'ingérence ni de la "manipulation" des foules car si ça vient d'une boite US, c'est garantit 100 % chevalier blanc. Je ne suis pas défenseur de VZ outre mesure, ni de Zaloujny d'ailleurs ( même s'il était assez médiocre, il lui serait facile de jouer un "beau" rôle ). Dans tous les cas, il faut rester TRES prudent. On l'a vu avec le roumain sorti du chapeau, que personne n'a vu venir. APS n'est pas exactement un institut de sondage à la Française ni représentatif d'une forme de neutralité ( que j'ai la faiblesse de supposer ) venant du kiis. C'est une boite de comm', de campagne électorale, de lobbying avoué, et de diverses méthodes ( ha....la techno US bienfaitrice ). 2 captures écran, c'est APS qui le dit lui même.