Akilius G.

Je pense que cette offensive aura bien lieu – avec des résultats peut-êre limités – pour des raisons que vous aviez présenté il y a peu de manière convaincante : la durée de la guerre pénalise très lourdement l’Ukraine. Les deux camps partagent une logique concordante en ce sens : - les ukrainiens doivent libérer une partie aussi grande que possible de leur territoire ; - les russes ont intérêt à jouer une défense en profondeur pour diverses raisons. Ils ont trop de territoire ukrainien à garder et épuiser les ukrainiens quitte à leur restituer du terrain est mieux pour eux. L’offensive aura donc lieu, il reste à savoir quand, comment et avec quel effet, Ce sera durant l’été je pense et donc sans F16, Les escamourches récentes près de Belgorod – et leurs répliques éventuelles - n’ont à mon sens qu’un intérêt militaire limité ; on en parle juste car c’est en Russie. Il y en a eu des dizaines plus importantes dont on a jamais entendu parler. Mon impression est que cette incursion est un message des ukrainiens aux américains “aidez nous ou nous ferons les choses de telles manières que vous y perdrez également” ou alors un test sur la faculté des américains à tenir les contraintes qu’ils ont posée dans l’usage des armes fournies. L’Ukraine est dans une situation assez courante d’un camp qui se rend compte que son mentor poursuit des objectifs propres par toujours en adéquation avec les siens et qu’elle est la seule à payer le prix du sang. Cette situation est plutôt courante. Ces escamourches me renforcent dans l’idée que les ukrainiens préparent quelque chose, et pas uniquement un coup de communication tordu et contre-productif, l’indice venant d’un calendrier qui donne nettement l’impression d’avoir été très contraint. Il aurait pu être monté il y a deux mois, mais ne l’a pas été à ce moment. Il ne pouvait pas l’être juste avant le sommet du G7 pour des raisons d’image. Comme il arrive un peu précipitamment juste après (les sièges sont encore chaud), et après les attaques tests autour du 12 mai, je suppose qu’elles ont une autre utilité qu’un test ou un message aux américains, lesquels ont répondu assez vite : "Nous avons clairement indiqué que nous ne soutenons pas l'utilisation d'équipements militaires fabriqués aux États-Unis pour des attaques sur le territoire de la Russie", a rappelé Matthew Miller, le porte-parole du département d'État. Pris à la lettre, ce message signifie que les russes n’ont pas à spécialement défendre leurs frontières compte tenu de l’importance des équippements amricains fournis. Retour donc au territoire ukrainien. Comme, je n’arrive pas à comprendre l’utilité de cette incursion, mais qu’il doit bien y en avoir une, je suppose qu’elle doit s’intégrer dans d’autres opérations. La contrainte numéro un des ukrainiens est de masquer leurs axes d’attaques ce qui est extrêmement difficile. Peut être préparent ils diverses opérations dont l’effet conjoint serait d’immobiliser l’armée russe et/ou de générer un brouillard de guerre, mais je ne vois actuellement pas trop comment cette opération pourrait y participer.

Hmmm, c'est pas plus simple d'utiliser une rampe pour monter le VAB sur la remorque ? ou le général Lapin fait des heures sup en ukraine?

je pourrai vous retrouver la documentation d'époque et vous en donner une analyse simplifiée, mais ce n'est pas l'enjeu ici. Dans le plan de relance de 2020 vous avez plusieurs volets : le principal ce sont des transferts de ressources (on prend à Pierre pour donner à Paul) : formation, recapitalisation de la SNCF, taux CVAE divisé par 2, etc... Ensuite vous avez de la relance proprement avec divers mécanismes parfois difficile à comprendre (ma prim renov) et enfin une partie "long terme" avec la préparation de France 2030, ce qui bien sur n'était pas de la relance, et surtout peu compréhensible. Le plan hydrogène c'est très bien, mais l'Etat en tant qu'actionnaire de Renault faisait auparavant la promotion de l'électrique... Le problème c'est que trop peu de français peuvent aligner quelques éléments sur une dépense estimée à 100 Md€... Aux Etats-Unis chacun à reçu un chèque, en Allemagne, la TVA a baissé, ce n'est peut être pas mieux comme dépense, mais au moins les gens comprennent. Là les drones sous-marins cryptiques à hypervélocité quantique (lisez l'amendement gouvernemental), c'est sans doute très bien et très utile dans la guerre du futur de demain, mais on aimerait savoir si nos militaires ont des équipements et des stocks de munitions.

j'aurai tendance à vous donner raison sur ce début de message, mais je suis dubitatif sur le reste, car il omet de tenir compte du fait que la guerre actuelle implique indirectement de nombreux autres acteurs, dont les jeux réciproques ont des incidences sur leurs relations respectives vis à vis des belligérants. Votre raisonnement est à mon sens trop simpliste au regard des "lignes rouges" : le problème n'est pas celles du Kremlin, mais celles des Etats-Unis. Si celles-ci sont franchies, il devient alors évident pour la Chine que l'Occident est menteur et hypocrite, la Chine se fera mettre à la première faiblesse qu'elle s'autorise et le G7 met une ambiance en ce sens. Le rapprochement Chine - Fédération de Russie devient alors inéluctable. Il ne l'était pas du tout il y a 20 ans... De mémoire, les T14 Armata ont été destinés en priorité aux unités d'extrême orient à l'origine. On parle de Russie par simplification de langage, mais il s'agit d'une fédération avec sa profondeur incroyable et sa dynamique propre fut-elle autoritaire. Je ne suis pas sur que la Yakoutie soit au drame par des combats dans les régionns frontalières de l'Ukraine.

Quand je lis cette phrase, j'ai la nette impression que les budgets cosmiques de la défense ne sont en fait pas destinés aux militaires.... Je n'ai jamais pratiqué les LPM, mais cet amendement me rappelle le plan de relance à 100 Md€ de l'automne 2020. Tout n'était pas mauvais dans l'idée, mais personne n'est trop en mesure 2 ans après de dire en quoi ces 100 Md€ ont servi au pays. Et pourtant, le mot résilience étant dans toutes les langues à l'époque... Pour les projets aboutis, j'ai noté plus haut des achats de véhicules blindés en supplément. Je vais peut être refaire un débat qui a eu lieu ailleurs sur le forum : n'étant pas militaire, je juge le griffon sur ce que je comprends ..c'est à dire sur l'apparence ! Je le trouve très haut ... Le conflit ukrainien me semble plutôt orienté vers les véhicules relativement bas, un peu à l'image de notre ancien VAB pour un véhicule à roues.

si les ukrainiens créent un front du côté de Belgorod, c'est autant de leurs force en moins ailleurs... On reste donc dans un jeu à somme nulle. S'ils repartent avec une jolie vidéo et un blindé chippé aux russes, ces derniers peuvent bien les laisser refaire le cirque quelques fois, on est un peu dans la version militaire de l'eurovision. Le Kremlin est un endroit habité par des êtres à sang froid, les ukrainiens devraient le savoir. Les russes doivent être immensément vigilents vis à vis des chinois, comme les ukrainiens vis à vis des américains et ce pour des raisons différentes. Cette incursion pourrait avoir un effet favorable pour la relation russo-chinoise. Je n'ai pas l'impression qu'il y ait un plan bien cohérent ou arrêté côté ukrainien. Certes, s'ils en ont un, ils doivent le cacher, mais bon, le flou prédomine.

le point de vue ukrainien exprimé hier par le ministre des Affaires étrangères ukrainien : " toute médiation de paix impliquant perte de territoire ou gel du conflit sera refusée par Kiev" Ce qui inclu probablement la Crimée, ce qui conduirait pour la Russie à une perte de territoire et de probables déplacements de population absolument incompatibles avec une acceptation à long terme côté russe... Bref, il n'y a absolument aucune solution de sortie possible. La guerre totale est la seule option. Ce qui implique soit d'exiger sur la durée un effort humain inouï des ukrainiens, soit le basculement de tout l'Occident dans une guerre sainte contre la Russie... Je n'ai pas participé au sondage, mais je considère également que la durée de la guerre constitue un élément important de la solution. Si une ou les deux parties ne souhaitent aucune solution , c'est soit le gel, soit l'écrasement ukrainiens, soit un effondrement russe dont l'une des conséquences possibles est l'utilisation de l'arme nucléaire

L'avantage démocraphique adverse, c'est quand l'adversaire est plus nombreux ET plus respectueux des droits d'autrui que nous? Petite blague de ma part, la faute de frappe crée un terme amusant... je ne remets pas en cause la qualité de l'armée de métier et l'investissement des militaires, j'ai connu le service militaire... Un article du monde il y a quelques jours citait un volume accru de départ dans l'armée, la police, la pénitentiaire... L'armée peine apparemment à retenir les gens. Je ne connais pas l'état d'esprit des militaires, mais je ne pense pas que cette situation soit liée à une possible guerre de haute intensité. Dans l'hypothèse d'une telle guerre, je ne vois pas comment avec nos maigres effectifs et le désir de certains de ne pas renouveler leur contrat, on peut renforcer sensiblement nos effectifs, à supposer que l'on ait un afflux de volontaires.

je ne partage pas cette analyse : - certaines questions essentielles pour un pays ne sont pas liées au danger immédiat aux frontières terrestres. Et tout dépend aussi comment on les entend. Armée expéditionnaire, certes... sans oublier de faire des patrouilles devant la gare du Nord... - et comme le monde n'est pas stable, n'a que faire des idées préconçues que nous avons sur lui, comment ferons nous pour reconstruire une armée lorsqu'elle sera nécessaire? Nos bons bourgeois veulent bien envoyer les gamins des citées ou des campagnes au casse pipe mais pas les leurs. Il n'y aura pas de volontaires... - c'est pour cela que l'arme nucléaire me semble d'un intérêt contestable, car elle induit un faux sentiment de sécurité...

commentaire sur les succès (à confirmer) de choose france : Crédits d’impôt sur l’industrie verte, subventions en recherche et développement... Bruno Le Maire, le ministre de l’Économie, estime que ces incitations font la différence : « Nous mettons les moyens financiers nécessaires pour attirer les investisseurs. Ça ne suffit pas, mais si vous voulez les attirer, il faut être aussi disant que les États-Unis, l'Allemagne et d'autres grandes nations industrielles. »

un calcul en masse de munitions présente plus d'intérêt qu'un calcul en nombre de coups plus parlant, car il permet d'adapter les calculs à l'utilisation de munitions différentes.... Sur ce point, le tonnage de munitions utilisés de par et d'autre est probablement très élevé en Ukraine... L'artillerie russe paraîtra probablement plus consommatrice en tonnage par Kia, mais c'est peut-être est ce un artifice lié à l'utilisation de pièces d'artillerie plus rustiques que les Himars et Caesar... D'où une transformation d'un calcul en tonnage en valeur monétaire actualisée... L'estimation suivante est pifométrique : si le coup coûte 1 € en achat de munitions + frais logistiques pour amener la munition sur le lieu de combat, alors cela coûte 250 K€ de tuer un ennemie. Nous pouvons alors postuler de manière plus pifométrique encore le principe suivant : pour un camp, il coûte pour tuer un ennemie en année N la valeur actualisée qu'il allouerait à un de ses propres ressortissants pour vivre une vie entière... J'ai un doute sur la prise en compte de l'amortissement de l'arme/porteur de munition dans le calcul financier, mais je n'ai aucun doute sur la non prise en compte du salaire du soldat, car la fonction principale du soldat n'est pas de tuer.

je suppose que les servants pourraient installer une protection même sommaire (trou, écran?). On doit voir le drone quelques secondes avant l'impact...

les références à l'armée allemande ce n'est pas très sain les références à l'armée allemande...

un grand merci tout d'abord à celles et ceux qui ont pu rendre possible l'évacuation de nos ressortissants et amis, cela ne devait pas être facile... Malheureusement les soudanais sont entrés dans une guerre terrible qui pourrait durer à l'image des guerres voisines. Ethiopie et Soudan dans la corne de l'Afrique, Yémen dans la péninsule arabique, Syrie au proche Orient, Ukraine en Europe... cela fait beaucoup de pays en guerre. Je ne peux guère m'empêcher de dresser un trait sur une carte passant approximativement par ces pays, cela donne une impression étrange d'une zone de friction ou de compression entre deux grandes masses continentales. J'ai conscience que les situations de ces pays sont différentes les unes des autres, mais les pays en situation sécuritaire très dégradée en Afrique de l'ouest par exemple ne donnent pas l'impression d'un clivage aussi marqué entre bélligérants. Bref, je ne vois pas bien de points communs entre ces guerres, mais je ne peux pas non plus ignorer une proximité géographiques entre ces zones de guerre...

ben un peu... cela date un peu, mais j'aime bien ulquiorra comme portrait

Bonjour, je suis fonctionnaire civil sur Paris, suffisamment âgé pour avoir fait mon service militaire... J'ai un goût prononcé pour l'histoire militaire et j'aime aussi les wargames. C'est l'actualité internationale qui m'amène sur ce forum. merci à vos contributions fort éclairantes ! Aki