Akilius G.

selon France 24 19 h 41 : Zelensky dit avoir recontré le général soudanais al-Burhane Le président ukrainien Volodymyr Zelensky a annoncé avoir rencontré lors d'une escale en Irlande le chef de l'armée soudanaise, le général Abdel Fattah al-Burhane, au moment où Kiev s'efforce de contrer l'influence russe en Afrique. "Je suis reconnaissant au Soudan pour son soutien constant à la souveraineté et à l'intégrité territoriale de l'Ukraine", a écrit Volodymyr Zelensky sur X (ex-Twitter), accompagnant son message d'une photographie le montrant aux côtés du général, en guerre depuis cinq mois contre les paramilitaires au Soudan. Volodymyr Zelensky a précisé avoir discuté avec lui "des défis communs en matière de sécurité, notamment des activités des groupes armés illégaux financés par la Russie". Il l'a également appelé à soutenir les initiatives de Kiev visant à poursuivre les exportations de céréales via la mer Noire, malgré le blocus de la Russie. "Nous avons envisagé des plateformes possibles pour intensifier la coopération entre l'Ukraine et les pays africains", a-t-il encore indiqué. Ce rapprochement Soudan/Ukraine se confirme, mais reste difficile à comprendre

un amiral - par tradition - meure rarement tout seul. Si en revanche, Mme l'Amirale a invité le gratin de Sébastopol pour une mondanité à l'amirauté, tout le monde va être bien ennuyé pour expliquer le carnage...

Je veux bien que les russes soient imprudents ; ça fait quand même beaucoup de monde au même endroit...

je ne pense pas qu'il faille voir dans un engagement à 18 ans un acte fondateur d'une vie. Un écrivain comme Gunther Grass a avoué tardivement s'être enrôlé en 44 (à 17 ans) dans la SS. Par la suite, il a évolué vers une expression politique résolument contraire au nazisme. L'évolution et la prise de conscience existent et peuvent être un acte fondateur. Ce serait intéressant de connaitre comment ce Yaroslav Hunka est entré sur la scène publique. Qui diable a eu l'idée de sortir ce papy de sa retraie paisible?

Zelenski n'a pas organisé le "spectacle". Devait-il se douter de quelque chose? Très probablement, car durant la SGM les nationalistes ukrainiens ne se sont pas bien comportés avec pas mal de population, dont les polonais... On est quand même dans un sacré "foirage" pour rester poli ; faire applaudir un ancien SS par un parlement, ce n'est pas anodin. Déjà pour le Canada qui a combattu l'Allemagne nazi ; pas sur que les anciens combattants apprécient. On ne connait pas les motivations ni les faits d'armes de ce M Yaroslav Hunka, mais l'Ukraine ayant connu les pires atrocités durant la SGM, la plus grande prudence s'impose... La propagande russe en sort renforcée ; et les frictions Pologne / Ukraine n'en seront pas atténuées. Cela me donne le sentiment qu'au sein de l'Occident, on organise une "zone de malaise" autour de Zelenski, voire de l'Ukraine.

Budanov est quelqu'un qui ne me met pas à l'aise, je pense qu'il manque de maturité pour son poste : - la météo automne hiver n'est "pas du tout un problème" ; il reconnait certes "It's not a pleasant thing to do, but it's not a big deal". M. Dudanov n'est pas dans les tranchées... - les attaques de drones sur Moscou embêtent bien les russes : dur pour eux de vendre leur matériel. S'il y a un argument à ne pas utiliser lors d'un interview à un media américain, c'est bien celui là. Les moyens que l'Ukraine utilisent pour frapper Moscou discréditent tout autant les matériels russes qu'américains : on casse le marché des gros systèmes AA dont le rapport qualité prix devient très contestable, pas spécifiquement la part de marché russe. Ces frappes sont astucieuses, pas de soucis, mais dire à un journal américain qu'on a besoin de plein de missiles mais qu'on est en train de casser le marché des patriots c'est pas très malin ; - les opération spéciales au Soudan. Le problème n'est pas de frapper Wagner, tout le monde s'en fout ou presque, c'est que cela rend la situation au Soudan encore plus incompréhensible. Que vient faire l'Ukraine là dedans? - pour sa thèse, c'est un moyen formel de tenir tête à VZ à mon avis ; si VZ est trop autoritaire, Budanov se conserve la possibilité de dire, j'ai des projets personnels par ailleurs.. Lâcher un poste est plus dur à faire qu'à dire en pleine guerre.

je retiens de ce rapport que les ukrainiens comptent ne pas interrompre leurs efforts offensifs durant l'automne/hiver. Ces attaques se font à pied et à dos d'hommes. Le retour du froid, de l'humidité (par défaut d'évaporation) et la perte de couvert végétal vont éprouver les hommes en sus des combats. Des rotations d'unités seront nécessaires pour compenser. Les drones FPV vont frapper les mouvements avant/arrière et les lignes de ravitaillement de chaque côté. J'ai supposé comme d'autres une interruption des efforts ukrainiens à l'automne - fatigue oblige - mais non. De ce fait, j'ai également envisagé une possible offensive russe juste avant cet arrêt automnal histoire d'attaquer le moral ukrainien en reprennant un bout de terrain mais rien de tout ceci ne semble se réaliser

Comme tu l'indiques, l'Ukraine aura besoin de stabilité (une tutelle russe dans le pire des cas) et de davantage de natalité, c'est un minimum. Si la guerre devait conduire à une dépendance russe de l'Ukraine, j'ai peur que la générosité occidentale n'en pâtisse sérieusement : en somme la mise en oeuvre du discours de VZ mais à l'envers sur "ne pas aider l'Ukraine, c'est aider la Russie". Tant que l'Ukraine reste indépendante, elle peut quand même compter sur son agriculture en travaillant assez fortement sur la transformation des produits agricoles. Le pays est disfonctionnel sur un plan administratif , il y aurait un gros travail la dessus. Avant-guerre on trouvait des informaticiens surpayés pour des standards français. L'écart de revenus entre ces personnes souvent jeunes et anglophones et les smicards locaux devaient être énormes.

Ce n'est pas si simple pour une multitude de raisons. Nous sommes d'accord sur le fait que l'UE a vocation à soutenir la reconstruction de l'Ukraine, c'est le principe d'une communauté d'intérêts. Je suis plus partagé sur la "Russie payera", car on a vu ce qu'historiquement "l'Allemagne payera" a donné. Les sommes cosmiques affectables à la reconstruction sont en partie trompeuses. Les déluges d'argent génèrent de la corruption, et je ne fais pas référence à des travers spécifiquement ukrainiens. Dépenser des sommes folles, même pour le bien public, enflamme l'orgueil et la suffisance chez les décideurs, et l'inflation pour les travailleurs. Dans une certaine limite ça passe, mais ce sont des travers dangereux. L'âme humaine n'est pas façonnée dans un pays démocratique pour faire le bien pour des millions de concitoyens. C'est un HS de ma part.

nous sommes bien d'accord que si on verse de l'argent à la Chine c'est que nous sommes gouvernés par des buses et que cela ne sert à rien d'accuser les milieux populaires pour ça. Tout n'est pas mauvais dans l'OCDE. Cette organisation traduit sous une forme concrète le libéralisme occidental. C'est un peu l'Otan sur un plan économique. En fait le problème c'est qu'il y a un monde en dehors de l'Europe (le monde en fait) et que le monde occidental se dévore pour mettre en avant un héros (les USA). Les concepts de l'OCDE permettent à des pays divers d'échanger, mais non de penser le monde. Si l'Occident n'était pas sous l'emprise d'un type social qui n'a pas besoin de penser cela ne poserait pas de problème, la fonction purement utilitariste des concepts OCDE suffirait et serait compensée par les facilités politiques du monde occidental. Pour avoir assisté en tant qu'auditeur à une séance plénière sur des sujets fiscaux vers 2012/2013, le spectacle offert par la Chine est intéressant avec un ni dedans ni dehors improbable. L'inde est opportuniste et observatrice. La Russie n'avait pas besoin/juger nécessaire de se manifester. La France offre un joli cadre.

si on laisse tomber l'Ukraine, on ne peut pas le dire directement, c'est forcément indirect. Cela expliquerait les positions respectives de l'Ukraine et de la Pologne de ces derniers jours. Néanmoins la lecture littérale du texte conduit aux propos de Alexis : la Chine à intérêt à la victoire russe.

je le comprends comme une forme plus prosaïque de lâchage en rase campagne de l'Ukraine. La priorité US c'est l'Asie : les américains donneront un peu matos, mais l'Ukraine devra se débrouiller avec l'Europe. Elle a donc intérêt à économiser son matériel et à produire ... mais avec quelle économie? L'Ukraine n'aurait par conséquent quasiment plus aucune chance de l'emporter militairement. Elle finirait soit démilitarisée et neutre soit dans l'orbite russe. La Chine n'a donc pas besoin de soutenir la Russie puisqu'il n'y aura plus d'armée ukrainienne. Pourtant, le moins que l'on puisse dire c'est que l'armée ukrainienne n'a pas démérité. L'Occident risque de perdre un allié solide. Les comportements de VZ et de Duda prennent plus de sens si on les comprends comme dans ce contexte. Pour Duda, c'est évident, il faut s'armer, vite et fort. Pour VZ, ce serait compliqué, très compliqué. A la fois, car ses choix politiques et stratégiques passés s'avèrent inefficients et car la gestion des années à venir s'annonce horrible. Il fait monter la pression et c'est normal : montrer que les grands pays de ce monde n'ont pas d'idéaux, etc... Mais est-ce pour prévenir ses concitoyens? obtenir des compensations? Préparer des mesures radicales? La colère froide de VZ est-elle réelle ou simulée ? est-elle partagée par les ukrainiens qui ne comprendront pas le passage d'une progression militaire à une inévitable capitulation? L'Allemagne organisera le 11 juin 2024 la prochaine conférence internationale sur la reconstruction de l'Ukraine, l'Occident bourgeois déploie sa stratégie et ses logiques. Mais a-t-on besoin de l'Ukraine pour cette conférence? Y-a-t-il besoin de lui laisser gérer le calendrier et l'ordre du jour, d'articuler cette conférence avec les politiques civiles du pays? Dans l'univers bourgeois occidental existe-t-il une Ukraine ou juste une Russie européenne qui s'oppose à la Russie asiatique? L'Ukraine entre dans une période très difficile, elle va percevoir un mépris qui lui semblera incompréhensible et immérité avec des conséquences politiques à long terme. Pour autant, le domaine du possible demeure large pour elle. Cela va d'une forme d'embourgeoisement occidental à un retournement complet d'alliance, avec plein de choix intermédiaires intéressants.

je partage l'opinion de ksimido sur les sujets agricoles : sur le soutien à l'agriculture ukrainienne et la stratégie économico/diplomatique agricole de l'UE, c'est à l'UE de mener la dance. La Russie a prévenu de ses actions et à cherché à obtenir des contreparties au maintien du corridor maritime ; l'UE pouvait s'organiser et/ou négocier le maintien du corridor contre des réductions de sanction. Si l'UE réussit à gérer les flux de produits agricoles ukrainiens, elle renforce son poids de puissance agricole (au niveau industriel le poids de l'UE est important mais sa pérennité est incertaine). Si elle ne le fait pas, des risques de migration incontrôlées vers l'Europe s'amplifient (c'est déjà pas terrible à ce jour). VZ n'est pas diplomate et cela devient un problème. Est-il dans une phase de lâcher prise en mode vénère? de dérapage contrôlé? simplement incompris? Les ukrainiens peuvent être déçus du résultat des opérations militaires d'été, mais pas totalement surpris. Même en reprenant 10 fois plus de territoires, ils devaient prévoir un plan bis 2024. VZ est-il en train de mettre en oeuvre ce plan bis ? On commence à percevoir pas mal de pression sur l'Ukraine venant d'Occident et ces clashs visent de mon point de vue à les faire (maladroitement) apparaître. Quel est l'objectif de ces pressions occidentales? Des questions complexes d'identité (les ukrainiens fuient-ils leur pays?), de représentativité et de gouvernance se posent pour l'Ukraine, et je n'ai pas l'impression que l'UE ait beaucoup aidé sur ces sujets, pour lesquels, il ne faut pas répondre à la place des ukrainiens. VZ est resté prisonnier d'une posture qui a marché en 2022 pour obtenir armes et soutiens d'Occident, mais qui l'a aussi un peu éloigné des pays non alignés. Cette posture ne rendait pas nécessaire d'affronter ces questions complexes dans un cadre où l'élan nationaliste produisait des effets. Par conséquent, attaquer personnellement VZ ne me semble pas un soucis, mais ne pas aider l'Ukraine à affronter ces questions en est un gros. Car les russes peuvent arriver avec des solutions toutes faites et directement applicables. L'image du "noyé-dangereux" me pose un vrai problème. Elle suppose non seulement que l'Ukraine se casse la gueule (défaite militaire par exemple), mais en plus qu'elle soit dangereuse pour ses voisins. Et ce n'est pas la plainte à l'OMC qui génère ce type de danger. Ce type de plainte, c'est juste un leg aux générations futures de juristes. Comment pourrait-elle être vraiment dangereuse ? En impliquant ses voisins dans la guerre? En générant un vide cosmique via son effondrement ? En organisant une montée aux extrêmes ?

Le sourire est étrange. Cela donne une impression "l'Ukraine se noie = objectif atteint". Il pourrait se contenter d'insulter Zelenski, mais il dit en substance que l'Ukraine est finie. C'est une insulte qui touche le pays et qui est d'autant plus surprenante qu'il y a deux millions d'ukrainiens en Pologne... Zelenski s'est mis dans une situation depuis 2022 que l'on pourrait qualifier de dos au mur, avec des objectifs militaires très élevés. C'est un peu comme si Duda poussait Zelenski à bruler ses vaisseaux. Qu'est ce que ce serait pour l'Ukraine de bruler ses vaisseaux ?

pourquoi dévaloriser la noyade alors qu'on pourrait valoriser le sauvetage : hein?

c'est sérieux ça? si ce n'est que les polonais ont peut être déjà donné ce qu'il pouvait...

j'ai mémoire de tes précisions et si j'utilise une formulation imprécise voire ambigüe je ne pense pas dire le contraire - tu me corriges si besoin : - En situation normale avec par exemple des départs en port d'Odessa, le marché ukrainien fonctionnerait fortement vers l'export. Il est légitime d'optimiser les prix d'achat et de vente, mais ceux-ci intègrent d'une manière ou une autre les frais logistiques ; - actuellement, il reste une faculté plus limitée de fret maritime via le Danube, les ukrainiens doivent vendre leur production. Mais les volumes de céréales sont tels par fret routier que cela innonderait les marchés voisins, rehausserait le coût du fret, ferait baisser les prix tant des vendeurs ukrainiens que polonais ou roumains. Ces agriculteurs subiraient plus qu'une perte de marge, la viabilité économique de ces activités agricoles est menacée. Le fret routier de céréales pouvait donc fonctionner pour certaines opérations avant 2022, mais pas de manière générale ; l'écart de prix entre fret naval et routier est trop grand. Nous ne sommes pas dans une situation de surproduction mondiale ni avec des stocks agricoles mondiaux pléthoriques. Le litige "commercial" Ukraine / voisins UE découle indirectement d'un problème logistique. Des agriculteurs ukrainiens seraient inquiets de ne pas pouvoir vendre leur production dans des conditions raisonnables. Dans le système actuel d'embargo partiel, le coût fret doit a minima couvrir une distance Ukraine Allemagne (transit via la Pologne). Un marché fonctionne avec des outils et des habitudes. Un acteur institutionnel peut modifier les règles du marché. La Russie s'assure apparemment que les cargaisons maritimes russes sont assurées ; ce n'est probablement pas une pure pratique de marché. Rien n'empêche l'UE de faire preuve d'imagination en ce domaine. Financer des assurances spécifiques, subventionner certains agriculteurs, achat aux enchères de céréales ukrainiennes et revente sur des marchés export type Afrique... Dans tous les cas, il y a un coût bien sur. Il existe des valorisations autres qu'économiques. Et si c'est trop couteux on revient vers les russes pour trouver un accord.

Ce n'est pas la première fois que l'Ukraine se voit reprocher un manque de reconnaissance. Zelenski n'est sans doute pas un grand diplomate ; abrupte et autoritaire, trop impliqué dans les opérations militaires... Je comprends aussi la frustration ukrainienne. Ils doivent envisager une guerre longue avec une économie en ruine et pas moyen de valoriser convenablement leur production agricole dans l'espace européen. Tout ça parce que la Russie bloque les ports ukrainiens. Je ne sais même pas si la Russie espérait un tel résultat... L'incurie de l'UE est effrayante. Le libéralisme bourgeois conduit à des résultats qui seront probablement inexplicables aux générations futures. Des difficultés écologiques, des risques alimentaires majeurs pointent avec des risques de flux migratoires et pas moyen d'intégrer les produits agricoles d'un producteur majeur dans les logiques économiques et diplomatiques de l'UE. Ce qui fondamentalement une opportunité sur un plan collectif est perçu par un prisme des plus étriqués.

Cette image est catastrophique : la personne qui se noie c'est qui? L'Ukraine ou Zelenski? Si c'est Zelenski, le message doit porter sur la nécessité d'une élection présidentielle ukrainienne en 2024 en accord avec les standards démocratiques européens. Bref, on le félicite en façade et derrière on soutient un concurrent. Si c'est l'Ukraine, comment dire.... En fait c'est quoi la stratégie de la Pologne mis à part de compter les Himars pour mieux s'endormir? Le commissaire européen à l'agriculture est Janusz Wojciechowski. Il est bien placé pour comprendre les problèmes spécifiques posés par les produits agricoles ukrainiens bradés, mais aussi pour proposer des solutions. C'est juste pas possible dans ce contexte, avec qui plus est des stocks mondiaux de produits agricoles mesurés et beaucoup de malnutrition dans le monde de ne pas organiser des débouchés aux produits ukrainiens tout en protégeant le marché européen. Quand on finance l'arrachage des vignes pour planter des radis, puis des oliviers et enfin des vignes, on connait les imprimés... Sans oublier que l'on finance parfois les consommateurs européens pour acheter de l'énergie russe... Je comprends mieux les propos de Zelenski sur le potentiel ressentiment de ressortissants ukrainiens. En début de guerre, je me suis demandé si la création d'une Union de l'Europe de l'Est n'aurait pas plus de sens (Pologne, Ukraine, Pays baltes ...) qu'une intégration de l'Ukraine dans l'UE. Une cogitation manifestement peu réaliste.

ca sent un peu la douce pression américaine par article de presse interposé. Entièrement d'accord sur la nécessité de "contextualiser" ces accidents tragiques : quand on tire des millions de projectiles certains touchent les camarades/civils, c'est inévitable. La presse occidentale pousse un peu à sur-interprétation des accidents tragiques. Puisque l'Occident à du joli matériel hyper précis, quand quelqu'un est touché c'est qu'il y a une intention en ce sens.

Sympathie et antipathie font partie de la nature humaine ; je trouve les sympathies plus instructives. Si les russes envahissent ou menacent leur voisin cela génère des antipathies, c'est inévitable. Pour autant, ces antipathies ne sont pas les meilleurs guides pour se protéger ; quand on a un ennemie, c'est très important de connaître les forces de celui-ci. J'ai donc commencé mon commentaire par ceci : reconnaissons les forces des stratégies d'influence russe. Oui je pense sincèrement que les américains se méfient de possibles rétorsions russe et je ne leur reproche pas. Avec deux guerres en irak, une en Afghanistan, des interventions discrètes ici ou là et un monde qui devient moins sur année après année (les russes ont leur part, mais il n'y a pas qu'eux), les américains doivent se dire : "on va inévitablement se retrouver sur un champ de bataille et si les russes se contentent de refiler ATGM, manpads et lancet à nos futurs ennemis on s'en sortira bien". Les américains ont quand même de bonnes raisons d'attendre que la riche Europe soit capable de se défendre toute seule. Le domaine académique de l'auteure touche une sphère de conflictualité intermédiaire entre la poursuite diplomatique d'intérêt et la force pure (la guerre). ll y a un champ de recherche intéressant pour ceux qui souhaitent éviter les guerres. On peut quand même observer que ces stratégies d'influence n'ont pas permis de retourner les ukrainiens avant guerre. C'est un échec russe à ce jour. Je n'ai rien contre le fait que les milieux académiques prennent partie. En pratique, le risque que cela limite leurs réflexions est important.

à mon avis non, mais on sent quand même une préoccupation par exemple sur Rybar

un article un peu inégal à mon sens : d'un côté il pointe les méthodes efficaces de la Russie dans sa guerre d'influence et l'intelligence de sa diplomatie. C'est d'autant mieux de le reconnaître si l'on s'oppose aux objectifs du kremlin. D'un autre côté, le russe est partout, il manipule tout, etc. Le russe l'ennemie intime du 21ème siècle?? "Empêcher le soutien occidental à une victoire finale de l’Ukraine et décourager les Ukrainiens de se battre jusqu’à la victoire, tels sont les objectifs russes qu’analyse et dénonce notre autrice" : ben, c'est la guerre non? Je n'ai pas ressenti de sympathie pour l'Ukraine dans l'article. La prudence américaine suit une certaine logique. Il n'y a pas que le péril russe dans le monde. Les américains ont été impliqués dans diverses guerres / situations troubles ces dernières décennies et savent qu'ils le seront à nouveau, c'est inévitable du fait de leur influence planétaire (pas de critique de ma part sur ce point). Plus ils pourrissent la guerre russe en Ukraine, plus les russes leur feront payer ultérieurement.

les drones sont redoutables, les russes ont beau savoir qu'ils seront attaqués de la sorte, leur vigilance ne suffit pas.

côté ukrainien, je pense que c'est beaucoup de maladresse et de méconnaissance des circuits technocratiques de l'UE. Ils sont concentrés sur les opérations militaires et un peu désemparé sur le reste. VZ souhaiterait intégrer l'UE ; cela demanderait une grande implication de l'exécutif ukrainien sur ces circuits européens. Si c'est un objectif stratégique de l'Ukraine, VZ devrait laisser les sujets militaires à d'autres et se mobiliser sur ces sujets civils. Ou laisser parler Mr ou Mme UE au sein du gouvernement ukrainien et se ranger derrière... côté UE, comment peut on soutenir l'Ukraine massivement (armes et financement) et en même torpiller le seul pan de l'économie ukrainienne qui marche dans une guerre qui s'annonce longue? L'UE a les compétences juridiques et les budgets pour trouver un débouché aux produits agricoles ukrainiens. Si ces produits dorment ou pourrissent dans les entrepôts ukrainiens, ces budgets seront alloués à l'accueil des migrants... Tout ceci est à se cogner la tête contre un mur.