Pasha

Je n'ai pas dis que c'était leur droit. D'un point de vue US, ça se comprend. D'un point de vue UE c'est irréaliste. D'un point de vue Russe c'est (peut être) entendable. Chinois aussi. Et le reste du monde s'en fout peut être. Encore une histoire d'Occidentaux. On nous bassine à longueur de temps qu'Israël est dans son droit de coloniser, d'annexer des terres et de guerroyer à tout va.. Mais ça ne gêne pas grand monde. Puis on devrait faire les étonner que d'autres puissances en viennent à ce genre de procédé ? Là on se plaint parce que c'est un territoire de l'UE, mais ça serait, je ne sais pas, une annexion du Koweit ou du Panama, que ça n'émouvrait personne. Bon, il s'avère que le plus grand de la cours de récré (qui a passé l'âge d'être en primaire, mais bon les redoublements sont légion dans cette école, on l'excusera), il a décidé de taper sur un copain de sa bande, tout en extorquant les autres. Mais les autres copains/copines de la bande sont trop frêles ou amoureux pour venir s'y frotter. Tandis que le reste de la cours regarde de loin cette gifle. En effet ce n'est pas légal, ni moral, ni bien, ni éthique, ni respectueux, ni honnorable. Ni quoique ce soit comme adjectif positif. Mais ça ne reste pas moins une réalité. On s'enorgueille bien ici de notre réussite à Suez, pourtant c'est le même procédé. On n'aurait pas eu les USA et l'URSS sur le dos à l'époque que Suez serait toujours franco-britannique. A nous d'acter que l'ancien monde est fini, s'il l'est (à voir après le passage Trump) et de sortir des instances américaines par la suite (finance, Visa, Swift, Dollar, numérique, informatique, défense, industrielle). Pas forcément s'isoler, mais ne pas être sous dépendance états-unienne, si demain ils souhaitent nous torde le bras. On a le droit de commercer avec eux, mais le devoir de ne pas utiliser leurs outils de dominance. Depuis 1918 on leur a laissé les rênes du monde, après notre suicide collectif. Plus d'un siècle aujourd'hui. Donc le changement ne se fera pas en un quinquennat. S'il se fait.

Bien sur. C'est inimaginable. Et perdu d'avance. Tu auras à peine dégainé le sabre que tu seras le seul à charger. Et tes économies tu y diras au revoir. EDIT : je m'arrête là de te répondre sur ce sujet. Pour moi c'est comme faire des plans sur l'invasion de Saturne, alors qu'on est déjà incapable solo d'atterrir sur Mars.

Lunaire. Annexer oui. Peu importe le processus. Mais un Groenland sera un Alaska-bis. Et il n'y aura pas de réel changement, outre le minier et quelques bases améliorées et le nom de l'Atlantique qui sera renommé en Océan de l'Amérique. Tu parles d'envahir et de prendre notre part au Groenland... Le Danematrk est pourtant déjà Européen. Et ? On peut constater une érosion et un changement des relations internationales, sans pour autant partir à envahir nos voisins ? Excuse moi, mais tu pars trop loin.

Ah bah donc qu'est ce qu'on s'embête à parler de respecter les frontières alors, d'un Allié qui plus est ? Envahissons l'Algérie et la Norvège pour notre autosuffiance alors !

Mais à quel moment ou dans quel monde veux-tu qu'une armée ennemie vienne contester un Groenland US ? Encore plus se battre dans un environnement arctique ? Le but du Groenland c'est surtout d'y avoir quelques bases pour l'aérien, et bases navales, qu'ils ont déjà de facto. Et de contrôler en long et larges les détroits face aux Russes. Il n'ya pas de réelle intention de coloniser. Exploiter, oui, s'implanter militairement déjà fait, contrôler l'ensemble, c'est le projet. Mais de la à défendre ça comme un front terrestre c'est farfelu Et même si les US souhaitent l'envahir, aucune autre nation n'y enverra un contingent pour revendiquer une zone du territoire danois... Comme si ça allait subitement délclencher une course aux terres arctiques.... Que seuls 2 nations au monde peuvent réellement entreprendre par ailleurs, dont l'une des deux à suffisamment à fair en ces temps mêmes.

Les US ne sont pas seulement lavés les mains. Ou bien je n'ai pas la même définition de ton expression : Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Crise_du_canal_de_Suez

Ton analyse pour Starmer est aussi vraie pour Macron ceci dit... il a gagné des points d'adhésion depuis sa posture à l'internationale, mais sur la politique intérieur et économique du pays c'est un flop. L'avantage de cette actualité et des sorites de Trump c'est de faire oublier le quotidien..

Pas faute que certains sur le forum le répète sans cesse... Mais les tableaux excels et powerpoint sont plus féériques. Même ici.

J'aimerais bien connaitre, en vrai, le nombre de contrat qui ont été renouvelé après le sursaut d'engament en 2015. Une société qui se porte bien ce n'est pas une société qui recrute continuellement 10% de sa main d'oeuvre, alors qu'elle ne croit pas du tout en effectif pur (outre le turn-over/retraite, le train de roulmeent quotidien d'une entrerpise quoi), et que le trou capacitaire est toujours d'actualité, voir s'errode sur le long terme..

Excusez moi c'est du troll à ce niveau non ? Un 1er Avril avant l'heure ? Non mais sérieux qui ose ça ?!!!! C'est pas la banlieu qu'il faut passer au karcher à ce stade là, c'est toute la classe politique du pays.. ça me sidère

Forcément, aux yeux de tous ce sont des colonies... Donc voué à disparaitre. Demain on aurait un Trumpo-Brésilien que ça serait pareil pour la Guyane.

Oui mais bon, on fait la comparaison des âges, avec des armées isssues de mobilisation générale, avec des systèmes de classes d'âges, des appelés, face à des armées issues du volontariat ou d'une conscription où la corruption est systémique. Le tout à des époques différentes, où socialement le fait de partir à la guerre était vu comme acceptable et "viriliste", honnorable, faisant preuve de courage, de bravoure, de devoir dans le discours officiel (qu'on retrouve encore dans les sociétés conservatrices des pays de l'Est) (avec même des cas aux USA en 40 où si un mec était refusé par l'armée, c'était un drame..). Et concrètement tu n'avais pas trop le choix. Ici, ils ont le choix (enfin plus les Russes que les Ukrainiens)

Mine de rien, je me dis qu'un jour si ça continue, on sera les prochains sur la liste avec la Nouvelle-Calédonie. Et que ça sera plus seulement les Chinois, ou des Azéris qui nous feront sués pour rendre tout ça indépendant, mais plutôt des Américains... Faut pas oublier que notre présence dans le Pacifique, dans le pré-carré US, n'a jamais été de bon gout.

Humm je vois, bien qu'incohérent avec le discours de Zelensky d'il y'a encore peu, qui justifiait Koursk comme monnaie d'échanges pour le Donbass lors du prochain cessez-le-feu voir négociations de paix. La "seule carte" qu'ils avaient (utopique mais ça c'était un autre sujet, maintenant clos de fait). L'histoire nous le dira.

Non non non, hormis ne pas suivre le déroulement des combats qu'il y'a eu, on ne peut pas aligner fin du renseignement = défaite à Koursk. Ça faisait un peu plus d'un mois que les voies logistiques étaient plus que harcelées à ce stade par les drones russes, puis ça c'est accéléré. Ces drones battaient le bitume sur une large portion, et les dernières vidéos qu'on apercevait ressemblait plus à une route de la mort qu'à une route logistique, tellement il y'avait de véhicules détruits. Hors une fois que ton artère principale est sous le feu, tout ce qui est en aval, ce n'est plus qu'une question de temps. D'ailleurs pour qu'il y ait si peu de prisonniers, c'est que malgré tout, les Ukrainiens ont pu retirer une grosse partie de leurs troupes au préalable, même si on voit des chiffres circulé sur l'état de certaines brigades UAF. L'opération "gazoduc" est juste le dernier clou qui a fermé le cercueil. C'est tombé dans la même période, certes, mais faut pas tomber dans l’extrême inverse et que ça serait les USA qui aurait transmis les infos aux Russes comme on a pu l'entendre de certain. C'est faire fi de la réalité du terrain et des combats des semaines précédentes.

En même temps je peux comprendre que ça ne fasse pas l'unanimité quand c'est une partie population (qui ne payera rien, ne prendra aucun risque, et ne perdra aucun avantage) qui demande à l'autre partie de se retrousser les manches et de bosser plus. Alors qu'elle en a profité à tout va et continuera de le faire (coucou le COVID). C'est comme les femmes ou les expatriés qui demande la guerre, mais qui ne sentent pas concernés pour aller au front. C'est plus facile quand ça concerne l'autre et que c'est l'autre qui tient le fusil. Chez nous pareil pour les retraites ou tout autre sujet social.

PS je reste volontairement en masqué car c'est du pur HS et pas très pertinent.

Pour sa 51ème édition en effet, le moment tombe à pic : 51ème édition => 51ème état

Bien sur. Les 2 phénomènes ne sont pas exclusifs. C'est juste que c'est un peu plus chiant aussi pour évaluer la situation et suivre quand tout le monde se tait. Au moins l'avantage c'est que ça m'a permit d'aller chercher l'information autre part.

Comme pour tout fil pro-Ukraine sur internet, quand la Russie est à l'avantage, les commentaires se tarrisent. Et ils reviennent quand l'actu sera plus favorable aux Ukrainiens. Ceci dit, les Ukrainiens ont repris pratiquement la moitié de Toresk, et sur Prokovorsk c'est tendu, à l'initiative de l'UAF. Donc de bonnes nouvelles à venir.

Oui oui je le conçois, pour certains groupes. Mais à l'échelle globale industrielle, quand tu observes la courbe des âges et les difficultés que l'on rencontre déjà, j'émets des doutes. Les groupes ont la capacité de créer ces centres de formations, mais il reste toute la chaîne de fournisseurs, de sous-traitance, derrières, qui ne sont pas forcément dans les mêmes catégories, ni dans la même géographie. On y revient aux centres de formations que peut-être certains d'entre vous ont connu ou la génération de vos parents, au plus près de l'industriel. Mais il y'a tout un travail de fond à faire, y compris à travers le discours dominant et les médias pour revaloriser les filières industrielles (et pas uniquement l'échelon Bac+5 ou le côté "numérique"). Ouvrir les filières c'est bien. Les remplir c'est mieux. (c'est mon côté pessimiste qui parle, pardon)

Pour cette raison que la simplification à outrance, fait perdre du sens. Parle-t-on de chars MBT ou de chars au sens blindé hyper large, où même un Maxpro est considéré comme char, car blindé ? Pour un citoyen lambda qui ne suit pas la guerre, 7000 chars pour lui c'est énorme et forcément vrai. Preuve à l'appui c'est la télé et le président qui le dit. Pour un forumeur militaire qui suit la guerre, 7000 chars pour lui c'est énorme et vrai. Preuve à l'appui c'est la télé et le président qui le dit. Alors qu'on lui a démontré sur son propre forum que les chiffres de production était largement en deça des communiqués. Mais cette fois-ci ça serait vrai... Pour un forumeur militaire qui suit la guerre, 7000 chars pour lui c'est énorme et un raccourci. Preuve à l'appui c'est le président qui le dit et les chiffres ne correspondent pas. Sauf que lui il a mal compris. Suspect Pour un forumeur militaire qui suit la guerre, 7000 chars pour lui c'est énorme et un mensonge. Preuve à l'appui c'est le président qui le dit. Sauf que lui il a gobé le discours de Poutine. Bot russe.

Et le pic n'est pas encore passé. Je pense qu'on sous-estime grandement le trou capacitaire dans les métiers techniques (et pas seulement ingénieur, des cerveaux il y a encore, tout le monde parle de bac+5 mais ce n'est pas un ingénieur qui fait tourner une machine, encore moins qui l'entretien). Et d'ici 10-15 ans, si rien n'est fait au niveau de l'école et centre de formations on va droit vers de gros problèmes. Heureusement que l'Afrique et le Maghreb sont un pool énorme pour recruter mais ça ne fera pas tout.

Exactement sur ton PS. Le débat n'est pas prêt de se terminer. Ensuite le contexte géographique, avec ces champs très délimités mais vastes apportent une autre complexité. Mais un point qui est abordé c'est le déminage en amont de la colonne aussi qui est problématique, et qui réduit grandement cette vitesse de pénétration. Dans un environnement quasi transparent à l’ennemi, et saturé, les chevauchées mécaniques à large échelon sont peut être un lointain passé.