Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET
Nouveau mode de connexion. Le forum va passer l'identification via l'adresse courriel enregistrée et votre mot de passe. On laisse le mode connexion par pseudonyme quelques semaines, puis on bascule en connexion par courriel plus mot de passe.

Pasha

Members
 Afficher le profil  Afficher son activité

  • Compteur de contenus

    481

  • Inscription

  • Dernière visite

 Type de contenu 

Tout ce qui a été posté par Pasha

  1. Pasha
    Question de néophyte, outre que le commandement de l'OTAN ne sera pas abandonné par les US, (la tête pensante je doute qu'ils la laissent filer de leurs doigts). Bon hormis ça, s'ils nous laissent vraiment cette gestion de la logistique, des bases, et autres fonctions supports ou x unités combattantes, on compte boucher les trous avec quels hommes au juste ? Au dernière nouvelles, nos armées européennes ont relativement du mal à compléter leurs propres armées en l'état actuel ou du moins à maintenir l'effectif constant. Or si vraiment les US abandonnent cette fonction en Europe, j'ai comme un doute qu'on arrive à boucher ces trous dans la RH. Ou bien ça passera par une réduction drastique des unités combattantes.
  2. Pasha
    Après d'un point de vue purement réaliste russe, tu attends que ta future cible ou ton "cercle proche" soit totalement préparée à se défendre et armée par ton ennemi héréditaire ou complétement détachée de ton emprise, ou bien tu l'attaques quand tu te sens "prêt" et que tu juges que le coup en vaut la chandelle ? Quel était l'intérêt des Russes de respecter un accord tacite (que l'Ukraine ne rejoigne pas l'OTAN) qui ne court que de façade ? Même si ce n'est pas la seule raison, on est d'accord. Quel est leur intérêt des Russes d'attendre que l'Ukraine soit suffisamment forte pour que le morceau devienne ingérable ? (s'il fut un temps). Si tu as des visés conquérante sur ton voisin, tu ne vas pas attendre qu'il monte en puissance pour juste ensuite se regarder entre de beaux yeux. Même espérer que l'Ukraine devienne un fruit pourri, seule, qui pourrait être récolté plus tard, n'était plus à la portée de la Russie. La méthode douce n'était plus envisageable. (Et elle ne le fut jamais). Après le pourquoi vouloir conquérir/sécuriser l'Ukraine c'est un autre débat. Mais le pourquoi la guerre, malheureusement, je ne vois pas beaucoup d'options.
  3. Pasha
    Ce n'est pas un peu contradictoire tes 2 messages ?
  4. Pasha
    Totalement ! Enfin je sais pas, ça me choque de voir un tel aveuglement (bien qu'il soit simulé pour certains. Attal l'a utilisé à fond pour se faire mousser et connaitre du public jeune). Soit on banni toutes les appli similaire à Tiktok (ce qui revient à bannir les réseaux sociaux et internet aujourd'hui mais bon pour certains c'est nécessaire...) soit on fait rien. C'est comme si on interdisait demain une voiture électrique sous principe que c'est chinois car notre industrie serait incapable de rivaliser face à elle... alors que nous prônons la mondialisation et le capitalisme à tout va ! Euh wait ah si ! on le fait aussi
  5. Pasha
    Ce que j'ai du mal avec la critique Tikotok, c'est qu'on ne remet pas en cause Instagram/Snapchat/Youtube alors que ce sont les mêmes principes, technologies, déviances, addictions SAUF que c'est Américain.. Donc on ne combat pas contre la stupidité, on combat contre une application chinoise. Ça serait une appli US, on aurait pas tout le baragouin actuel des boomers. Donc ce type de critiques me font sourire jaune. Le fond est "bon" (lutter contre les addictions) mais la forme, la manière et les intentions sont de vastes blagues. Mais bon, rien d'étonnant que les vieux soient en retard de compréhension dans ce domaine (numérique et tout). A l'époque l'écriture était vue comme le diable, car elle permettait "d'éclairer" la population, et à contrario les dirigeants ne pouvaient plus diriger la masse comme des moutons. Car un citoyen aveugle est plus facile à manier quand il n'a aucune connaissance du monde qui l'entour et des pitreries qui se passent au-dessus de lui. Tout comme l'imprimerie en masse était mal vue, car non contrôlée par le pouvoir et elle permettait à ce que la population touche des supports papiers sans cette mainmise de pouvoir (de l'Église ou de l'État). Bref les mêmes relents depuis le début de l'humanité, et toujours décrié par la même caste et les **** utiles du système. "A bat le numérique ! A bat la télé ! A bat la radio ! A bat les livres ! A bat l'écriture ! C'était mieux avant !".... Quand on arrive à cette phrase aujourd'hui, c'est juste admettre qu'on est dépassé par la société et qu'on n'arrive plus à suivre le changement
  6. Pasha
    Perte de compétence car moindre effort de production, moins d'attractivité dans ces domaines d'industrie peut être aussi, et ils ont pas su gérer le départ des anciens (soudure et autre métier technique). Je suppose. Comme chez nous. Après reste à voir la qualité des navires chinois, rien n'est éprouvé. Comme les nôtres tu vas me dire. Mais surement aussi que les commandes US en navire ne sont pas "là" pour rattraper cet écart. Quand bien même s'ils avaient la possibilité de tous les occuper d'un point de vue RH. J'ai pas de source, juste le ressenti terrain par rapport à l'état de l'industrie dans nos pays aujourd'hui.
  7. Pasha
    J'ai un doute que l'Allemagne puisse revendre ses 6GW. Ça en fait des milliers de kms à parcourir, paye ta perte de charge. Alors certes si l'Allemagne prend plus à la France (quand elle peut) elle demande moins à la Pologne, à la Hongrie, et qui eux ces derniers peuvent alors plus facilement "donner" leur électricité à l'Ukraine. Mais c'est un raccourci que je ne ferai pas en disant que les Allemands donne notre électricité à l'Ukraine. C'est un effet de bord, non voulu.
  8. Pasha
    Je suis d'accord sur l'analyse de fond mais j'ai un doute sur un seul point : On considère en France, du moins partagé ici il me semble, corrigez moi si je me trompe, que l'Allemagne est avant tout la nièce des USA (au même titre que la Grande-Bretagne est la sœur des USA), donc participe à la domination américaine. Tant sur le plan diplomatique, mais plus militairement, elle n'a aucun intérêt à l'émergence d'une "contre-puissance européenne" leader par la France. Le politique français ne considère pas encore l'Allemagne comme un agent de l'Amérique, alors que c'est globalement le cas (même si elle est tiraillée entre son devoir envers l'Oncle, et sa volonté de commerce). Alors oui ça facilite la France dans ce combat de rivalité car au lieu de batailler en 2vs1, elle n'est plus qu'en 1vs1, et oblige l'Allemagne a sortir de sa réserve finalement, mais à contrario l'Allemagne va devoir se muscler pour, dans les décennies à venir, gagner cette rivalité. Est-ce gagnant pour la France en elle même ? D'un point de vue européen et supranational oui, peut être. D'un point de vue national, j'en suis moins sûr.
  9. Pasha
    D'après ce qu'ils se disaient, très peu. La majorité des troupes RU seraient restées en Russie. Donc l'Ukraine a la possibilité de récupérer ces terres assez facilement, si elle le souhaite. D'autant que la plus grande portion du territoire capturé ne faisait pas partie de la ligne de front dur, c'était en majorité une zone grise, suite au recul préalable des Ukrainiens quelques semaines avant. Maintenant la ligne de contact est plus proche de la ligne de défense Ukrainienne. Une façon de fixer des forces et éviter peut-être les incursions dans la région de Belgorod.
  10. Pasha
    Je pensais qu'on avait aussi retiré le blindage en uranium appauvri aussi ? J'avais mal compris ? Ce qui expliquerait la critique du blindage "léger" ?
  11. Pasha
    Pour le Mexique, je ne sais pas si c'est vrai dans les archives US, mais lorsque l'Allemagne avait proposé au Mexique (pas très réaliste mais soit, passons) de récupérer le Texas en échange de leur implication au côté de l'Allemagne, les US ont infléchi encore plus leur discours d'alors. On se glose pas sur l'hypothétique, c'est un fait. C'est juste mettre face à face deux méthodes identiques. Alors ça nous plait pas, car c'est notre camp, mais pas pour autant qu'il faut relativiser les choses. Tout comme l'armée était prête à atomiser la Chine pour gagner la guerre en Corée. C'est un fait. C'est pas hypothétique. On a eu du cul que le politicien soit plus intelligent que le militaire.
  12. Pasha
    Honnêtement la Pologne peut dire oui ou non, ça change rien sur le dossier, c'est pas eux qui envoient ce type de missiles, ce n'est pas leur propriété. C'est beau pour les médias et ceux qui y croient, mais rien de pertinent.
  13. Pasha
    Pourquoi donc ? Si on assiste bien dans la mise en place des missiles, on peut bien gérer l'espace aérien ukrainien ? Ptet même qu'on le fait déjà, donc rien de neuf à l'horizon.
  14. Pasha
    Il est vrai que j'ai pas fais attention ou bien personne ici n'avait relevé ça sur le forum. En soit rien d'anormal, dès qu'un armement est conçu et/ou opérable à partir de système US, mais ça pose mal d'interrogations sur nos capacités de défense dans le cas où les US ne nous soutiennent pas (par exemple on s'interpose face à la Turquie ? vis à vis de la Grèce ou de Chypre ?)
  15. Pasha
    Court, précis, motivant, je souscris ! J'ai même déjà l'affiche si tu veux
  16. Pasha
    Les Français sont pour la guerre quand ça les concerne pas. Relever le gant, reste à justifier le pourquoi et le comment. On n'est plus en 1914, où tout le monde boit la parole aveuglement (un conditionnement à la guerre ça se prépare) mais là je suis dubitatif : alors qu'on aurait envoyé des troupes là-bas, elles se font tuer, et on justifierait d'aller encore plus loin sous prétexte qu'on est agressé ?!! L'armée irait car on lui ordonne, ils sont pros, ils n'ont pas le choix de toute manière, elle sert à ça (et quoiqu'on dise ça concerne peu de monde, peu de familles sont impactées par des militaires qui seraient envoyées donc l'impact psychologique est moindre à l'échelle nationale/sacrifice). Les volontaires sanguins de la 1er heure aussi mais je ne parierai pas pour qu'on relève le gant à s'impliquer au-delà. On a tous nos biais et nos propres grilles de lecture, je le conçois. On n'en est pas encore là, certes (même si de mois en mois on s'en approche), mais la situation entre la population ukrainienne en 2022 et la population française en 2024 ou 2025 n'est en rien comparable. L'une se bat pour une menace existentielle et l'autre par intérêt marchand moral pardon. Mais après tout, elle a pris l'habitude de relever le gant en effet, après s'être tourner et pencher au préalable. Qui sait, on n'est plus à un moignon près. Et certains le font avec sourire. Donc tu vas me dire oui c'est toujours probable.
  17. Pasha
    Et comme certains le répètent c'est mettre un doigt dans l'engrenage sans savoir où s'arrêter. Sans crier au défaitisme ou je ne sais quoi. Car demain tu décrètes une no-fly-zone (bon déjà les avions russes ne survolent pas l'Ukraine donc peu de risque d'être abattu en tant que tel ou d'abattre un Su), il va falloir laisser en l'air ou en alerte des avions qui peuvent répondre à une attaque de missile. Ce n'est pas infaisable, loin de là, mais est-ce pertinent ? rentable ? efficient ? Mais tout ça, ça n'empêchera pas qu'un missile passe de temps en temps, à moins que l'OTAN déploie intégralement son système anti-aérien sur l'Ukraine (et encore.. une interception à 100% ça existe que sur le prospectus ou sur le powerpoint). Dans ce cas là on est juste partie intégrante du conflit, en tant que participant pur, nation combattante. Il n'y a plus de flou ou de ligne rouge ou autre. Elle est déjà franchie. Et ensuite c'est le saut dans l'inconnue. Et je te dirais bien au contraire, en tant qu'ennemi tu annonces que tu vas entrainer telle formation dans tel coin, je te cible direct. Concentration de troupe, instructeur ou pas, c'est une cible. Tu décrètes une no fly zone, soit, je cible tes systèmes DCA. Tu attaques mon territoire en représailles, je te nuke, tu me nuke. OK fin du scénario catastrophe. En tant que politicien, si tu es prêt à en arriver là, OK. Etant le chef absolu, tu as le dernier mot de toute manière. Mais il faut être prêt à aller jusqu'au bout de la logique.
  18. Pasha
    Question con mais avec votre IA à chaque coin de mur, il n'y a pas un risque de brouillage ou guerre électronique et que votre char devient inopérable sur votre champ de bataille pour juste une question électronique ? Je ne sais pas si c'est faisable, mais ça serait vraiment con d'avoir une flotte blindé, lancer son attaque, mais finalement stoppé net, car l'électronique est baisé, et ton char devient un tombeau, car l'équipage n'est pas capable de reprendre la main et de gérer la moitié des tâches qui étaient confiées à cette IA ?
  19. Pasha
    En soit vous avez tous raison, la chute du taux de natalité est multi-causale, ce n'est pas qu'UN seul élément qui domine, et est plus en rapport avec ta couche sociale. Sachant qu'on se trouve à une époque où l'individualisme et le côté libertaire a été poussé à son paroxysme (et qui va continuer à s'étaler encore plus dans la société au fur et à mesure que les anciens disparaissent). Outre comme la fécondité qui diminue, il est vrai, mais elle est surement mal évaluée (sous évaluée peut être... je ne saurais dire), car non mesurée tout simplement, ou cachée derrière de fausses raisons. Suivant notre place dans la société, nous n'avons pas le même rapport à la natalité, et du coup les problématiques économiques pour certains, s'opposent aux problématiques morales d'autres, quand bien même d'autres se retrouvent tout simplement dans l'impossibilité d'en faire (subie, fécondité, ou non-subie, célibat). Le cas de mère seules a explosé depuis les années 90-2000, et participe aussi à cette baisse de natalité (forcément si tu te sépares dès le 1er enfant, le 2ème ou le 3ème sera plus difficile à concevoir ou à envisager).
  20. Pasha
    Quel village ? Qui t'as dit qu'il y avait un village avant ? Tu fais comment la différence entre un tas de cailloux d'une montagne ou un tas de gravas vu du ciel ou en étant coincé dans une FOB
  21. Pasha
    Ciders veut la destruction de la Russie, et peu importe si guerre il y'aura, il est convaincu quelle est un mal nécessaire pour accomplir son désir. Au moins il a l'avantage de bien s'entendre avec Poutine, on devrait les mettre dans la même chambre. Qui se ressemble s'assemble !
  22. Pasha
    J'ai une question idiote, une fois cet événement passé, et cette histoire blague de référendum finie, il y a moyen qu'on entérine la chose et qu'on en fasse un département ? C'est impossible à réaliser ou c'est un objectif atteignable ? Car concrètement, ça sert à quoi de garder ce type de territoire sous un statu spécial ? J'avoue que je connais pas le sujet. Car quitte à payer tout là-bas, comme c'est le cas actuellement, soit on rattache ça pour de bon, et finito cette histoire de pseudo colonisation (et merde enfin d'où c'est toujours d'actualité à l'ONU, on est incapable de faire sauter ce type de liste ?!!) ou bien on s'en sépare et les Kanaks se démerdent, façon Haïti.
  23. Pasha
    Chacun retiens ce qu'il veut de l'Histoire. Pour ma part je retiens surtout que le Royaume-Uni ne voulait pas d'une Allemagne trop affaiblie et que la France soit dédommagée à sa juste valeur, toujours dans cette optique d'équilibre des nations continentales, tandis que les USA d'alors étaient à minima naïf (pour rester poli). Ce n'est pas vous qui aviez subi les désastres de la guerre sur vos terres, la destruction de votre industrie et d'une partie de votre pays. Vous aviez de la chance qu'on était trop faible et exténuer de cette guerre. Il a fallu attendre une Seconde Guerre Mondiale et des millions de morts pour que vous abandonniez cette histoire de ne pas trop chahuter l'Allemagne.
  24. Pasha
    Il n'y a pas de casse tête, puisqu'un Afghan ou un Syrien ou un Libyen, un Malien ou même Russe (mais là dans notre cas c'est allé à contre-sens de notre intérêt, donc les Russes on les accueille, volontiers), ou tout autre nationalité, fuit une dictature, un régime corrompu qui refuse notre démocratie. Ici, un Ukrainien, en âge de combattre qui a fuit son pays, est un déserteur car il doit se battre pour son pays et défendre l'Occident, pour la survie de son pays et de la démocratie. Je voulais juste accentuer l'hypocrisie sur ce sujet, de l'UE, ou du moins de certains membres, tout comme certains ici. Car là manière de penser ou de faire leurs actes, correspond à 300% à mon post initial. Et après ça veut se draper de moral (comme on me le fait remarquer, à juste titre). Car si on parle de déserteur, il faut aller jusqu'au bout logique des choses : arrêter ce déserteur et le remettre aux mains de l'Armée Ukrainienne. On est plus à deux poids, deux mesures près. Un peu plus, un peu moins.. Tant que c'est dans notre intérêt. On nous le dit assez régulièrement je pense, non ? J'arrête mon sarcasme ici, pardons, je vais prendre l'air.
  25. Pasha
    C'est dans l'intérêt de l'Ukraine et des Ukrainiens qu'on renvoi ces déserteurs dans leur pays pour se défendre.
×
×
  • Créer...