Pasha

Suffit de regarder notre historique face à notre voisin. Quoiqu'on en dise, l'occupant d'alors ne souffraient pas trop de notre résistance en 40'. C'est difficile de jauger du degrés d'accommodation d'un peuple soumis (si il y'a soumission, et nous en sommes très loin).

Soyons réaliste, le retour des exilés se fera à la marge. L'Ukraine perd de la population depuis son indépendance, et la facilité des visas UE ne fera qu'accélérer ce phénomène dès la fin de la guerre (plus la suppression de la loi martiale qui s'en suivra automatiquement (normalement)). Tout les graphiques et statistiques tirées de ces dernières années sont faussées sur la population totale que comporte l'Ukraine. On est bien loin, très loin des 44 ou 49 millions d'Ukrainiens estimés en 2022.

Il y a quelques semaines, un train rempli de Bradley était en mouvement en Pologne, si mes souvenirs sont bons. En soit du matériel (US en majorité) est toujours livré. Nous formons une brigade aussi, avec son lot de matériel et je suppose que ça doit être le cas dans d'autres pays. La Pologne fourni aussi des chars PT-91. On livre ce qu'on peut livrer, mais le principal arsenal reste les USA, et ils n'ont pas ralenti l'envoi. ---- Encore un pilote de F-16, le Lieutenant-Colonel Oleksiy Mes, a été tué lors des frappes de missiles. Je suppose que les dégâts ont dû être sensible à Ivano-Frankivsk

Tout comme si l'Ukraine partait sécuriser de son propre chef la Transnistrie.

Dommage pour ces cas là qu'on ne puisse pas supprimer la nationalité de facto si indépendance y'aura. Ctrl + A -> Suppr et basta

Oui oui, si on veut. L'Ukraine a quand même envoyés des moyens blindés (alors qu'ils n'ont pas un parc très important en soit, même si ça reste que des MRAP/BTR/Stryker) et des brigades et régiments pour étendre un front. Ils estimaient que cela en vaille le coup. Soit. S'ils se retirent demain, imaginons, alors l'effet est nul (la traversée de ligne rouge... wahou) mais s'ils veulent garder le terrain, ils sont obligés d'alimenter cette bataille et de garnir ce front avec d'autres unités. Les Russes aussi, je ne dis pas le contraire attention. Mais ils n'auraient pas dégarnis leur front principal pour l'instant. Donc 1-1 partout, la balle au centre. A moins qu'on ait une seconde offensive dans le Donbass de la part des Ukrainiens, là OK, ça serait un très bon coup. Et les Russes se seraient fait piégés à leur propre jeu. Les Iskanders tapent quand même de l'équipement sensible, qui était déjà recherché et régulièrement visé sur le front du Donbass. Rien de nouveau. Et si si, des moyens AA ont déjà été touchés, c'est tout de même assez régulier, dès qu'ils sont relativement proche du front (entre 150 et 250km de celui-ci). Il est vrai. Les 2 oblasts et la Crimée sont devenu absent du discours politique actuel. Un cessez-feu sur le front actuel serait une victoire à la Pyrrhus pour l'Ukraine et un camouflet pour la Russie, après 2 ans de guerre, mais bon.. autre débat.

Tu as potentiellement raison dans ton analyse, comme tu as potentiellement tord aussi. Ce n'est parce qu'une armée déclenche une offensive dans un autre coin qu'elle n'est pas à bout de souffle d'un point de vue globale. (Et la réciproque est vraie pour les 2 armées au combat ici, si on prend le cas de Kharkov. Je te l'accorde). La Seconde Guerre Mondiale nous a fourni suffisamment de matière grise, d'exemples, de cas concret, pour des coups de boutoirs et des percées "stratégiques" (plus tactiques finalement) qui se transforment en accélérateur pour aller vers le précipice. Donc j'éviterais de crier victoire, sous le principe que la Russie perd des km². Il est bien trop tôt pour déterminer si l'effet stratégique est réussi ou non de cette offensive à Koursk. L'effet médiatique et politique, clairement oui, il est acté et ça permet de remobiliser les foules Occidentales qui étaient dans l'apathie. Mais d'un point de vue militaire j'aurais tendance à être plus réservé. Je veux bien minimiser la perte de territoire ukrainien dans le Donbass mais à quel but ? C'est bien l'Ukraine qui doit reprendre ces territoires non ? Ou bien la seule option pour l'Ukraine c'est de les récupérer suite à un traité de paix ? Un échange de terre ? Donc ça voudrait supposer qu'elle soit capable de tenir ces territoires fraichement capturés pendant 6 mois-1 an ? Est-ce réalisable ? Et honnêtement quand on en vient à parler de mobiliser la tranche d'âge jusqu'à 20 ans, j'émettrai un peu plus de doute sur l'usure perçue de l'Ukraine, alors qu'il y'a à peine 6 mois, on venait de changer de loi de mobilisation.

En soit ils ont raison, tout le monde s'en fiche et tout le monde approuve la méthode. Y'a qu'à voir ici.

Le lien ? Que la France n'a pas la même voix au chapitre que les USA, quoiqu'on en pense ou qu'on le souhaite. C'est bien toi qui remettait ça en question plus haut, que les USA ne décident pas tout pour l'Occident. Alors que si les USA décident qu'il faut signer pour l'Ukraine, on signera. Que même un contrat signé par nous même et un autre partenaire, si les USA décident du contraire, notre contrat ne vaut plus rien. On a plié bagage sur de nombreux contrats à la demande des USA (à raison ou à tort on s'en fout) mais montre que ce n'est pas notre décision finale. Et en effet après 2003, nous ne sommes pas mort, mais nous sommes bien rentré dans le rang. Nos dirigeants l'ont bien compris. Et notre tissu économique aussi.

Tu me rappelles le pouvoir sur l'échiquier mondial de la France versus les USA ? Et tu te souviens ce que la France a eu comme retour de bâton en 2003 ? Tu as déjà oublié l'AUKUS ? Ah mince on me signale que le coureur Ciders a subi une crevaison à l'arrière du peloton

Tu as oublié Chypre. A moins que ça soit déjà entériné ? Mais nous ne sommes plus à quelques territoires près.

De toute manière Israël n'aura jamais la paix avec leur façon de penser, à moins de faire une épuration ethnique dans toute la région. Alors qu'ils décapitent la hiérarchie des groupes extrémistes ou qu'ils rasent aux bulldozers Gaza, le Liban, la Syrie et l'Iran, ça ne changera rien.

Qu'est ce qui est rigolo ? Croire qu'un agent du renseignement est un James Bond en force ou bien que les Russes sont incompétents ?

Oui mais Azov ça concerne quoi, 2 brigades actuellement, sur le total de l'armée c'est peu. Ils espèrent qu'au fil du temps, les autres brigades tendent vers ce schéma. Mais oui tu n'as pas tord, j'ai trop grossi le trait. Seulement ça reste dérisoire à mon sens pour la taille de l'armée. La description m'a plus laissé l'image d'une armée dans l'armée, et je t'avoue que historiquement, ce type de schéma me fait grandement douté de sa pertinence et viabilité sur le long terme. Actuellement ça marche pour certaines brigades, mais si les Russes savent exploiter cette faiblesse (même s'ils en n'ont pas la capacité pour tout faire) ça me laisse songeur.

J'ai écouté le podcast (si on peut le nommé ainsi) qui a été partagé (https://lerubicon.org/collimateur-16-07/ je le remets ici) y'a quelques jours et en fait au regard de l'évolution/composition de l'UAF ce genre d'évènement est attendu et risque de devenir plus courant. En gros ce qu'il est ressorti de la visite, c'est que l'UAF de par son recrutement et l'acquisition du matériel, certaines brigades sont plus avantagées que d'autres. En gros il compare l'UAF au format de l'armée allemande en 1918, avec les divisions d'assaut, très bien équipé et formée, mais peu nombreuse. Et vu qu'elles n'arrivent pas à partir au repos, car elles font le pompier partout, ces brigades UAF sont peu à peu trop émousser malgré l'afflux des meillerus volontaires. Et les vétérans ne se reposant pas non plus, et meurent, donc la qualité globale diminue avec le temps. Seulement à côté, les autres brigades, qui sont des brigades de "secondes zones" de fait, pour elles ça deviendra aussi de plus en plus dur à gérer leurs secteurs et à faire des mouvements coordonnées. Une armée à deux vitesse, qui combine l'image et la structure de l'armée allemande 1918 et celle de 1944, les 2 tares principales : quelques unités aspirent le meilleur de l'armée, mais le pool des vétérans s'amenuisent au fil de temps par manque de rotation (à l'image des as allemands de la WWII (cf. le podcast)) ou bien, aussi on retrouve ce schéma avec les divisions allemandes "d'élites" en 44-45, où ces divisions recevaient le "meilleur" matériel et hommes en priorité, au détriment du reste des unités.

En quoi est-ce étonnant ? Le nazisme en Allemagne c'est beaucoup reposé et s'est développé aussi grâce aux intellectuels et à une classe instruite, et bourgeoise aussi. Les cadres d'alors étaient l'équivalent aujourd'hui de nos CSP++. Il ne faut pas croire qu'un régime repose uniquement sur des gens arriérés, sans intellect et sans culture. Ça c'est la masse ok, mais pour faire fonctionner un régime, une économie, il te faut toujours des ingénieurs, des scientifiques, des cadres, des professeurs, des juges, des hauts fonctionnaires qui entretiennent et développe ces régimes. L'Allemagne d'alors faisait parti des pays les plus instruits au monde, ça ne les a pas empêché de construire un régime pourri et de commettre les pires atrocités au monde. Et depuis c'est largement admis qu'une population, même instruite, peut aller jusqu'au bout juste par conformisme.

Alors je n'en sais rien de la qualité/fiabilité de LostArmour (peut être que certains d'entre vous ont plus de recul) mais il y'a 1 mois (14 Juin 2024) ces tableaux de récap' ont été publiés : Récap Air / Récap APC / Récap IFV / Récap Armored Vehicule / Récap SPG / Récap Tank (j'ai fais héberger les images si jamais, pour les intégrer ici, mais sinon les sources viennent du post : https://new.reddit.com/r/UkraineRussiaReport/comments/1dh1mef/ru_pov_equipment_losses_of_the_ukrainian_armed/ et ici les données https://lostarmour.info/) A vous de juger de la pertinence ou non. Sachant qu'ici ce sont les pertes filmés, et donc on a aucune données pour tout ce qui est détruit sans vidéos ou ce qui est cannibalisé pour la réparation

Il s'est peut être brulé la langue. Ça fait jamais plaisir une gorgée trop chaude et ça fait mal !

En même temps qui s'en priverait honnêtement, quand tu es en guerre ? Tu ne vas pas te mettre à éviter de cibler une usine d'armement simplement parce qu'il y a un risque de dommage collatéral et que cette dite usine est dans un centre urbain. Il y a encore 50 ans, on larguait 50 tonnes de bombes pour ce genre de cible, peu importe les bâtiments aux alentours. Ça offusque peu de monde ici de détruire un immeuble pour un pc de commandement, alors une usine ou même un atelier de production/réparation... :/

Elle est inédite sous la Vème République. Sous la IIIème et IVème République c'était plus commun.

Question de néophyte, outre que le commandement de l'OTAN ne sera pas abandonné par les US, (la tête pensante je doute qu'ils la laissent filer de leurs doigts). Bon hormis ça, s'ils nous laissent vraiment cette gestion de la logistique, des bases, et autres fonctions supports ou x unités combattantes, on compte boucher les trous avec quels hommes au juste ? Au dernière nouvelles, nos armées européennes ont relativement du mal à compléter leurs propres armées en l'état actuel ou du moins à maintenir l'effectif constant. Or si vraiment les US abandonnent cette fonction en Europe, j'ai comme un doute qu'on arrive à boucher ces trous dans la RH. Ou bien ça passera par une réduction drastique des unités combattantes.

Après d'un point de vue purement réaliste russe, tu attends que ta future cible ou ton "cercle proche" soit totalement préparée à se défendre et armée par ton ennemi héréditaire ou complétement détachée de ton emprise, ou bien tu l'attaques quand tu te sens "prêt" et que tu juges que le coup en vaut la chandelle ? Quel était l'intérêt des Russes de respecter un accord tacite (que l'Ukraine ne rejoigne pas l'OTAN) qui ne court que de façade ? Même si ce n'est pas la seule raison, on est d'accord. Quel est leur intérêt des Russes d'attendre que l'Ukraine soit suffisamment forte pour que le morceau devienne ingérable ? (s'il fut un temps). Si tu as des visés conquérante sur ton voisin, tu ne vas pas attendre qu'il monte en puissance pour juste ensuite se regarder entre de beaux yeux. Même espérer que l'Ukraine devienne un fruit pourri, seule, qui pourrait être récolté plus tard, n'était plus à la portée de la Russie. La méthode douce n'était plus envisageable. (Et elle ne le fut jamais). Après le pourquoi vouloir conquérir/sécuriser l'Ukraine c'est un autre débat. Mais le pourquoi la guerre, malheureusement, je ne vois pas beaucoup d'options.

Ce n'est pas un peu contradictoire tes 2 messages ?

Totalement ! Enfin je sais pas, ça me choque de voir un tel aveuglement (bien qu'il soit simulé pour certains. Attal l'a utilisé à fond pour se faire mousser et connaitre du public jeune). Soit on banni toutes les appli similaire à Tiktok (ce qui revient à bannir les réseaux sociaux et internet aujourd'hui mais bon pour certains c'est nécessaire...) soit on fait rien. C'est comme si on interdisait demain une voiture électrique sous principe que c'est chinois car notre industrie serait incapable de rivaliser face à elle... alors que nous prônons la mondialisation et le capitalisme à tout va ! Euh wait ah si ! on le fait aussi

Ce que j'ai du mal avec la critique Tikotok, c'est qu'on ne remet pas en cause Instagram/Snapchat/Youtube alors que ce sont les mêmes principes, technologies, déviances, addictions SAUF que c'est Américain.. Donc on ne combat pas contre la stupidité, on combat contre une application chinoise. Ça serait une appli US, on aurait pas tout le baragouin actuel des boomers. Donc ce type de critiques me font sourire jaune. Le fond est "bon" (lutter contre les addictions) mais la forme, la manière et les intentions sont de vastes blagues. Mais bon, rien d'étonnant que les vieux soient en retard de compréhension dans ce domaine (numérique et tout). A l'époque l'écriture était vue comme le diable, car elle permettait "d'éclairer" la population, et à contrario les dirigeants ne pouvaient plus diriger la masse comme des moutons. Car un citoyen aveugle est plus facile à manier quand il n'a aucune connaissance du monde qui l'entour et des pitreries qui se passent au-dessus de lui. Tout comme l'imprimerie en masse était mal vue, car non contrôlée par le pouvoir et elle permettait à ce que la population touche des supports papiers sans cette mainmise de pouvoir (de l'Église ou de l'État). Bref les mêmes relents depuis le début de l'humanité, et toujours décrié par la même caste et les **** utiles du système. "A bat le numérique ! A bat la télé ! A bat la radio ! A bat les livres ! A bat l'écriture ! C'était mieux avant !".... Quand on arrive à cette phrase aujourd'hui, c'est juste admettre qu'on est dépassé par la société et qu'on n'arrive plus à suivre le changement