Julien

Voir la réponse d'Akhilleus pour la mobilité mais je pense qu'il y a aussi des lassés de la vie dans cette tranche d'âge.

C'est à dire que ce genre d'argument mériterait, comme pour pas mal d'autres arguments dans les messages de Bubzy, qu'il précise vraiment quel est son problème parce que "formation" ca veut aussi dire apprendre à utiliser les traitements et dispositifs fournis par les industriels. Il va falloir que Bubzy explique qui d'autre que l'industriel peut former un perfusionniste à utiliser la machine coeur-poumon, qui d'autre que l'industriel peut former le cardiologue à paramétrer un ICD, qui d'autre que l'industriel peut travailler avec l'oncologue sur les avancées du dernier traitement en immuno, etc... Et je ne parle même pas du fait que les médecins eux même deviennent des formateurs pour l'industrie... si ca en choquent certains qu'ils se posent la question de savoir comment déployer une innovation médicale pour le bénéfice des patients si la communauté médicale elle même n'est pas formée pour l'adopter... Le FAIT est que l'industrie et les médecins ne peuvent PAS être totalement cloisonnés, c'est un travail d'équipe quoi qu'on en pense ou dise, et ce même si au sein de l'équipe tout le monde n'a pas exactement les mêmes objectifs. Que l'on chercher à empêcher les comportements pas éthiques (je ne parle même pas de l'illégal) c'est très bien mais j'entend beaucoup, surtout chez des gens marqués très à gauche, qu'il faudrait complètement cloisonner les médecins et les industriels, c'est totalement irréaliste et ceux qui disent ca devraient redescendre sur terre.

Je confirme, un simple café à la machine automatique doit être mis sur le site web de transparence. Autant dire qu'on ne paye plus un café à un médecin hospitalier, il faut qu'il ait de la monnaie sur lui. Perso je trouve ca très bien comme règle, mais qu'on arrête de parler comme si on était encore au temps des bons vieux congrès cocotiers aux Seychelles.

Pas à ma connaissance non, jusqu'à présent on avait réussi à éviter le tri entre patients qui pouvaient raisonnablement survivre à la réa. Au contraire de l'Italie du Nord pendant la première vague, pour donner un exemple.

Mais là tu parles de la médecine de ville, un autre énorme paquet de dépenses ce sont les achats des hôpitaux (publics et privés), où là aussi la sécu les rembourse, et c'est encore plus sur cet aspect là que vouloir donner une "transparence" au grand public n'a aucun sens car on parle de traitement lourds complexes avec tout un plateau technique et de la réa ou du post-op... Sinon, il est quasi impossible de comparer les prix qui au final rentre dans la poche des labos entre les pays autrement que molécule par molécule. Tenter de faire une synthèse révèle trop de disparités... Néanmoins, il est à peu près correct de dire que - Les US ont globalement des prix de marché élevés (ce qui, en plus de son effet volume, explique qu'il soit une cible essentielle pour les labos et les medtech) - L'Europe est disparate. Par exemple les prix Français sont souvent (mais ca dépend vraiment des domaines) plus élevés qu'en Allemagne. - Le Japon est l'un des pays où les produits de santé sont remboursés à des prix les plus élevés au monde (encore plus que US). Ce qui en fait la deuxième cible de choix des labos et medtech Enfin, il faut aussi dire qu'une politique qui ne serait focalisée uniquement sur obtenir les prix les plus bas des industriels aurait des conséquence sur ce à quoi les gens auraient accès. Par exemple, pour connaître un peu le domaine, dans la cardiologie, en France, si ta vieille maman se fait implanter un pacemaker, tu peux être rassuré que tu auras le dernier modèle en terme de taille, longévité et sophistication algorithmique. En Allemagne, où certains hôpitaux achètent leur pacemaker 4 à 5 fois moins cher qu'en France, forcément à ce prix là tu as la vieille génération. Bref les prix dans la santé sont aussi un instrument de politique de santé. Le discours des pharmas qui se gavent et qu'il convient de mettre au pas en baissant drastiquement les prix est un discours simpliste.

Tu te moques du monde honnêtement... tu ne fais que suggérer constamment que les labos trichent et magouillent, que les autorités de santé ne font rien contre, et après tu chouines quand on trouve que tes propos sont insultants vis à vis des gens dont c'est le boulot ? Et c'est surtout pénible à entendre de la part de quelqu'un qui n'y connait manifestement rien. Ok sinon j'ai relu ta phrase et c'est vrai que tu ne dis pas explicitement que c'est la CPAM qui fixe les prix... méa culpa. Pour le transparence des négociations de prix entre CEPS et Labos, qu'est ce que tu veux au juste ? Les prix de remboursement ne sont pas secrets, ce qui l'est c'est le détail des calculs et l'analyse globale du rapport bénéfice-coût pour le patient. C'est évident que ce genre de détail des calculs ne peut pas être sur la place publique il y a un moment où cela reviendrait à divulguer aux autres labos des informations qui ne les regardent pas. Et je crois pas que les autorités de santé dans le monde seraient ravies que les labos puissent utiliser toute cette "transparence" pour essayer d'aligner les prix sur le pays qui aura trouvé le plus de QALY à son produit... Enfin, je pense pas que tu connaisse vraiment comment fonctionne en France le remboursement des produits de santé pour les hôpitaux. C'est beaucoup plus complexe qu'un simple prix par molécule ou dispositif. Je vais pas m'étendre mais sache par exemple que certains produits sont remboursés directement aux hôpitaux (liste LPPR), d'autres ne sont pas remboursés du tout et c'est l'acte dans son entièreté qui est remboursé (Groupe Homogène de Séjour). Et je passe sur le remboursement des produits lors d'études cliniques, c'est encore une autre histoire. Bref, ce sont des sujets TRES techniques et TRES complexes, qui par exemple nécessitent d'être capable de comprendre un protocole clinique robuste, brailler à l'opacité sur ces questions c'est comme venir se plaindre qu'Airbus est trop opaque sur les lois de commandes de vol de ses avions et que tous les passager devraient avoir un droit de regard en toute transparence, c'est ridicule.

La fixation des prix des molécules et des dispositifs médicaux est déterminée le plus scientifiquement possible, par la méthode des QALY. Méthode utilisée également par la plupart des pays développés ayant des agences de santé nationales. https://hal-sciencespo.archives-ouvertes.fr/hal-01070552/document Et ce n'est pas la CPAM qui fait cela mais le CEPS. Faudrait voir à se renseigner un minimum surtout quand on prétend faire des allusions comme quoi le boulot n'est pas fait de manière correcte. Dire que c'est opaque c'est insulter les fonctionnaires qui travaillent au CEPS.

Peu probable que cela aboutisse à des démissions massives. https://www.lesechos.fr/economie-france/social/covid-la-vaccination-des-soignants-a-fait-un-bond-en-quelques-semaines-1339505 C'est clair que le pape actuel n'est pas assez réac pour une partie de ses ouailles.

La naturophatie a encore frappé.

Une belle arnaque ces vaccins Chinois, je suis bien content que l'EMA ne les ai jamais approuvés.

Ah mes excuses alors, je n'avais pas réalisé que ces 2 frégates n'avaient pas la suite sonar 2087. Evidemment c'est plus la même chose, merci pour la correction.

Au niveau du stop gap la Type23 doit être parmi les offres les plus intéressantes je pense.

On parlait sur ce fil des conséquences économiques du Brexit pour le UK et plus particulièrement au niveau du rétablissement des formalités douanières. https://www.lesechos.fr/industrie-services/tourisme-transport/brexit-ces-pme-britanniques-qui-delocalisent-en-europe-1333899

Bonne nouvelle ces 25 Falcon commandés sur S1

C'est une erreur de ma part, il s'agissait d'un communiqué qui ne venait pas de DA. Peut être y aura-t-il une réaction à l'issue du débriefing d'armassuisse.

DA a déjà commenté, leur communiqué insiste clairement sur le fait que le choix est politique.

Damen n’a probablement pas de solution de seconde main disponible rapidement donc ils tentent de convaincre les Grecs autrement.

NG est en train de jouer très gros sur cette affaire... ca sent fort un prix de lancement à zéro marge vu les enjeux.

Si on veut privilegier les capacities il faut de l'A320. Ca ne pose aucun probleme pour la BITD car un A320 avec du CFM a probablement plus de contenu Français qu’un 10X, et de toute façon 90% de la valeur sera dans les capteurs et les armes. Le seul désavantage de la solution A320 est qu’elle implique de facto une maîtrise d’œuvre Airbus qui a moins d’expérience que DA dans les avions PATMAR.

Indépendamment de qui est le meilleur, pour l'instant, il semble bien que le Rafale a une chance à l'export seulement quand le F35 n'est pas proposé.

Bon je vais pas rentrer dans le débat politico-geostrategique sur l'Allemagne. Sur le site d'airbus Helicopter Allemagne, ca me parait pas du tout évident qu'ils puissent récupérer l'assemblage d'un Apache ou tout autre hélico non-Airbus car ce serait contraire aux intérêts d'Airbus. Par contre un contrat suffisamment important pour de l'Apache ou autre pourrait justifier un investissement d'une FAL par Boeing, mais ca n'aiderait pas le site d'Ottobrun. Bref tout ca pour dire que ce serait vraiment radical comme développement de la part des autorités Allemandes. Euroflir normalement c'est une boule optronique, Stryx un viseur de toit. Ils peuvent sûrement partager des techno en commun mais ca me semble pas être le même produit.

Ca serait vraiment une cata pour Airbus Helicopter Allemagne, c'est difficile à imaginer quand même.

Le Patroller est une belle débâcle, 3 ans de retard pour un drône de cette catégorie, franchement on est vraiment à la ramasse sur les drônes Rien à voir avec un quelconque pillage des technos française donc, faut arrêter de noyer le poisson. La remarque d'Hadriel est claire je crois. Sinon pour le coup tu te gardes bien de dire que si en effet OHB s'est fait dégagé c'est bien la partie Allemande d'Airbus et pas Française qui a récupéré une partie de ce qu'OHB a perdu (et les Italiens récupèrent l'autre partie), donc sur Galliléo l'Allemagne reste largement gagnante, même si le chouchou de Merkel (OHB) s'est fait évincé. C'est la partie Italienne qui récupère Galliléo...

Il ne s'agit absolument pas d'une coopération. NG a simplement acheté un sous ensemble (certes important) à un fournisseur Allemand pour tenir les délais. Et comme apparemment les specs d'origine ne sont pas tenues il faut refaire cette partie, mais pour le coup ca n'a rien à avoir avec TKMS qui ne fait que livrer ce qu'on lui a commandé. Le foirage il est bien coté NG, sauf si la coopération raté avec les Italiens qui a fait perdre du temps et a forcé la main pour acheter sur étagère dans un premier temps cette partie arrière, était maintenue au niveau politique au delà du raisonnable. Mais ca je n'en sais rien.

C'est une bonne description de la methode mediapart. A cela j'ajoute le fait de melanger tres regulierement des accusations de pratiques illegales avec des accusations de pratiques immorales (selon la morale de Plenel a multiples vitesses), sans formellement les distinguer, histoire de bien charger la barque pour convaincre le lecteur que nous avons affaires a d'odieux malfaiteurs.