Kovy

Si on parle de débatement max theorique, celui des canards du Rafale vers l'avant est plutot impressionant.

On doit pas avoir la même définition de l'honneur. Mettre un pays à feu et à sang pendant 9 mois et massacrer son peuple uniquement pour s'accrocher au pouvoir ? non, ça n'a rien à voir avec l'honneur. S'il avait eu une once d'honneur il se serait mis une balle dans la tête lui même avec son pistolet en or après la chute de Tripoli.

pourtant c'est monté au petit oignon, rythmé comme il faut, l'atmosphère est prenante, les dialogues plutot pas mal pour un film d'action, le jeu des acteurs plutot dans le haut du panier (en VO) Coté mili, la phraséologie aero est tout à fait crédible en VO (contrairement à la VF qui est un vrai desastre) Bref, même si le coté propagandiste (c'est amha aussi un des coté intéressant du film quand on le remet dans le contexte de l'époque) peut donner de l'urticaire, ça reste à mon sens un excellent film. Un film qui fait le job malgré les incongruités aero. Pour les CdC, je me contenterai de dire qu'il ne suffit pas d'additionner les meilleures prises de vue aériennes jamais vue, de bon acteurs, un scenario qui tient la route et une super musique si c'est pour saboter le tout avec des scènes de transition à peine digne d'une mauvaise sitcom et un montage qui casse le rythme. Au final, malgré de très bon ingrédients, la mayonnaise n'a pas pris pour moi :-[

Aussi incroyable que cela puisse paraitre, depuis 1 an, toutes les dates des étapes de selections indiquées par l'Inde on été respectées, au pire, à 2 mois près. Concernant l'approbation des offsets des 2 finalistes ça a apparemment pris plus de temps que prévu (début octobre au lieu de début septembre) mais ça peut se comprendre étant donné la valeur des offsets demandées par l'Inde. Une date n'a cependant jamais changé depuis le début de l'année 2011 : le contrat doit être signé en décembre 2011 au plus tard. Donc quand ils disent qu'ils vont ouvrir les offres en présence des 2 constructeurs le 18 octobre, je pense qu'on peut les croire sur parole. Ensuite, 2-3 semaines pour décider du vainqueur me semble peut être un peu optimiste... sauf si leur choix est déjà plus ou moins fait.

Au moment du lancement du CdG il y avait bien un 2e PA de prévu... Et pardonne moi, mais la prise de risques pour lancer 2 PA nuke CATOBAR était bien plus grande que celle requise pour lancer 2 PA conventionnels sans catapultes dont on sait déjà que le 2e sera revendu (s'il sort de cale sèche un jour).

J'ai peur de déprimer si je le fais :'(

+1 Ca sent le sapin

http://kovy.free.fr/temp/rafale/pdf/Thales_RBE2.pdf en bas à gauche de la 3e page tactical situation build-up : up to 40 targets prioritarization of 8 targets and simultaneous BVR firing of 4 targets with radar-to-missiles data-links interlaced with the search and track-while-scan radar mode On peut difficilement être plus clair.

Bah c'est ce que dit la brochure Thales en tout cas...

faire avorter un strike ennemi c'est tres bien, mais ce n'est qu'un aspect du spectre des missions AA qui est un peu en retrait dans le contexte post guerre froide. En irak ou en ex-yougo, combien de missions de strike a t il fallu faire avorter ? reponse zero. Tous les chasseurs ennemis étaient en mission de DA et le but des chasseurs alliés en CAP ou sweep était bien de les détruire coute que coute.

Pourquoi a t on decidé que le RBE-2 aurait 4 LAM dans ce cas ? pas d'accord Si tu tires un premier meteor en limite de portée (disons 120 km) pour désorienter l'adversaire et qu'il manque sa cible après un peu plus d'1 minute de vol, la distance entre les 2 avions est alors environ 50-70 km (suivant les manoeuvres effectuées). La cible se retrouve donc en plein dans la NEZ du meteor au moment du 2e tir. A ce moment, vaut il mieux tirer un 2e meteor qui est quasiment sur de toucher ou un mica en limite de portée avec un PK faible?! Perso je tire un 2e meteor sans hésiter La différence de prix mica/meteor étant négligeable par rapport au prix d'un rafale et son (ses) pilotes, je ne vois même pas pourquoi certains utilisent l'argument du surcout du meteor pour justifier l'emport de seulement 2 de ses missiles en config A-A (pS : évidemment je parts du principe que la cible présente un danger crédible : chasseur équipé d'amraam, R-27 ER, R-77, derby, PL-12 voir PL-13)

quand je faisais référence aux 14 pt d'emport, je n'avais évidemment pas en tête de coller un meteor sur chacun d'entre eux. C'était juste pour mettre en évidence la quasi absurdité de n'ouvrir que 2 pt sur un vecteur qui justement n'en manque pas. Certes 2 meteor pour l'auto escorte d'un Rafale en mission Air-Sol est suffisant mais qu'on le veuille ou non, il y aura toujours le besoin de disposer de chasseurs gréés en A2A pur pour aller tacler la DA adverse et laisser le champ libre aux strikers. Si sur le Rafale, on n'ouvre finalement que 2 pt meteor se sera uniquement par pingrerie, et tu le sais bien. Il faut évidemment ouvrir 4 points meteor pour les mêmes raisons qu'un rafale A2A actuel emporte 4 mica EM en concordance avec les capacités d'engagement multicible du RBE-2 : A savoir: 1- Soit engager 4 cibles simultanément 2- Soit engager 2 cibles en doublant les tirs + les 2 mica en bout de plume pour le merge et le CAC. Ces 2 scenari, me semblent loin d'être exagéré en terme d'emport de missile AA. Face à une force aérienne ayant un minimum de répondant je dirais même que c'est le minimum syndical avec une marge de sécurité assez mince. La solution 2 (2 missiles par cible) risquant d'être la plus probable au fur et à mesure que les SER des cibles potentielles vont diminuer (et donc la probabilité de succès des missiles BVR avec), si tu n'as que 2 meteor en stock, tes Rafale de DA deviendront de fait des vecteurs monocibles à très longue portée sous-exploitant les capacités multicible du RBE-2 et ayant un potentiel tactique fortement dégradé à de telles distances. Bref, on ne peut pas d'une part justifier la diminution de format de la flotte d'avion de combat de l'armée de l'air par l'augmentation des capacités individuelles de chaque appareil et d'autre part ne pas garantir l'augmentation des dites capacités comme il se doit. En cela, je suis totalement d'accord avec Ben : Au final la solution AA pure ideale pour le Rafale c'est 4 meteor + 4 mica. Avec ça tu peux engager de 2 à 4 cibles à partir de 150km avec un minimum de confort : c'est à dire pouvoir faire des tirs en limite de portée sans te dire que tu vas manquer de missile si les premiers fox3 partent aux fraises ou si sa doit se finir en CAC

typiquement le genre de chose qui me met hors de moi. On intégre le meteor ou on ne l’intègre pas, mais on ne fait pas un truc à moitié fini. ils servent à quoi les 14 points d'emport si on n’intègre que sur 2 points ? Le Rafale va devenir notre seul chasseur dans 10 ans, c'est une plate forme seine et bien boutiquée, il faut capitalisé au maximum sur ce vecteur et ne pas refaire les mêmes erreurs que pour nos Mirage 2000 qu'on a upgrader à minima et de manière disparate en moult sous versions dont aucune n'était totalement aboutie (à l’exception du mirage 2000-5 mk2... la seule version qu'on a jamais achetée).

Ben si ils sont aussi honnêtes qu'avec le montant de leur dette publique, c'est pas gagné :lol:

Et si il te reste 2 p'tits morceaux d'étoile à neutron on pourra en profiter pour creer un mini trou noir et bombarder le F22 de rayons gamma :lol:

L'info du 2203 c'est la propagande US. L'info du 2204 c'est la propagande Française. La vérité est entre les 2.

ben oui. Ca parait evident.

Attention, l'article est en 2 parties. Jon lake n'est responsable que de la première partie sur le Typhoon. La deuxième partie concernant plus spécifiquement le Rafale a été écrite par Frederic Lert. On remarquera que La stratégie de lake est de s'attaquer systématiquement aux faiblesses réelles ou supposée du Rafale, alors que celle de Lert consiste plutôt à mettre valeur les qualités du Rafale sans dénigrer nécessairement le Typhoon.

regardons d'abord les dates de premier vol / mise en service : Mirage F1 : 12/1966 - 1973 F-16 : 02/1974 - 1978 Mirage 2000 : 03/1978 - 1982 Au final le Mirage F1 est assez nettement antérieur (7 ans d'écart) au F-16 qui lui même est plus proche du mirage 2000 (4 ans d'écart). En terme de technologie, le 2000 est aussi clairement de la génération du F-16 (HUD, CDVE, radar) alors que le F1 est de la génération précédente (celle du A-7 par exemple).

Ca me rappelle un tableau publié par eurofighter dans lequel ils comparent le typhoon au F22. A en croire ce tableau le typhoon fait jeu égal avec le F22 dans tous les domaines sauf la furtivité... Sauf que ...en fait... ben non. Comme quoi il faut se méfier des raccourcis marketing qui nous font prendre des vessies pour des lanternes en nivellant les échelles de valeur. Les fonctions de fusion de donnée ou de tir en en roulant ne sont pas des ganranties de performances accrue. en soit. Encore faut il que l’implémentation soit au niveau requis.

antennes ILS

Faut pas être naif. L'effacement de la dette ne s'est pas faite sans contrepartie.

comme une bouse, Exactement à l'endroit du tir :lol: 800-800 = 0 Faut pas chercher a compliquer les choses simples =|

ce qui est marrant c'est que EADS est actionnaire à 46% de l'EF typhoon et à 46% de Dassault aviation...