Kovy

Crash d'un rafale M :-[ http://www.marianne2.fr/blogsecretdefense/

J'ai un doute, GBU-12 ou GBU-49 sur ces Rafale M ? :-[ http://rafalenews.blogspot.com/2010/11/agapanthe-2010-first-pictures-of-cdg.html

Ce sont les F-16 et F18 qui ont été avangardistes. les euro canards n'ont fait que suivre le mouvement du multirolisme.

C'est juste comme ça que je comprends le communiqué du mindef Je peux me tromper mais je ne vois pas ce que ça aurait d'original si c'était juste une capacité multicible avec plusieurs missiles... ça tous les fox3 savent le faire. par ailleurs ce serait cohérent avec la capacité de choix du point de la détonation au dessus du cockpit pour maximiser le kill rate.

l'info vient directement du communiqué du Mindef : http://www.mbda-systems.com/mbda/publications/doc_upl/presse-dga1.pdf

m'en fou, je veux mon viseur de casque sur le Rafale ! :'(

Tient donc, Les tactiques anti-viseurs de casques ne sont finalement pas si miraculeuses que ça :P Comme c'est surprenant :lol: C'était bien la peine d'investir des milliards dans un chasseur et un missile IR hypermanoeuvrants pour se retrouver, passé le merge, à égalité avec un bête F-16 chilien armé de missiles made in israel 2 fois moins cher que les notres... oui je sais, nos pilotes ne veulent pas de viseur de casque car ils ont des cervicales en carton.

Ouais ça m'a choqué aussi. Du coup j'hésite à linker cette interview sur RafaleNews. Pour le RBE-2AA en 2017 ça peut aussi être un problème de compréhension ou un grosse erreur du général. De toute manière c'est ballot interroger quelqu'un sur un sujet quand il te dit dans sa première réponse qu'il n'est pas spécialiste du sujet en question :lol: Par ailleurs, pourquoi publier l'interview d'un général apparemment pas trop au fait du programme Rafale alors que visiblement, ils ont eu l'occasion d'interroger des pilotes de Rafale, qui eux connaissent le bébé sur le bout des doigts...

Vous êtes dur là. Un 2000 D reste un 2000. En terme de qualité de vol c'est le jour et la nuit avec un phantom

Par ailleurs, le Gascogne avaient décidé de faire les missions Cruzex avec du bidon supersonique de 1250L... donc autant faire le convoyage avec ces bidons, également. Les 1000nm de rayon d'action c'est avec 3x2000L. Comme déjà précisé plus haut cette config est moins rentable au niveau conso et ce n'est pas le moment de griller du petrole pour rien alors qu'on a un C-135 à dispo pour ravitailler le long du trajet.

Uniquement La branche multimedia (thomson-multimedia). Après avoir été à la limite du Dépôt de bilan en 2009 elle vient d'ailleurs de changer de nom en début d'année : Elle s'appelle Technicolor à présent. La branche militaire (futur Thalès) n'a jamais été à vendre pour 1 euro symbolique, encore heureux.

Espérons qu'il fera moins de mal au rafale en tant que ministre de la défense qu'en tant que premier ministre. Son passage à Matignon entre 95 et 97 n'a pas été un souvenir particulièrement heureux pour l'avion Dassault.

Par contre il ne faut pas que l'emetteur se déplace de + de 100m après le largage Ou alors il faut que l'aasm puisse retrouver ce genre de cible avec son imageur. Quoiqu'il en soit, l'agm-88 ne fait pas mieux de toute maniere

C'est marrant, énormément de personnes avec qui j'ai pu discuter d'avion de chasse mais qui ne s'intéressent pas à l'aviation pense systématiquement que les réservoirs externes sont d'énormes bombes. D'ailleurs ils sont généralement horrifiés que l'on utilises des "bombes" si énormes Il y en a même qui sont persuadés que ce sont des "bombes atomiques" et qui sont donc encore plus terrorisées de voir des avions de l'armée de l'air voler au dessus de leur maison avec de simple réservoirs... Il y a franchement un manque d'information quelque part

Merci pascal mais j'aurais besoin d'un chiffre plus précis. =) Sur le net on trouve 3.1m (une vieille source du mindef apparemment) or la GBU-12 est donnée pour 3.32m par Raytheon L'aasm est t-elle réellement plus petite que la GBU-12 ? :-[ En faisant des petits calculs à partir de photos (pas très fiable mais bon) je trouve l'aasm plutot vers 3.3-3.5m :-X A part ça si quelqu'un à la longueur du RPL-741 ça pourrait peut être m'aider à y voir plus clair O0

Quelqu'un aurait la longueur de l'AASM de 250 kg ?

Scalp est ton ami pour détruire en toute sécurité la cible stratégique que protège le S-300. Du reste je doute fortement de l'efficacité de l'agm-88 contre ce genre de de SAM sans des moyens de brouillage extrêmement lourds que seuls les USA peuvent mettre en oeuvre.

Au passage, l'antenne AESA sur la photo de aviation week à 838 modules (oui, j'ai compté le nombre exact de modules sur chacune des 36 colonnes :oops: putain d'antenne pas symétrique =( ). Sait on s'il s'agit de la version de prod ou d'un proto ? Si c'est bien la version de prod, on est relativement en dessous des 1000 modules annoncé par Thales. (-20%)

Aucun interet. Par exemple, le mirage 2000 est crédite d'un beau mach 2.2 qu'il n'atteindra jamais en config de combat AA. Je pense même (sauf erreur) que le Rafale accélère/monte plus vite et atteind une vitesse max plus importante que le 2000 avec ces 6 mica + bidon de 1000L pour une mission d'interception. Du reste la limitation a mach1.8+ n'est pas due à la poussée des moteurs mais aux entrée d'air fixes. donc 7.5, 9 ou 100 tonnes de poussée ne change rien à ce niveau. A mach 1.8, à l'altitude qui va bien et en lisse le Rafale ne demande qu'à exploser mach 2. C'est son FCS qui lui interdit de le faire. Pour info, le Rafale A atteignait mach 2 sans problème non plus.

Encore un fois, le NTM ne récompense aucune supériorité de quoique ce soit. l'esquadron qui remporte le trophée est celui qui a le mieux représenté 'l'esprit Tiger'. Le trophée récompense les hommes, pas les machines Tout ce que ça prouve c'est que le Tcheques sont des mecs sympa, qu'ils savent déconner et qu'ils ont la gnak au combat... ou alors il faudra que tu m'expliques comment le 230 squadron a pu faire pour gagner le Trophé en 2005... sur Puma :lol:

je ne vois comment c'est possible vu qu'aucun Typhoon n'a jamais participé à un NTM

gagner le silver tiger c'est plus une question de perf de levé de coude que de perf d'avion 8) C'est d'ailleurs pour ça que la douze, sur 2000C(alva) l'a remporté 3 fois sur les 10 denières années [move] <<<< je sors :oops: [/move]

Ce que veut dire Philippe c'est que Ca coute pas moins cher d'envoyer des sem ou des 2000 en Afghanistan parceque de toute maniere les rafale continueront à voler en France. Alors qu'ils volent en france ou en Afghanistan ils coutent pareil les rafalito. Bref, si on a 100 rafale et 100 mirage 2000 ça revient exactement au meme prix de faire voler : 100 rafale en afghanistan et 100 mirage 2000 en France ou 100 mirage 2000 en Afghanistan et 100 rafale en France Enfin presque, parcequ'à la limite c'est le mirage 2000 qui coutera plus cher en Afghanistan s'il a besoin de plus de mecano pour le faire voler car contrairement aux avions, le personnel, lui, coute plus cher quand il est en opex. Dans la meme logique c'est aussi moins cher d'envoyer un rafale monoplace que un 2000 biplace O0

Justement, une telle intensité n'est elle pas mal venue lorsqu'on a qu'un seul bateau pour faire le job ? Pas étonnant qu'il casse sans arrêt si il est sur-utilisé pendant ses périodes de disponibilité. C'est un cercle vicieux. Le rythme entre arrêts techniques et utilisation n'est clairement pas optimal et produit une usure prématuré des systèmes du navire.

Les Sem standard 5 utilisent le damocles Question : La voie TV de l'OSF du rafale ne peut elle pas être utilisée avec rover, même si c'est moins pratique/performant en Air-Sol qu'un damocles ?