Kovy
-
Compteur de contenus
4 066 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
6
Tout ce qui a été posté par Kovy
-
Ce qui fait encore plus ramer les missiles adverses c'est de se déplacer vite avec un angle d'aspect proche de 0. L'inconvénient c'est que dans ses conditions le captor a un FOV bien plus étroit qu'une antenne PESA ou AESA car pour rester sur sa ou ses cibles en TWS il est obligé de limiter son balayage en azimut et en site. Le pilote est donc obligé de sacrifier une partie de sa SA lorsqu'il attaque. En outre, avec cette technique, il ne peut attaquer simultanément que des cibles proches les unes des autres et ayant peu de différentiel d'altitude... Contre des mig-29 vintage c'est pas un problème mais ça devient un inconvénient notable face a des rafale PESA qui ne vont pas se gêner pour utiliser toutes les possiblités tactiques du balayage electronique du RBE-2, de la liaison 16, et du traking passif via spectra et OSF.
-
T'a aussi le droit d'investir pour être en mesure de proposer un produit qui correspond mieux aux besoins du marché. dans un autre domaine, le fait que le seul missile IR moderne intégré sur rafale soit le mica est un gros handicap niveau prix. Le client, qui fait l'effort sur le prix déjà salé de la cellule a droit au 2e effet kiss cool quand arrive la facture des missiles... Faut pas s'étonner que beaucoup bloquent et se replie sur les offres américaines. Par défaut il devrait y avoir l'option python ou IRIS-T de série depuis longtemps
-
+1. en 2003 Dassault vendait le rafale mk2 + 9T en Korée comme s'il était déjà prêt ou presque. 7 ans plus tard, le moteur est là, mais rien n'est prêt coté cellule. Pour moi c'est du foutage de gueule pur et simple de la part de Dassault qui refuse d'investir le moindre denier technologique sur le rafale et ce, même pour l'export. Si l'état ne paye pas, ils ne bougent pas le petit doigt. Cette attitude à la limite du "je m'en foutisme" finira par leur couté cher face a Saab qui investit de manière tres agressive sur son gripen.
-
Perso, je ne serais pas aussi indulgent avec Dassault. Le probleme vient il de la snecma qui doit agrandir sont moteur pour atteindre les spec qu'on lui demande ? Ou de Dassault qui reffuse de modifier sa cellule pour pouvoir accueillir ce nouveau moteur dans de bonne condition ? De mon point de vue, snecma à fait son job (M88-2 de 9 T) et c'est Dassault qui a les pétoches de toucher à sa cellule parcequ'ils n'ont quasiment plus personne qui travaille dessus depuis 10 ans.
-
Quelqu'un aurait il des précisions sur le système ci dessous apparemment utilisé pour des tests sur spectra en 1997 : encore utilisé ? La maquette de ce rafale existe t elle toujours ? Si vous avez le A&C ddu 11 avril 1997 dans vos carton, un petit résumé de l'article m'intéresserait =)
-
quel est le rapport avec le nouveau stick lattéral du hornet dans ce cas ?
-
Si, 12 ans avant le rafale A... de tête je crois qu'on a dans l'ordre de premier vol : YF16, puis rafale A, puis A320 ( ), puis YF22
-
Ce ne serait pas la première que des commerciaux aurait vendu la peau de l'ours avant qu'elle été validée par la batterie d'ingé qui va bien :lol: En fait ça se passe toujours comme ça : - le commercial à l'ingé : Robert, ce serait possible d'avoir des 9 t sur rafale - l'ingé au commercial : euh ouais faut voir, ya quand même pas mal de truc à verifier et ça ne se fera pas du jour au lendemain. En plus ce sera pas donné. - ce qu'entend le commercial : euh ouais faut voir, ya quand même pas mal de truc à vérifier et ça ne se fera pas du jour au lendemain. En plus ce sera pas donné.
-
Le rafale t'apporte quand même beaucoup plus de flexibilité. En HLH c'est 1800 km de rayon d'action et avec ravito beaucoup plus Les mdc c'est bien pour les cibles fixes mais pour le reste c'est pas adapté : les MdC sont surtout utilisés dans les premiers jours d'un conflit, mais après faut bien traiter les cibles mobiles ou enkystées.) et il te faut évidemment quand même une flotte décente de rafale pour protéger tes site de lancement des attaques aérienne adverse. L'avion est beaucoup plus cher mais il est bien plus souple (DA, strike, CAS, RECCE, SEAD ...) De toute manière la bonne réponse c'est qu'il faut les deux (avion et Mdc) en quantité suffisante. La preuve, les US on des milliers de Mdc et des milliers de chasseurs...
-
L'entrée d'air du rafale est une partie particulièrement sensible. Elle n'a semble t il, pas été une partie de plaisir pour les ingé de l'époque. M'étonnerait pas qu'il y ait quelques rétissances de la part de l'avionneur pour faire des modifs, surtout si aucune de ses équipes d'aérodynamiciens n'a bossé sur le sujet depuis 10 ans.
-
Le mica à une meilleure accélération, une meilleur manœuvrabilité grâce à sa poussée vectorielle, un capteur IIR permettant une résistance au leurrage largement supérieure, une capacité off-boresight supérieure... honnêtement,, non, je ne vois ou le magic II peut être supérieur... loin s'en faut.
-
C'est le pilote qui est au commande donc c'est lui qui décide du facteur de charge qu'il faut encaisser. Si la priorité c'est de bouger la tête, il relache le stick jusqu'à ce qu'il puisse le faire. je vois pas ou est le problème. Quand tu abordes un virage en voiture, tu réduis instinctivement ta vitesse pour tourner : tu ressens physiquement les forces qui s'exerce sur ton corps et tu adaptes ta conduite en fonction de ce ressenti. Tu n'as pas besoin de te poser de question pour ça. La différence entre une personne lambda (toi, moi) et un professionnel du pilotage (avion ou voiture) c'est que le professionnel connait exactement les limites de sa machine et de son corps et donc il peut les approcher avec une marge d'erreur extrêmement faible. Il y a plusieurs facteurs à prendre en compte : 1- l'entrainement (accoutumance et techniques de respi) 2- l'équipement (pantalon anti-G, apport en oxigene) 3- la réalité du terrain : les facteurs de charge au dela de 5-6G ne sont pas soutenus. Ce sont des pics très brefs. Ces pics se situent généralement au début de l'engagement. Plus le dogfight dure plus les chasseurs perdent de la vitesse et donc de l'énergie. Bref, tu te retrouves rapidement entre 150 et 300 noeuds avec un facteur de charge soutenu entre 3 et 4G max.
-
donc tu tires à l'aveugle et tu prie pour que le SNA ne se soit pas planté sur l'ID d'aucune des cibles. Désolé mais dans un furball et à moins d'être tout seul contre tout le monde, j'y crois pas une seconde. la confirmation visuelle que ton SNA n'est pas en train de poursuivre un avion ami est indispensable. Et le seul moyen pour cela est d'avoir un repère visuel sur le véritable avion engagé et non sur une icone sur ton MFD que de toute façon tu n'aura pas le temps de consulter. Sans HMD, ce repère visuel est forcément sur ton HUD.
-
Pollux, Je ne suis que partiellement d'accord. Tu parts du principe que ton système d'arme est omniscient et qu'il détecte forcement tout, tout le temps. Personnellement je ne parierais pas la dessus... Euh en dogfight, je vois mal comment tu peux aller désigner une cible à la mano sur ton MFD tout en manoeuvrant et en gardant le visuel. Non, c'est pas comme ça que ça marche. Grosso modo tu as 3 solutions : - Soit tu fais rentrer la cible entre dans le HUD et pour que l'autodirecteur du missile accroche tout seul la cible : donc tu désignes la cible en pointant le réticule de la tête du missile sur la cible - soit tu fais rentrer la cible dans le HUD, tu designes manuellement au radar ou IRST (mode boresight classique) ce qui permet à l'autodirecteur d'être rallié directement sur la cible et d'avoir tous les infos sur le target (distance vitesse relative angle d'aspect) - soit tu utilises un mode d'accrochage automatique du radar en mode balayage vertical (le radar balaye très rapidement de haut en bas sur la ligne des 12-6) ce qui permettait d'accrocher une cible automatiquement sans attendre qu'elle soit dans le HUD mais sans certitude que c'est la bonne cible tant qu'elle n'est pas réellement dans le HUD ou tres proche de ce dernier) Dans tous les cas, il faut que la cible reste très proche du HUD pour qu'elle puisse être traitée.
-
exactement =) Evidemment, si tu parts du principe que tes avions ne feront jamais de dogfight ailleurs qu'en exercice... Mon avis, est que on ne peut rien prévoir à l'avance et que la probabilité du combat rapprochée reste très forte si on doit affronter un adversaire d'un niveau équivalent au notre. L'avantage de l'USAF et du F-22 c'est qu'il peut choisir de rester planqué à bonne distance (comme il l'a démontré pendant l'ATLC en killant tout le monde sans que personne ne décèle sa présence) pendant que les chasseur moins cher et équipé HMD vont finir le travail en CAC. L'armée de l'air et Le rafale n'ont pas cette option et si nos tirs BVR échouent partiellement on pourra difficilement échapper au combat rapproché. Et si tu te retrouves à 6 machines dans la mêlée c'est pas ton système de fusion de donnée qui va t'aider pour les raisons que j'ai déjà expliqué : en dog t'es pas le nez dans ta VTM sinon t'es mort. Donc sans HMD il t'es quasiment impossible de tirer sur une cible qui n'est pas dans ton HUD ou très proche de ton HUD. (en dog)
-
Excuse moi Philippe mais c'est plutot faible comme argument et C'est qui "on" ? L'EMAA fait des choix en fonction de son budget et des priorités du moment. C'est pas parcequ'on fait que du A2G depuis 10 ans en opex que cela veut dire que le HMD ne pourrait pas devenir indispensable pour le prochain conflit. Tu parles des gunzo ou on prie les pilote US de ne pas utiliser leur HMD parceque sinon c'est po juste ? :lol: C'est pas parceque le F-22 a d'énormes lacunes un WVR (aim-9L, pas de viseur de casque) qu'on doit faire pareil. Par ailleurs tu oublies de préciser que : - Le F-22 est furtif ce qui lui permet d'éviter très facilement tout dogfight, ce qui n'est pas le cas du rafale. - Tous les autres chasseurs US sans exception (F-15, F-16, F-18) sont équipés de HMD En clair les USA peuvent se permettre de faire l'impasse d'un HMD sur F-22 parcequ'ils ont des centaines d'autres chasseurs qui en sont équipés ...
-
J'espère que nos généraux ne raisonnent pas comme ça. Sous estimer un adversaire potentiel étant le meilleur moyen de se prendre, sinon une belle déculottée, au moins une bonne correction (l'Histoire regorge d'exemples). Il ne s'agit pas d'être parano, mais si une 20taine de viseurs de casques peut permettre de sauver ne serait ce que 2 rafale et leurs pilotes, l'investissement est déjà rentabilisé. Du reste, il me semble utile de rappeler que l'un de nos beaux rafale, bardé de mica/spectra/RBE-2/OSF s'est fait tringlé proprement par un pauvre jaguar british, sans radar .... mais équipé d'un viseur de casque et d'asraam.
-
Je pense que tu fais fausse route. Dans le cas d'un tir d'essai pépère avec une seule cible pas trop remuante, désignée à l'avance comme ça a été fait par le CEAM, oui. Dans le cas d'un dogfight avec plus de 2 avions dans la boucle qui s'enroulent de tous les cotés, le moyen le plus simple, le plus rapide pour repérer ET désigner sans ambiguité, c'est le viseur de casque. Pour les indications de positionnement en stéréo sur la position de la cible, tu fais référence à un systeme existant ou c'est juste une idée comme ça ? Parceque qu'avec tout le bodel des alarmes (AOA, speed, G), la tête du mica qui gazouille, les ailiers qui gueulent sur la fréquence et le fait qu'il faut que le son soit corrélée à la position de ta tête (ce qui implique d'avoir un systeme de détection de l'orientation de tête identique à celui d'un HMD) ça me parrait être une idée un peu farfelue.
