Kovy

Oauis, il y a eu des charettes entières de nanards entre 1945 et 1950 que l'état Français commandait par centaines mais qui n'étaient finalement contruits qu'à quelques unités quand on s'apercevait à quel point ils étaient mauvais :lol:

Pour le coup je dirais plutot que c'est un bon gros : [move]<<<< je sors :oops:[/move]

tu voudrais pas voter un peu pour le typhoon pour rendre mon sondage plus crédible :lol: En tout cas sur Live fist, l'eurofighter remporte tous les suffrages :'( 60% en faveur du typhoon... sur plus de 2000 votant http://livefist.blogspot.com/2010/08/blog-post.html

Certes, mais le choix de l'IAF (même si ce n'est pas le choix final du gouvernement) aura forcement un impact au Brésil. Le fait que l'IAF classe le rafale devant le gripen et le F-18 sur le plan purement technique risque de faire très mal à la com de Saab et Boeing. L'évaluation de l'IAF a été, semble t-il, très sérieuse et est suivie de très près au Brésil. Le gripen-NG, sans le contrat indien, est en très mauvaise posture.

gné ? comment peux tu voter plusieurs fois En même temps ya que des Français qui votent sur mon blog :lol:

Au fait, j'ai ajouté un pitit sondage sur RafaleNews : n'oubliez pas de voter pour votre avion préféré c'est à droite : http://rafalenews.blogspot.com/

Ouais, ça rajoute du crédit à ce que dit ce monsieur. Il a affirmé il y a quelque jour que le rafale avait remporté l'eval de l'IAF... et ça semble se confirmer. Ca risque d'être complexe comme finale : moteur du LCA + upgrade des 2000 + rachat des M2000 du qatar/EAU = gros bordel en perspective

J'en profite pour faire de la pub pour mon blog sur le rafale :oops: http://rafalenews.blogspot.com/

c'est comme un F-16 mais politiquement un poil plus neutre avec la petite touche d'exotisme écolo-nordique à la mode (armement d'origine suedoise ou israelienne de serie) A part ça ça ils sont clairement sur le même créneau qui ratisse large. mais au niveau vente, il n'y a pas photo. le F-16 bouffe le gripen (et les autrres) sur 90% des marchés.

Selon un certain ex-journaliste Bresilien, le rafale aurait fini premier de l'evaluation de l'IAF dans tous les domaines y compris Air-Air

Euh ben c'est pas parti pour en tout cas. A chaque commande export, le pays vendeur réduit d'autant sa commande initiale ce qui fait que le nombre de typhoon commandé réellement au contructeur n'augmente pas. Pire il a même tendence à baisser car les commandes export n'arrivent pas à compenser les annulations italienne, Allemande, Espagnoles et brtitannique.

Je cherche une bonne video de l'EAP en vol. Quelqu'un aurait ça ?

Les EAU aiment bien le chiffre 9 on dirait :lol:

Ce qui fait encore plus ramer les missiles adverses c'est de se déplacer vite avec un angle d'aspect proche de 0. L'inconvénient c'est que dans ses conditions le captor a un FOV bien plus étroit qu'une antenne PESA ou AESA car pour rester sur sa ou ses cibles en TWS il est obligé de limiter son balayage en azimut et en site. Le pilote est donc obligé de sacrifier une partie de sa SA lorsqu'il attaque. En outre, avec cette technique, il ne peut attaquer simultanément que des cibles proches les unes des autres et ayant peu de différentiel d'altitude... Contre des mig-29 vintage c'est pas un problème mais ça devient un inconvénient notable face a des rafale PESA qui ne vont pas se gêner pour utiliser toutes les possiblités tactiques du balayage electronique du RBE-2, de la liaison 16, et du traking passif via spectra et OSF.

T'a aussi le droit d'investir pour être en mesure de proposer un produit qui correspond mieux aux besoins du marché. dans un autre domaine, le fait que le seul missile IR moderne intégré sur rafale soit le mica est un gros handicap niveau prix. Le client, qui fait l'effort sur le prix déjà salé de la cellule a droit au 2e effet kiss cool quand arrive la facture des missiles... Faut pas s'étonner que beaucoup bloquent et se replie sur les offres américaines. Par défaut il devrait y avoir l'option python ou IRIS-T de série depuis longtemps

+1. en 2003 Dassault vendait le rafale mk2 + 9T en Korée comme s'il était déjà prêt ou presque. 7 ans plus tard, le moteur est là, mais rien n'est prêt coté cellule. Pour moi c'est du foutage de gueule pur et simple de la part de Dassault qui refuse d'investir le moindre denier technologique sur le rafale et ce, même pour l'export. Si l'état ne paye pas, ils ne bougent pas le petit doigt. Cette attitude à la limite du "je m'en foutisme" finira par leur couté cher face a Saab qui investit de manière tres agressive sur son gripen.

Perso, je ne serais pas aussi indulgent avec Dassault. Le probleme vient il de la snecma qui doit agrandir sont moteur pour atteindre les spec qu'on lui demande ? Ou de Dassault qui reffuse de modifier sa cellule pour pouvoir accueillir ce nouveau moteur dans de bonne condition ? De mon point de vue, snecma à fait son job (M88-2 de 9 T) et c'est Dassault qui a les pétoches de toucher à sa cellule parcequ'ils n'ont quasiment plus personne qui travaille dessus depuis 10 ans.

des turbines RR pour tous nos navires de surface 20 EH101 100 hawk

Quelqu'un aurait il des précisions sur le système ci dessous apparemment utilisé pour des tests sur spectra en 1997 : encore utilisé ? La maquette de ce rafale existe t elle toujours ? Si vous avez le A&C ddu 11 avril 1997 dans vos carton, un petit résumé de l'article m'intéresserait =)

quel est le rapport avec le nouveau stick lattéral du hornet dans ce cas ?

Si, 12 ans avant le rafale A... de tête je crois qu'on a dans l'ordre de premier vol : YF16, puis rafale A, puis A320 ( ), puis YF22

Ce n'est pas aussi binaire. Ce sont des sondes d'incidences multifonction (elles remplace aussi le tube pitot)

Ce ne serait pas la première que des commerciaux aurait vendu la peau de l'ours avant qu'elle été validée par la batterie d'ingé qui va bien :lol: En fait ça se passe toujours comme ça : - le commercial à l'ingé : Robert, ce serait possible d'avoir des 9 t sur rafale - l'ingé au commercial : euh ouais faut voir, ya quand même pas mal de truc à verifier et ça ne se fera pas du jour au lendemain. En plus ce sera pas donné. - ce qu'entend le commercial : euh ouais faut voir, ya quand même pas mal de truc à vérifier et ça ne se fera pas du jour au lendemain. En plus ce sera pas donné.

Le rafale t'apporte quand même beaucoup plus de flexibilité. En HLH c'est 1800 km de rayon d'action et avec ravito beaucoup plus Les mdc c'est bien pour les cibles fixes mais pour le reste c'est pas adapté : les MdC sont surtout utilisés dans les premiers jours d'un conflit, mais après faut bien traiter les cibles mobiles ou enkystées.) et il te faut évidemment quand même une flotte décente de rafale pour protéger tes site de lancement des attaques aérienne adverse. L'avion est beaucoup plus cher mais il est bien plus souple (DA, strike, CAS, RECCE, SEAD ...) De toute manière la bonne réponse c'est qu'il faut les deux (avion et Mdc) en quantité suffisante. La preuve, les US on des milliers de Mdc et des milliers de chasseurs...

L'entrée d'air du rafale est une partie particulièrement sensible. Elle n'a semble t il, pas été une partie de plaisir pour les ingé de l'époque. M'étonnerait pas qu'il y ait quelques rétissances de la part de l'avionneur pour faire des modifs, surtout si aucune de ses équipes d'aérodynamiciens n'a bossé sur le sujet depuis 10 ans.