Kovy

Le mica à une meilleure accélération, une meilleur manœuvrabilité grâce à sa poussée vectorielle, un capteur IIR permettant une résistance au leurrage largement supérieure, une capacité off-boresight supérieure... honnêtement,, non, je ne vois ou le magic II peut être supérieur... loin s'en faut.

euh... non.

quelques photos du rafy sur le truman http://www.navy.mil/view_single.asp?id=86568 http://www.navy.mil/view_single.asp?id=86570 http://www.navy.mil/view_single.asp?id=86627 http://www.navy.mil/view_single.asp?id=86565

De toutes manières les EAU ne souhaitent pas être livrés avant 2013

C'est le pilote qui est au commande donc c'est lui qui décide du facteur de charge qu'il faut encaisser. Si la priorité c'est de bouger la tête, il relache le stick jusqu'à ce qu'il puisse le faire. je vois pas ou est le problème. Quand tu abordes un virage en voiture, tu réduis instinctivement ta vitesse pour tourner : tu ressens physiquement les forces qui s'exerce sur ton corps et tu adaptes ta conduite en fonction de ce ressenti. Tu n'as pas besoin de te poser de question pour ça. La différence entre une personne lambda (toi, moi) et un professionnel du pilotage (avion ou voiture) c'est que le professionnel connait exactement les limites de sa machine et de son corps et donc il peut les approcher avec une marge d'erreur extrêmement faible. Il y a plusieurs facteurs à prendre en compte : 1- l'entrainement (accoutumance et techniques de respi) 2- l'équipement (pantalon anti-G, apport en oxigene) 3- la réalité du terrain : les facteurs de charge au dela de 5-6G ne sont pas soutenus. Ce sont des pics très brefs. Ces pics se situent généralement au début de l'engagement. Plus le dogfight dure plus les chasseurs perdent de la vitesse et donc de l'énergie. Bref, tu te retrouves rapidement entre 150 et 300 noeuds avec un facteur de charge soutenu entre 3 et 4G max.

C'est l'armée de terre qui les a "détruit" au milan

donc tu tires à l'aveugle et tu prie pour que le SNA ne se soit pas planté sur l'ID d'aucune des cibles. Désolé mais dans un furball et à moins d'être tout seul contre tout le monde, j'y crois pas une seconde. la confirmation visuelle que ton SNA n'est pas en train de poursuivre un avion ami est indispensable. Et le seul moyen pour cela est d'avoir un repère visuel sur le véritable avion engagé et non sur une icone sur ton MFD que de toute façon tu n'aura pas le temps de consulter. Sans HMD, ce repère visuel est forcément sur ton HUD.

Pollux, Je ne suis que partiellement d'accord. Tu parts du principe que ton système d'arme est omniscient et qu'il détecte forcement tout, tout le temps. Personnellement je ne parierais pas la dessus... Euh en dogfight, je vois mal comment tu peux aller désigner une cible à la mano sur ton MFD tout en manoeuvrant et en gardant le visuel. Non, c'est pas comme ça que ça marche. Grosso modo tu as 3 solutions : - Soit tu fais rentrer la cible entre dans le HUD et pour que l'autodirecteur du missile accroche tout seul la cible : donc tu désignes la cible en pointant le réticule de la tête du missile sur la cible - soit tu fais rentrer la cible dans le HUD, tu designes manuellement au radar ou IRST (mode boresight classique) ce qui permet à l'autodirecteur d'être rallié directement sur la cible et d'avoir tous les infos sur le target (distance vitesse relative angle d'aspect) - soit tu utilises un mode d'accrochage automatique du radar en mode balayage vertical (le radar balaye très rapidement de haut en bas sur la ligne des 12-6) ce qui permettait d'accrocher une cible automatiquement sans attendre qu'elle soit dans le HUD mais sans certitude que c'est la bonne cible tant qu'elle n'est pas réellement dans le HUD ou tres proche de ce dernier) Dans tous les cas, il faut que la cible reste très proche du HUD pour qu'elle puisse être traitée.

exactement =) Evidemment, si tu parts du principe que tes avions ne feront jamais de dogfight ailleurs qu'en exercice... Mon avis, est que on ne peut rien prévoir à l'avance et que la probabilité du combat rapprochée reste très forte si on doit affronter un adversaire d'un niveau équivalent au notre. L'avantage de l'USAF et du F-22 c'est qu'il peut choisir de rester planqué à bonne distance (comme il l'a démontré pendant l'ATLC en killant tout le monde sans que personne ne décèle sa présence) pendant que les chasseur moins cher et équipé HMD vont finir le travail en CAC. L'armée de l'air et Le rafale n'ont pas cette option et si nos tirs BVR échouent partiellement on pourra difficilement échapper au combat rapproché. Et si tu te retrouves à 6 machines dans la mêlée c'est pas ton système de fusion de donnée qui va t'aider pour les raisons que j'ai déjà expliqué : en dog t'es pas le nez dans ta VTM sinon t'es mort. Donc sans HMD il t'es quasiment impossible de tirer sur une cible qui n'est pas dans ton HUD ou très proche de ton HUD. (en dog)

Excuse moi Philippe mais c'est plutot faible comme argument et C'est qui "on" ? L'EMAA fait des choix en fonction de son budget et des priorités du moment. C'est pas parcequ'on fait que du A2G depuis 10 ans en opex que cela veut dire que le HMD ne pourrait pas devenir indispensable pour le prochain conflit. Tu parles des gunzo ou on prie les pilote US de ne pas utiliser leur HMD parceque sinon c'est po juste ? :lol: C'est pas parceque le F-22 a d'énormes lacunes un WVR (aim-9L, pas de viseur de casque) qu'on doit faire pareil. Par ailleurs tu oublies de préciser que : - Le F-22 est furtif ce qui lui permet d'éviter très facilement tout dogfight, ce qui n'est pas le cas du rafale. - Tous les autres chasseurs US sans exception (F-15, F-16, F-18) sont équipés de HMD En clair les USA peuvent se permettre de faire l'impasse d'un HMD sur F-22 parcequ'ils ont des centaines d'autres chasseurs qui en sont équipés ...

J'espère que nos généraux ne raisonnent pas comme ça. Sous estimer un adversaire potentiel étant le meilleur moyen de se prendre, sinon une belle déculottée, au moins une bonne correction (l'Histoire regorge d'exemples). Il ne s'agit pas d'être parano, mais si une 20taine de viseurs de casques peut permettre de sauver ne serait ce que 2 rafale et leurs pilotes, l'investissement est déjà rentabilisé. Du reste, il me semble utile de rappeler que l'un de nos beaux rafale, bardé de mica/spectra/RBE-2/OSF s'est fait tringlé proprement par un pauvre jaguar british, sans radar .... mais équipé d'un viseur de casque et d'asraam.

Je pense que tu fais fausse route. Dans le cas d'un tir d'essai pépère avec une seule cible pas trop remuante, désignée à l'avance comme ça a été fait par le CEAM, oui. Dans le cas d'un dogfight avec plus de 2 avions dans la boucle qui s'enroulent de tous les cotés, le moyen le plus simple, le plus rapide pour repérer ET désigner sans ambiguité, c'est le viseur de casque. Pour les indications de positionnement en stéréo sur la position de la cible, tu fais référence à un systeme existant ou c'est juste une idée comme ça ? Parceque qu'avec tout le bodel des alarmes (AOA, speed, G), la tête du mica qui gazouille, les ailiers qui gueulent sur la fréquence et le fait qu'il faut que le son soit corrélée à la position de ta tête (ce qui implique d'avoir un systeme de détection de l'orientation de tête identique à celui d'un HMD) ça me parrait être une idée un peu farfelue.

Cette video donne je trouve une bonne idée du déboitage de cervicale en dogfight

Si, mais dans un cas tu regardes ton HUD et tu fais tourner ton avion à 30°/s max dans la direction indiquée, puis tu lèves la tête pour essayer de voir la cible, si tu trouve pas, tu reviens voir ton HUD pour vérifier que l'indicateur n'a pas changé de direction (ouille que c'est dur à 9G) et tu fais ce va et vient HUD-position supposée de la cible jusqu'à ce que tu tombes dessus... Bref, Perte de temps et de SA énorme. Dans le cas du viseur de casque, tu tournes la têtes dans le sens indiqué (vitesse de rotation de ta tête = +180°/s) tu tu tombes immédiatement sur ta cible que tu ne quittes plus des yeux jusqu'à ce qu'elle soit dans l'enveloppe de ton missile

De tous les gars du milieu (pilote d'essai ou en escadron et ingénieurs) que j'ai pu interroger, pas un seul ne considérait le viseur de casque comme un gadget en A2A. Même en BVR il a son utilité puisqu'il permet en quelque sorte d'étendre la couverture du HUD ce qui est bien pratique si on ne veut pas être le nez dans sa VTM quand on manoeuvre pour maximiser sa Fpole. Si le systeme est bien fait, la transition BVR-merge-dogfight doit pouvoir se faire sans jamais perdre le visuel extérieur sur la cible.

C'est pas plus précis, c'est juste 100x rapide, plus pratique et plus intuitif. En dog, tu n'es pas le nez dans ton cockpit, à surveiller tes MFD pour savoir quel capteur à accroché quelle cible. Tu tournes la tête dans tous les sens pour ne pas perdre ta cible des yeux. Si tu perds le visuel, tu es mort (ou presque), c'est aussi simple que ça. Si tu n'as pas de viseur de casque, tu es obligé de quitter la cible des yeux pour allez consulter tes paramètres de tir sur ton HUD et en plus tu n'es même pas sur que c'est la bonne cible qui est accrochée puisque tu n'as aucun repère visuel sur la cible te confirmant que c'est bien ce contact qui est engagé par ton SNA (dans un furball 4 vs 4, t'as intérêt à être sur de ton coup sinon tu risques de tringler un de tes ailiers) Entre 4 et 9G, c'est tout simplement du suicide si en face le gars à toutes les infos devant lui quelque soit la position de sa tête et qu'il ne sacrifie donc jamais sa SA pour aller à la pêche dans le cockpit. Alors évidemment, contre une trapanelle des années 60 qui à un taux de virage de super tanker (genre jaguar ou mig-21), un rafale aura le dernier mot ; mais c'est de la connerie en barre que de prétendre aller se frotter à des teignes type su-30 ou mig-29 de dernière génération, sans HMD. Autre avantage énorme du viseur de casque : si tu perds le visuel, ton viseur te montre ou est la cible si elle est accrochée par ton SNA. C'est diabolique et hyper sécurisant car tu continues à savoir dans quelle direction il faut manoeuvrer. Sans viseur de casque, tu vas perdre un temps fou retouver ta cible et si tu ne la retrouve pas dans les 2-3s tu as 3 chances sur 4 de manoeuvrer dans la mauvaise direction.

Dans un conflit de type symétrique (forces égales en nombre et techno similaires de part et d'autre) la statistique la plus élémentaire nous dit qu'il est peu probable que l'une des 2 forces soit éliminée à 100% uniquement par des tirs BVR vu les vitesses de rapprochement et l'incertitude sur le PK des missiles EM en ambiance GE saturée. Quand tu regardes les conflits aériens symetriques les plus récents, (Iran-Irak et Ethiopie-erythré), les dogfights ont été loin d'être marginaux, loin s'en faut. Pourtant il y avait du lourd en terme de missile BVR : AIM-54, super-530D, aim-7, R-27R/T. Certes les missiles BVR ont évolués depuis, mais les contremesures aussi. Celui qui parie sur un PK de plus de 60% de ses missiles BVR face à une force équivalente est AMHA, bien imprudent.

C'est ce qui est mis en avant parceque cela correspond au besoin du moment en Afghanistan, mais la mission A2A d'un viseur de casque est tout aussi importante. Si un jour nos pilotes devaient aller s'enrouler, sans viseur de casque, avec des SU-30 lybiens ou venezueliens, ce serait purement et simplement de l'irresponsabilité criminelle de la part de nos décideurs.

Pour ce qui est de l'Afghanistan et du rafale, on peut constater que 7 points d'emport de l'avion sont inutilisés. c'est énorme. Sur ces 7 point 6 sont normalement réservés aux mica. Plutôt que développer un missile à la fois AA et AS pourquoi ne pas développer des roquettes guidés laser de gros calibre compatible avec les stations mica Si on peut difficilement utiliser les points latéraux de fuselage pour autre chose que des mica les 4 points extrémité de voilure pourrait accueillir ce type d'arme sans problème

Si ce n'est pas le cas, c'est inquietant oui Sextant-avionique est à l'origine l'association de Thomson-CSF et Aerospatiale dans le domaine de l'avionique. C'est finalement Thomson-CSF qui en héritera. Thomson-CSF devient Thales en 2000. oui, il a d'ailleurs été vendu à l'Inde pour ses mig-29K C'est assez ironique, puisque le topsight-E n'a pas été retenu par la France, notamment parceque son utilisation sur porte-avion était jugée inadaptée (detection RF et non IR) j'imagine que toutes les options sont ouvertes

j'ai aussi tiqué sur ce point. Ne ce serait ce pas juste un défaut de connaissance du journaliste sur la fusion de données du typhoon ?

Moi je dis que le meilleur moyen pour motiver tes pilotes de combat, c'est de suprimer le siège éjectable >:(

Dans le genre camo penible tu pouvais pas trouver pire >:( Bon j'ai fait ce que j'ai pu. par contre, les bandes tricolores et l'eclair, ça faisait vraiment trop chargé O0

C'est ce bien ce que je pensais. Les CPU du rafale sont des vieux binious de 10 ans d'age qui ont fait leur preuve et ont été vendus à des millions d'exemplaire sur le marché grand public (mon vieux mac G3 :) ) et industriel. Un embargo sur ce genre de composant pour le Brésil serait complètement ridicule... et inefficace.

C'est aussi mon avis. La précision laisse clairement à désirer. C'est marrant, je croyais que c'était IBM qui fournissait les CPU du rafale ?