Kovy

Ce que veut dire Philippe c'est que Ca coute pas moins cher d'envoyer des sem ou des 2000 en Afghanistan parceque de toute maniere les rafale continueront à voler en France. Alors qu'ils volent en france ou en Afghanistan ils coutent pareil les rafalito. Bref, si on a 100 rafale et 100 mirage 2000 ça revient exactement au meme prix de faire voler : 100 rafale en afghanistan et 100 mirage 2000 en France ou 100 mirage 2000 en Afghanistan et 100 rafale en France Enfin presque, parcequ'à la limite c'est le mirage 2000 qui coutera plus cher en Afghanistan s'il a besoin de plus de mecano pour le faire voler car contrairement aux avions, le personnel, lui, coute plus cher quand il est en opex. Dans la meme logique c'est aussi moins cher d'envoyer un rafale monoplace que un 2000 biplace O0

Justement, une telle intensité n'est elle pas mal venue lorsqu'on a qu'un seul bateau pour faire le job ? Pas étonnant qu'il casse sans arrêt si il est sur-utilisé pendant ses périodes de disponibilité. C'est un cercle vicieux. Le rythme entre arrêts techniques et utilisation n'est clairement pas optimal et produit une usure prématuré des systèmes du navire.

Les Sem standard 5 utilisent le damocles Question : La voie TV de l'OSF du rafale ne peut elle pas être utilisée avec rover, même si c'est moins pratique/performant en Air-Sol qu'un damocles ?

c'est plutot dubai qui avait des soucis de tresorie

Si le Brésil confirme sa préférence pour le rafale rapidement, Les nego seront plus faciles pour nous aux EAU. Il nous faut absolument un premier deal solide pour ne plus être en position de faiblesse face à nos clients potentiels et nos concurrents. Tout risque de se jouer etre novembre et décembre pour le rafale. Si on perd le Brésil, ça va être très difficile de rester dans la course. Le rafale commence a trainer trop d'erreur de com derrière lui : - l'osf qualifié d'obsolète est une maladresse de langage hallucinante ! Ce qui à l'origine signifie simplement que certains de ses composants ne sont plus fabriqués se transforme en "l'osf du rafale est mauvais et dépassé". - L'absence de proto volant sur M88-9... 10 ans après les promesses des industriels tout semblent encore à faire ... - Toujours pas de viseur de casque pour les démos exports. C'est une aberration sans nom alors qu'on fanfaronnait en 2005 qu'il entrerait en service en 2006 dans nos forces. Allez expliquer aux Bresiliens et aux indiens que c'est un équipement pas vraiment utile, avec plein de défauts alors qu'ils l'utilisent déjà quotidiennement sur F-5 et su-30/mig-29 depuis plusieurs années ! - l'arrêt de développement peu onéreux comme les réservoirs conformes - un général de l'armée l'air dont les propos ambiguës laissent à penser que le RBE-2AA, sensé être une énorme avancé pour le Rafale est au final une régression par rapport à l'APG-80 proposé sur le F-16 en Inde (quelle maladresse !) - une panoplie d'armement bon marché à proposer particulièrement maigre. Les GBU ne seront intégrées totalement que cette année... 10 ans après les premiers vol d'ouverture avec ce type de munitions. pas de missile IR de derniere génération à prix abordable (c'est mica IR ou rien) - Des rafale envoyés en opex avec des systèmes bricolés à la va vite (fonctionnant sous windows :P) par les personnels de l'armée de l'air pour pallier les lacunes criantes en CAS ! Même si ça fait le job pour pas cher, bonjour l'image d'amateurisme que cela renvoie sur le programme ! pour un avion vendu entre 50 et 100 million d'euro on peut difficilement se permettre ce genre de chose. - Le salon indien snobé il y a 2 ans C'est triste à dire mais ça commence à faire pas mal de casseroles.

Perso, je note que les propos du general dans DSi, sur l'insuffisance des perf du rbe-2AA pour les EAU, avaient ouvert une énorme brèche dans laquelle tous les détracteurs du rafale s'étaient empressés de s'engouffrer : Dorénavant, il n'est pas rare de lire que le RBE-2AA est inférieur à l'APG-80 du F-16E avec cet interview pour preuve. Ce qui est plutot pénalisant pour un radar qui n'est même pas encore en service

Sur ce coup là, S. Dassault ne pourra s'en prendre qu'à lui même. Politique + media + industrie de l'armement.... le cocktail devait bien finir par lui péter au nez....

Alors £69 million useless coldwar indeterceptor ou £69 million defender of britain's skies Ce qui est rigolo avec les british c'est qu'à partir du même chiffre ils peuvent élaborer 2 arguments opposés :lol:

Ne pas oublier qu'il y a intégration et intégration... Ce n'est pas parcequ'un missile peut être utilisé par un avion que son intégration est optimale... et il y a souvent un gouffre entre cette dernière et ce qui est réellement implémenté.

Tous les B sont d'abord des machines de combat (avec pilote et NOSA) que l'on peut aussi utiliser pour la formation des pilotes sur l'avion.

Le rafale utilise un siege ejectable de meme type (MB MK16) (quoique légeremet different) Je me demande si on ne devrait pas effectuer les mêmes verification en France ...

150 rafale + 150 mirage 2000 modernisés ça te parait trop ? Perso, ça me paraissait être plutot le minimum du minimum syndical et ...même ça on en est loin.

oui c'est exactement ce que j'ai dit ;) je sais pas ou tu as vu que je disais qu'on allait avoir 1 escadron par an ? :|

Sachant que la cadence de livraison idéale pour l'armée de l'air serait de 20 rafale (1 escadron) par an on est encore loin du compte... Alors présenter ce relicat de rafale supplémentaires comme une charge non désirée me parait plutôt incongru alors qu'en fait c'est une bonne nouvelle du point de vue de l'armée de l'air qui va avoir les livraisons qui étaient prévue et non la moitié...

Mirage 2000-5 de la PO vu aujourd'hui : C'est courant cette config mica IR en point avant de fuselage, mica EM en point arriere de fuselage et rien sous les ailes ?

d'ailleurs, les bidons ont ils un nombre d'heures de vol limité ?

Je ne sais pas si tu parles uniquement des marins mais il y a eu des tonnes de sorties AS avec bidon de 1250L pour la marine et des sorties AA avec des 2000L chez l'armée de l'air :

Merci Philippe Effectivement, la même explication était dans le journal ce matin =) Pour la peine je suis allé faire le bout de piste cet après midi : Il semble que la config 3 bidons de 1250 L sera la norme pour l'Afghanistan.

pour info il y a pas mal de mouvements de rafale M depuis deux jours sur la base de Lann Bihoué. intensification de l'entrainement avant d'embarquer sur le cdg ? si quelqu'un à des infos, je suis preneur

Pour ceux qui ne lisent pas les forum anglais, je me permets une petite annonce : Ce serait sympa de repondre au nouveau sondage sur le blog Rafale News http://rafalenews.blogspot.com/ Quelles armes faudrait il intégrer au rafale pour booster les ventes export ?

En même temps , il faut se méfier des chiffres des constructeurs. Ils ont vite fait de t'annoncer qu'un moteur se change en 30min avec 2 mecano... Et la realité montre qu'il faut finalement 3 meca et 2 heures pour faire l'operation dans des conditions acceptables.

Petit rappel : Si on construit un 2e PA c'est pas pour s'en servir uniquement quand le CdG est en IPER. Si tu as 2 PA tu repartis le temps d'utilisation à 50/50 entre les 2 ce qui a l'enorme avantage de limiter considérablement l'usure des 2 batiments. Ainsi, au lieu d'avoir un CdG à bout de souffle au bout de 20 ans, tu peux garder tes 2 PA en bon état pendant bien plus longtemps. Grace à l'effet de nombre l'USNavy peut garder ses PA 50 ans !

Ouais en plus c'est emplifié par les changements d'altitude [move] pipi [/move] Pour le chrono, il était présent sur les rafale F1 et F2. pas sur qu'il le soit encore sur le F3.

Partage des couts operationnels et réduction de l'utilisation prématurée du potentiel des avions. Le dernier point est actuellement un réel problème pour la Marine qui faute d'un nombre suffisant d'avions est obligée de faire voler chaque cellule beaucoup plus que prévue...et malheureusement c'est pas près de s'arranger. Etant donnée que les britanniques risquent également d'avoir le même problème, l'idée de partager le remplissage d'un PA qui partirait en mission en Afghanistan, par exemple, peut avoir du sens.

Euh, il n'est pas question d'acheter un porte-avions à 2. Chaque pays à son (ou ses) porte-avions, et autorise l'autre pays à poser des avions dessus pour des entrainement ou des missions en coopération.