Kovy

C'est marrant, énormément de personnes avec qui j'ai pu discuter d'avion de chasse mais qui ne s'intéressent pas à l'aviation pense systématiquement que les réservoirs externes sont d'énormes bombes. D'ailleurs ils sont généralement horrifiés que l'on utilises des "bombes" si énormes Il y en a même qui sont persuadés que ce sont des "bombes atomiques" et qui sont donc encore plus terrorisées de voir des avions de l'armée de l'air voler au dessus de leur maison avec de simple réservoirs... Il y a franchement un manque d'information quelque part

Merci pascal mais j'aurais besoin d'un chiffre plus précis. =) Sur le net on trouve 3.1m (une vieille source du mindef apparemment) or la GBU-12 est donnée pour 3.32m par Raytheon L'aasm est t-elle réellement plus petite que la GBU-12 ? :-[ En faisant des petits calculs à partir de photos (pas très fiable mais bon) je trouve l'aasm plutot vers 3.3-3.5m :-X A part ça si quelqu'un à la longueur du RPL-741 ça pourrait peut être m'aider à y voir plus clair O0

Quelqu'un aurait la longueur de l'AASM de 250 kg ?

Scalp est ton ami pour détruire en toute sécurité la cible stratégique que protège le S-300. Du reste je doute fortement de l'efficacité de l'agm-88 contre ce genre de de SAM sans des moyens de brouillage extrêmement lourds que seuls les USA peuvent mettre en oeuvre.

Au passage, l'antenne AESA sur la photo de aviation week à 838 modules (oui, j'ai compté le nombre exact de modules sur chacune des 36 colonnes :oops: putain d'antenne pas symétrique =( ). Sait on s'il s'agit de la version de prod ou d'un proto ? Si c'est bien la version de prod, on est relativement en dessous des 1000 modules annoncé par Thales. (-20%)

Aucun interet. Par exemple, le mirage 2000 est crédite d'un beau mach 2.2 qu'il n'atteindra jamais en config de combat AA. Je pense même (sauf erreur) que le Rafale accélère/monte plus vite et atteind une vitesse max plus importante que le 2000 avec ces 6 mica + bidon de 1000L pour une mission d'interception. Du reste la limitation a mach1.8+ n'est pas due à la poussée des moteurs mais aux entrée d'air fixes. donc 7.5, 9 ou 100 tonnes de poussée ne change rien à ce niveau. A mach 1.8, à l'altitude qui va bien et en lisse le Rafale ne demande qu'à exploser mach 2. C'est son FCS qui lui interdit de le faire. Pour info, le Rafale A atteignait mach 2 sans problème non plus.

Encore un fois, le NTM ne récompense aucune supériorité de quoique ce soit. l'esquadron qui remporte le trophée est celui qui a le mieux représenté 'l'esprit Tiger'. Le trophée récompense les hommes, pas les machines Tout ce que ça prouve c'est que le Tcheques sont des mecs sympa, qu'ils savent déconner et qu'ils ont la gnak au combat... ou alors il faudra que tu m'expliques comment le 230 squadron a pu faire pour gagner le Trophé en 2005... sur Puma :lol:

je ne vois comment c'est possible vu qu'aucun Typhoon n'a jamais participé à un NTM

gagner le silver tiger c'est plus une question de perf de levé de coude que de perf d'avion 8) C'est d'ailleurs pour ça que la douze, sur 2000C(alva) l'a remporté 3 fois sur les 10 denières années [move] <<<< je sors :oops: [/move]

Ce que veut dire Philippe c'est que Ca coute pas moins cher d'envoyer des sem ou des 2000 en Afghanistan parceque de toute maniere les rafale continueront à voler en France. Alors qu'ils volent en france ou en Afghanistan ils coutent pareil les rafalito. Bref, si on a 100 rafale et 100 mirage 2000 ça revient exactement au meme prix de faire voler : 100 rafale en afghanistan et 100 mirage 2000 en France ou 100 mirage 2000 en Afghanistan et 100 rafale en France Enfin presque, parcequ'à la limite c'est le mirage 2000 qui coutera plus cher en Afghanistan s'il a besoin de plus de mecano pour le faire voler car contrairement aux avions, le personnel, lui, coute plus cher quand il est en opex. Dans la meme logique c'est aussi moins cher d'envoyer un rafale monoplace que un 2000 biplace O0

Justement, une telle intensité n'est elle pas mal venue lorsqu'on a qu'un seul bateau pour faire le job ? Pas étonnant qu'il casse sans arrêt si il est sur-utilisé pendant ses périodes de disponibilité. C'est un cercle vicieux. Le rythme entre arrêts techniques et utilisation n'est clairement pas optimal et produit une usure prématuré des systèmes du navire.

Les Sem standard 5 utilisent le damocles Question : La voie TV de l'OSF du rafale ne peut elle pas être utilisée avec rover, même si c'est moins pratique/performant en Air-Sol qu'un damocles ?

c'est plutot dubai qui avait des soucis de tresorie

Si le Brésil confirme sa préférence pour le rafale rapidement, Les nego seront plus faciles pour nous aux EAU. Il nous faut absolument un premier deal solide pour ne plus être en position de faiblesse face à nos clients potentiels et nos concurrents. Tout risque de se jouer etre novembre et décembre pour le rafale. Si on perd le Brésil, ça va être très difficile de rester dans la course. Le rafale commence a trainer trop d'erreur de com derrière lui : - l'osf qualifié d'obsolète est une maladresse de langage hallucinante ! Ce qui à l'origine signifie simplement que certains de ses composants ne sont plus fabriqués se transforme en "l'osf du rafale est mauvais et dépassé". - L'absence de proto volant sur M88-9... 10 ans après les promesses des industriels tout semblent encore à faire ... - Toujours pas de viseur de casque pour les démos exports. C'est une aberration sans nom alors qu'on fanfaronnait en 2005 qu'il entrerait en service en 2006 dans nos forces. Allez expliquer aux Bresiliens et aux indiens que c'est un équipement pas vraiment utile, avec plein de défauts alors qu'ils l'utilisent déjà quotidiennement sur F-5 et su-30/mig-29 depuis plusieurs années ! - l'arrêt de développement peu onéreux comme les réservoirs conformes - un général de l'armée l'air dont les propos ambiguës laissent à penser que le RBE-2AA, sensé être une énorme avancé pour le Rafale est au final une régression par rapport à l'APG-80 proposé sur le F-16 en Inde (quelle maladresse !) - une panoplie d'armement bon marché à proposer particulièrement maigre. Les GBU ne seront intégrées totalement que cette année... 10 ans après les premiers vol d'ouverture avec ce type de munitions. pas de missile IR de derniere génération à prix abordable (c'est mica IR ou rien) - Des rafale envoyés en opex avec des systèmes bricolés à la va vite (fonctionnant sous windows :P) par les personnels de l'armée de l'air pour pallier les lacunes criantes en CAS ! Même si ça fait le job pour pas cher, bonjour l'image d'amateurisme que cela renvoie sur le programme ! pour un avion vendu entre 50 et 100 million d'euro on peut difficilement se permettre ce genre de chose. - Le salon indien snobé il y a 2 ans C'est triste à dire mais ça commence à faire pas mal de casseroles.

Perso, je note que les propos du general dans DSi, sur l'insuffisance des perf du rbe-2AA pour les EAU, avaient ouvert une énorme brèche dans laquelle tous les détracteurs du rafale s'étaient empressés de s'engouffrer : Dorénavant, il n'est pas rare de lire que le RBE-2AA est inférieur à l'APG-80 du F-16E avec cet interview pour preuve. Ce qui est plutot pénalisant pour un radar qui n'est même pas encore en service

Sur ce coup là, S. Dassault ne pourra s'en prendre qu'à lui même. Politique + media + industrie de l'armement.... le cocktail devait bien finir par lui péter au nez....

Alors £69 million useless coldwar indeterceptor ou £69 million defender of britain's skies Ce qui est rigolo avec les british c'est qu'à partir du même chiffre ils peuvent élaborer 2 arguments opposés :lol:

Ne pas oublier qu'il y a intégration et intégration... Ce n'est pas parcequ'un missile peut être utilisé par un avion que son intégration est optimale... et il y a souvent un gouffre entre cette dernière et ce qui est réellement implémenté.

Tous les B sont d'abord des machines de combat (avec pilote et NOSA) que l'on peut aussi utiliser pour la formation des pilotes sur l'avion.

Le rafale utilise un siege ejectable de meme type (MB MK16) (quoique légeremet different) Je me demande si on ne devrait pas effectuer les mêmes verification en France ...

150 rafale + 150 mirage 2000 modernisés ça te parait trop ? Perso, ça me paraissait être plutot le minimum du minimum syndical et ...même ça on en est loin.

oui c'est exactement ce que j'ai dit ;) je sais pas ou tu as vu que je disais qu'on allait avoir 1 escadron par an ? :|

Sachant que la cadence de livraison idéale pour l'armée de l'air serait de 20 rafale (1 escadron) par an on est encore loin du compte... Alors présenter ce relicat de rafale supplémentaires comme une charge non désirée me parait plutôt incongru alors qu'en fait c'est une bonne nouvelle du point de vue de l'armée de l'air qui va avoir les livraisons qui étaient prévue et non la moitié...

Mirage 2000-5 de la PO vu aujourd'hui : C'est courant cette config mica IR en point avant de fuselage, mica EM en point arriere de fuselage et rien sous les ailes ?

d'ailleurs, les bidons ont ils un nombre d'heures de vol limité ?