Kovy

Alors £69 million useless coldwar indeterceptor ou £69 million defender of britain's skies Ce qui est rigolo avec les british c'est qu'à partir du même chiffre ils peuvent élaborer 2 arguments opposés :lol:

Ne pas oublier qu'il y a intégration et intégration... Ce n'est pas parcequ'un missile peut être utilisé par un avion que son intégration est optimale... et il y a souvent un gouffre entre cette dernière et ce qui est réellement implémenté.

Tous les B sont d'abord des machines de combat (avec pilote et NOSA) que l'on peut aussi utiliser pour la formation des pilotes sur l'avion.

Le rafale utilise un siege ejectable de meme type (MB MK16) (quoique légeremet different) Je me demande si on ne devrait pas effectuer les mêmes verification en France ...

150 rafale + 150 mirage 2000 modernisés ça te parait trop ? Perso, ça me paraissait être plutot le minimum du minimum syndical et ...même ça on en est loin.

oui c'est exactement ce que j'ai dit ;) je sais pas ou tu as vu que je disais qu'on allait avoir 1 escadron par an ? :|

Sachant que la cadence de livraison idéale pour l'armée de l'air serait de 20 rafale (1 escadron) par an on est encore loin du compte... Alors présenter ce relicat de rafale supplémentaires comme une charge non désirée me parait plutôt incongru alors qu'en fait c'est une bonne nouvelle du point de vue de l'armée de l'air qui va avoir les livraisons qui étaient prévue et non la moitié...

Mirage 2000-5 de la PO vu aujourd'hui : C'est courant cette config mica IR en point avant de fuselage, mica EM en point arriere de fuselage et rien sous les ailes ?

d'ailleurs, les bidons ont ils un nombre d'heures de vol limité ?

Je ne sais pas si tu parles uniquement des marins mais il y a eu des tonnes de sorties AS avec bidon de 1250L pour la marine et des sorties AA avec des 2000L chez l'armée de l'air :

Merci Philippe Effectivement, la même explication était dans le journal ce matin =) Pour la peine je suis allé faire le bout de piste cet après midi : Il semble que la config 3 bidons de 1250 L sera la norme pour l'Afghanistan.

pour info il y a pas mal de mouvements de rafale M depuis deux jours sur la base de Lann Bihoué. intensification de l'entrainement avant d'embarquer sur le cdg ? si quelqu'un à des infos, je suis preneur

Pour ceux qui ne lisent pas les forum anglais, je me permets une petite annonce : Ce serait sympa de repondre au nouveau sondage sur le blog Rafale News http://rafalenews.blogspot.com/ Quelles armes faudrait il intégrer au rafale pour booster les ventes export ?

En même temps , il faut se méfier des chiffres des constructeurs. Ils ont vite fait de t'annoncer qu'un moteur se change en 30min avec 2 mecano... Et la realité montre qu'il faut finalement 3 meca et 2 heures pour faire l'operation dans des conditions acceptables.

Petit rappel : Si on construit un 2e PA c'est pas pour s'en servir uniquement quand le CdG est en IPER. Si tu as 2 PA tu repartis le temps d'utilisation à 50/50 entre les 2 ce qui a l'enorme avantage de limiter considérablement l'usure des 2 batiments. Ainsi, au lieu d'avoir un CdG à bout de souffle au bout de 20 ans, tu peux garder tes 2 PA en bon état pendant bien plus longtemps. Grace à l'effet de nombre l'USNavy peut garder ses PA 50 ans !

Ouais en plus c'est emplifié par les changements d'altitude [move] pipi [/move] Pour le chrono, il était présent sur les rafale F1 et F2. pas sur qu'il le soit encore sur le F3.

Partage des couts operationnels et réduction de l'utilisation prématurée du potentiel des avions. Le dernier point est actuellement un réel problème pour la Marine qui faute d'un nombre suffisant d'avions est obligée de faire voler chaque cellule beaucoup plus que prévue...et malheureusement c'est pas près de s'arranger. Etant donnée que les britanniques risquent également d'avoir le même problème, l'idée de partager le remplissage d'un PA qui partirait en mission en Afghanistan, par exemple, peut avoir du sens.

Euh, il n'est pas question d'acheter un porte-avions à 2. Chaque pays à son (ou ses) porte-avions, et autorise l'autre pays à poser des avions dessus pour des entrainement ou des missions en coopération.

En cas d'indisponibilité du QE il faut bien que les pilotes britanniques soient ops immediatement sur le CdG, Sinon ça n'a pas d'intérêt pour eux.

Desolé si je n'ai pas compris ce que tu voulais dire Vorpall :-X

Sérieusement, je pense que le problème qui se pose c'est surtout l'entrainement des pilotes. Donc AMHA > 1- le PoW est supprimé 2- Le F35B est supprimé 3- Le QE converti en CTOL 4- le PA2 est annulé (le PA1.5 devient le QE) Les deux marines s'arrangent pour que le CdG et le QE ne soient pas indisponibles en même temps Une flotille Française de Rafale en permanence sur le QE Une flotille de F/A18E, F35C (suivant le choix des brit) en permanence sur le CdG En cas d'indisponibilité d'un des 2 batiments les 2 marines peuvent continuer à entrainer leur pilote et partir à la guerre ensemble si ça leur chante et partage les frais de fonctionnement du PA. En cas de conflit perso, chacun reprend ses billes (ses avions) et point barre.

Il accepte que le PoW soit entierement contruit à St nazaire en échange de l'accord de défense leur permettant de stationner 1 à 2 flottilles sur e CdG ou le PoW. C'est pas mal comme arrangement non ?

Soyons fous : La France rachete le PoW et en contruit la moitié à St nazaire. En contrepartie, la GB renonce au F35 convertit le QE en CTOL et achete 60 rafale et 2 E-2 (pour calmer les US). Tout le monde est gagnant et on a une interropabilité totale avec les brit :oops:

L'avantage du PA c'est qu'il bouge, qu'il est protégé par escorte extrêmement dangeureuse qu'il est difficile à repéré et qu'il opère à distance de sécurité. Une base aérienne même extrêmement protégé, s'est fixe et quand elle est à 300km du pays d'en face, elle n'est pas à distance de sécurité. Oui bon on était sensé en avoir 2 normalement En l'occurence si il s'agit de frapper l'IRAN, tu fais tout le vol depuis la France en HA, 2 ou 3 ravitaillement en vol s'il le faut et tu finis en BA (quoi que c'est même pas nécessaire si tu tires ton ASMP-A au dessus des EAU). Et la ton rayon d'action il est plus de l'ordre de 4000 km... Et ne me dis pas qu'on n'a pas le droit de faire des ravito ! Suffit de ravitailler en vol. c'est pas un probleme.

Ca n'a rien à voir.s Pourquoi veux tu stocker des ASMP-A à 300 km des cotes iranienne et à la merci de leur armes sol-sol alors q'un rafale + ASMP-A c'est 2500 km de rayon d'action (sans ravitaillement en vol) et qu'en plus tu peux les stationner sur le charles de gaulle à distance de sécurité ce qui représente de facto une menace bien plus sérieuse pour les Iraniens. C'etait dans un contexte complement different. les armes nucleaires en question étaitent des bombes lisse et ce sont les pays eux même qui les mettaient en oeuvre dans le cadre de l'OTAN. leur proposer de stocker des ASMP-A sur leur territoire à 300 km de l'IRAN est un non sens strategique.