Kovy

Je sens le gros HS de 12 pages en préparation là :oops: Il serait sage de déplacer au plus vite cet embryon de discussion sur les manœuvres portuaires dans le forum adéquat :P

Il a eu à "gérer" la délicate transition économique post guerre froide de l'arsenal de Lorient et de la BAN de Lann Bihoué en tant que maire de cette ville. Une période assez difficile sachant que la Marine est un très important moteur du tissus économique local. + 5 ans de participations à la commission de défense de l'AN qui montrent un intérêt certain pour la chose militaire et lui ont certainement permis d’acquérir une bonne connaissances des dossiers. Maintenant, compte tenu de la situation économique tendue, ses marges de manœuvre sont limitées et le seul moyen de dé serrer l’étau est de briller à l'export... mais aucun cadeau ne sera fait à ce "fils d'ouvrier" en cas d'erreur.

Intéressant ça. Ce serait le premier missile dédié anti-radar intégré sur rafale. Un beau bébé de 600 kg et 5 m de long. A noté que la Malaisie fait également partie des utilisateurs de ce missile. une pierre 2 coups ?

Personnellement, je n'ai aucune opinion sur l'appareil qu'il faut choisir. J'espère simplement que le CEMAA ne signera pas le chèque pour Pilatus au tarif catalogue sans mise en concurrence préalable avec Ambraer ou un autre constructeur de son choix. merci pour l'info. Ca clarifie.

Bien vu !

Indelebile au point d'acheter le PC21 à prix d'or sans mise en concurrence ? un avion dont on ne sait pas d'ailleurs si sa MCO coutera finalement moins cher que celle de nos ex tucano Quel était le(s) probleme(s) du tucano ? Ne venaient il pas du fait qu'on avait demandé une version modifiée "spéciale armée de l'air" ? Que veux tu dire par artisanale ? Parce qu'à ce compte là, le rafale aussi c'est de l'artisanat vu les cadences de prod. Ca fait pres de 18 ans qu'on a acheté le tucano, le super tucano est une nouvelle mouture qui a peut être régler les problèmes de son prédécesseur. Pourquoi faudrait il le blacklister d'office ? Je dirais même qu'au contraire, connaissant déjà les défauts du tucano, on est extrêmement bien placé pour apprécier si le super tucano constitue un progrès intéressant ou non.

manque plus que cette !#~{#~!![{~#!!! de signature :lol: On a parlé du viseur de casque. D'autre équipements de prévu ? python 4 ou 5 ?

version light ?

Arf je sais bien, C'est juste que j'en ai marre de voir les talents Francais partir bosser pour des boites étrangères parce qu'on n'a plus de projets excitant à leur offrir en France. Tu comprends bien que si même l'intégration de simples roquettes est devenu quelques chose d'insurmontable budgétairement, il y a de quoi être désespéré. Enfin zut, quoi ! On forme des 10zaines d'ingé supaero (entre autre) au frais du contribuable tous les ans, faut bien qu'ils servent à quelque chose, EN FRANCE ! Et en face on a quoi comme réponse ? euh non vous comprenez, il y a des risques, c'est compliqué, ça coute des sous, on sait plus faire, on a peur d'échouer, on sait pas vendre, a quoi bon... Quant à Dassault, il faut juste qu'ils arrêtent de ruminer leurs 25% investi dans le rafale. On a l'impression qu'ils seront encore pétrifié par cette histoire dans 35 ans.

Pascal, la cible ce n'est pas les opérationnels Français qui n'ont plus un rond et ne voleront bientot plus que sur turboprop mais les clients exports qui en veulent toujours plus et dont certain sont plein au as. Les modélisations informatiques et les essais en soufflerie on a eu 25 ans pour les faire, faut pas déconner quand même. Quant aux essais en vol on n'est pas non plus obligé d'ouvrir sur tout le domaine de l'avion. Tu peux te contenter de dérisquer histoire d'avoir quelque chose à montrer en demo. En l'occurence, ça n'a rien à voir avec la marine puisque c'est sur le statique de Dassault. En même temps, 1- c'est une arme de guerre, pas une petite cuillère à entremet. Donc le risque zero, faut oublier 2- Faut arrêter, c'est pas rocket science quand même (jeu de mot inside). Si ça continue je vais finir par mettre le discours de JFK du 12/09/62 en signature :lol: "We choose to go to the moon. We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard, because that goal will serve to organize and measure the best of our energies and skills, because that challenge is one that we are willing to accept, one we are unwilling to postpone, and one which we intend to win, and the others, too."

... il a un gros radar, des gros moteurs et pas de points d'emport fantôme, faut pas forcement aller chercher plus loin vu que c'est ce que les EAU ont demandé en premier comme améliorations sur le Rafale avant de passer commande. Mais bon, comme on veut mordicus leur vendre le même rafale que notre armée de l'air fauchée faut pas s'étonner des conséquences. Ca fait des années qu'on bassine les clients exports avec du M-88 9t et nos 14 points d'emport (cf marché Koréen)... et quand un client se montre intéressé la première chose qu'on fait c'est de dire que ce n'est pas possible sauf à payer 50% de plus que la totalité du contrat. On comprend que cela puisse refroidir un acheteur potentiel. On devrait avoir au moins un rafale de démo sous M88-9t et tous les points d'emport aurait du être ouvert au moins à minima : tests aero de base pour de l'armement de base (genre au moins des test de separation sous facteur de charge modéré pour du mica). Franchement c'est pas du foutage de gueule d'annoncer 14 pts d'emports sur les ppt alors que seulement 10 sont utilisables off the shelve ? On peut se gausser de l'eurofighter tant qu'on veut, lui il peut utiliser ses 13 points d'emport. Ok tu peux pas y mettre grand chose pour l'instant, mais au moins ils sont validés pour un type d'emport ce qui met déjà en confiance.

Peu importe l'expérience passée sur le Tucano, de l'eau à coulé sous les ponts depuis.... Ce n'est plus le même avion. On a là une opportunité en or pour négocier un super deal. Le PC21 doit être mis en concurrence avec le super tucano ou un autre candidat sérieux Ils faut par ailleurs exiger des offsets significatifs. Il faut que ce soit une équipe de négociateurs aguerrie qui s'occupe du deal... ne pas oublier d'inclure des garanties sur le cout de MCO sur 20 ans On est en position de force vis à vis des 2 pays (qui nous ont fait mijoter des années pour rien sur le Rafale), et en plus on a du temps pour négocier... ne nous gênons pas pour presser le citron au maximum. Surtout ne pas choisir le gagnant à l'avance et faire réellement jouer la concurrence puisqu'on nous dit que l'offre est surabondante sur le marché des trainer. Si on commence par pourrir le super tucano parce qu'on a un mauvais souvenir du tucano, c'est qu'on a vraiment rien compris.

On a pas prévu d'acheter des drones récemment ? :P Au pire, pour ceux qui veulent absolument voler, on pourra leur proposer pilote de PC21 :-[

Euh, le Rafale M est systématiquement exposé en config 4 meteor et 4 mica depuis Le Bourget 2007 ! Cette année c'est le le M37 qui s'y collait 2011 > M28 2009 > M20 2007 > M1 Donc si cette config n'est pas ouverte un jour c'est qu'on nous vend vraiment des saucisses :lol:

micro chasseur moderne ? meme plus besoin de pilote.

Ca sort de la poche gauche de tonton Serge, et ça retombe dans sa poche droite en quelques sorte :lol:

c'est aussi affligeant d'un coté comme de l'autre.

Si DA joue les beta testeur pour DS, ils doivent avoir un prix d'ami ;)

Un rafale low cost n'a pas vraiment de sens pour 2 raisons : 1- les clients veulent du tout option de toute manière. 2- ce qui pose probleme c'est surtout le prix d'exploitation et des armes

Que veux tu dire ? Toutes les photos de presses sont "retouchées" (poussières/cadrage/contraste/luminosité/couleur/netteté) comme n'importe quelles autres photos professionnelles. Dans le cas des photos ci-dessus, le travail du photographe et du retoucheur est de qualité, il n'y a pas de doute.

D'un autre coté si la prod du rafale tombe finalement en deça des 200 exemplaires, la question (post mortem) de la pertinence du maintien de la la lignée mirage 2000 retrouverait un certain sens. je ne suis pas sur de comprendre ce que je viens d'écrire :lol:

Certes le "grand public" est friand de sensationnel et a souvent peu de connaissance en astronomie/aéronautique. Il sera donc enclin a poser l'étiquette extra terrestre sur la moindre lumière passant dans le ciel. Mais le paradoxe des cas d'ovni qui résistent à toute explication c'est surtout l'absence quasi totale d’intérêt que leur accordent les institutions scientifiques. On a tout de même des témoins de très haut niveau (pilotes de chasse notamment) signalant des phénomènes/anomalies incroyables depuis des décennies et notre seule réponse c'est un service du CNES avec un budget de 200K€ pour 3 personnes ! Autrement dit... rien ou presque. Du reste il faut se sortir de l'idée que l'hypothèse extra terrestre est saugrenue ou risible et qu'elle n'a qu'un écho populaire. Elle est tout à fait sérieuse et fait son chemin bien au delà du "grand public". Le cite du GEIPAN (service du centre nationale d’études spatiales donc) héberge le fameux rapport Cometa rédigé en 1999 par une belle brochette d'officiers supérieurs de l'amée de l'air française, certes retraités pour la plupart, mais dont l'opinion sur la question doit être prise très au sérieux. Hors ce rapport est sans équivoque. Il est d'ailleurs tellement direct que beaucoup ont cru a un canular à l'époque. Dans les conclusions p.16 Il y est dit sans détour: "Selon toute vraisemblance, des objets volants totalement inconnus, aux performances de vol et au silence remarquables impressionnent fortement, par leurs manœuvres, des pilotes civils et militaires, qui hésitent à parler, par crainte du ridicule principalement. L'hypothèse d'une origine extraterrestre de ces engins, formulés des 1947 par des militaires américains, a été suffisamment élaborée par des scientifiques pour être aujourd'hui plus plausible que toute autre. Elle n'est pas prouvée de façon catégorique, mais, si elle est exacte, elle est grosse de conséquences" =1&tx_ttnews[backPid]=211&tx_ttnews[tt_news]=70]http://www.cnes-geipan.fr/index.php?id=181&no_cache=1&tx_ttnews[pointer]=1&tx_ttnews[backPid]=211&tx_ttnews[tt_news]=70 On peut difficilement faire plus clair ! O0 Quand ce rapport a été rédigé, on avait formellement détecté moins de 10 exo planètes, des géantes gazeuses inhabitables, pas de quoi s'énerver donc. Mais en seulement 14 ans d'observation, le compteur dépasse 2300 exo planètes détectées dont certaines telluriques et en zone propre à l'émergence de la vie... Maintenant qu'on a les bons outil, on trouve des planètes par milliers ! il y en a partout ! Encore plus vertigineux, les dernières estimations prédisent pas moins de 60 milliards de planètes vivables dans notre seule galaxie... Autrement dit, si on a bien des visites de nos voisins, ils pourraient potentiellement venir de 60 milliards de planètes différentes. Donc oui, pour certains cas d'ovni très précis, l'hypothèse que ce soit des machines extraterrestres est très sérieuse et devrait donc être étudiée sérieusement. =) Et désolé mais 200 K€ ce n'est pas sérieux Quand Mr Higgs a émis l'hypothèse que la masse était en fait l’interaction des particules de matière avec un champ scalaire de particules inconnues remplissant tout l'espace, on s'est retroussée les manches et on a mis 10 milliards sur la table pour construire un accélérateur de particules de 27 km de circonférence capable de mettre en évidence cette fichue particule si elle existe. Peut importait la réponse, il fallait qu'on ait une réponse, pour valider ou infirmer le modèle standard de la physique des particules. Tout ça pour dire qu'il faudrait que l’hypothèse des engins extraterrestres nous visitant ait droit au même type de traitement car ses implications sont tout aussi importantes que celle du fameux boson. 10 milliard c'est à la fois peu et beaucoup... mais si on veut rire un bon coup et mettre les choses en perspective, cela permettrait de faire fonctionner le GEIPAN actuel pendant 45000 ans...

Les reproches d'un blogueur canadien au Rafale : trop français http://gripen4canada.blogspot.com/p/the-dassault-rafale.html On notera également l'habituelle ritournelle de pas aussi bon que le typhoon en A2A : "The Rafale doesn't quite enjoy the Typhoon's air superiority reputation, but it should be capable enough at the hands of a competent pilot." "Although it lacks the Typhoon's ferocity in the air, it makes up for it with its (percieved) cheaper cost and superior ground attack ability." Faut croire que le Rafale n'arrivera jamais, quoiqu'il fasse, à avoir la réputation qu'il mérite en AA.

Rafale C et M =)