Kovy

:lol: d'habitude je me retiens, mais la j'ai craqué O0 Je ne reviendrai pas sur l'utilité du HMD en AS qui semble être une évidence pour tout le monde... tirer du fox2 juste avant le merge est un avantage, c'est certain. mais je ne vois pas en quoi cela nous dispense du HMD pour le CAC. C'est le même type de raisonnement qui amène à conclure que l'on peu se passer de canon parce qu'on à des missiles = très mauvaise idée. Tout ne se règle pas en BVR en ambiance de GE saturée.Le Mica IR ne doit pas devenir la ligne Maginot du RafaleNotre faible nombre de chasseur nous interdit tout lacune dans le système d'arme à toutes les étapes de l'engagement. (l'attrition au combat est un facteur hyper critique pour une force aérienne de format réduit)Le HMD est un équipement de base pour l'export et c'est embarrassant de devoir expliquer à un futur client potentiel déjà équipé (Brésil, Inde, UAE) pourquoi il ne peut pas l'avoir de série sur le Rafale.

Si ça existe, c'est probablement avec pas mal de limitations. je doute par exemple qu'on puisse traiter tous les types de radar dans toutes les situations. maintenant, pour brouiller du Flat Face ou du Straight Flush, en suivant un profil de vol bien préparé , ça doit le faire (CF Libye)

Justement, avec un HMD le combat dure moins longtemps. Ce que je veux dire c'est qu'il y a d'autres d'équipements qui peuvent être gênant en combat réel sous facteur de charge élevé... mais on en fait pas un cake, tout simplement parce que le moment venu, ça peut sauver la peau du pilote - le casque lui "même", pourquoi ne pas revenir au modèle en cuir des années 40 beaucoup plus léger (ben ouais quoi c'est pas comme si on s'éjectait tout les jours) - la combi étanche qui est un vrai calvaire à supporter plus d'1/2 heure - Les JVN, qui alourdissent et déséquilibre le casque - Le beretta qui pèse 9 kg à 9 G Le viseur de casque fait définitivement parti de ces équipements vitaux en temps de guerre (ie, si tu l'as t'auras un peu mal au cervicales mais tu seras en vie) Le HMD est à mon sens aussi vitale que la liaison 16 (un autre équipement majeur qu'on a mis trop longtemps à intégrer sur trop peut de vecteurs). D'une manière générale, tout ce qui permet d'améliorer la SA du pilote devrait être une priorité (le HMD rentre évidemment dans cette catégorie).

En CAC l'idée est effectivement de conclure le combat tres rapidement. Pouvoir tirer un missile des le début du dogfight est un avantage décisif. Même si le missile manque la cible, celle ci va forcément tenter une manœuvre d'évitement en changeant de direction/en augmentant son facteur de charge/en coupant la PC et va de fait, sortir de son enveloppe de vol optimale pour le prochain virage. Au sujet de la faiblesse des missile adverses. Si tu parles des AIM-9x, Pithon IV/V et autres R73 j'ai du mal à croire à une quelconque supériorité du Magic II. "Le mieux est l'ennemi du bien" je suis bien d'accord =) Le mieux c'est le HMD top moumoute pesant 800g, avec massage des cervicales intégré. Le bien , c'est l'offre actuelle qui n'est pas parfaite, soit, mais dont les avantages en combat surpassent déjà très nettement les inconvénients pour peu qu'on accepte de ne plus tirer des G comme on tire des chasses d'eau (amha) L'histoire des cervicales, c'est une fausse excuse. le problème est réel mais, on peut très bien appliquer des restrictions d'utilisation à ce genre d’équipement : facteur de charge max autorisé / nombre d'heure d'utilisation limitée par pilote. Ou alors faut qu'on m'explique pourquoi les JVN ne sont pas interdites de vol dans l'armée de l'air.

superpes images, merci.

Ce PDF est une perle. J'arrivais pas à remettre la main dessus, le lien sur C6 étant HS. merci. Je cite : l’antenne de l’APG-63 du F-15 a la capacité d’être orientée en azimut pour une ouverture de 60° (Maj-! et Maj-;) La grande majorité de la communauté des pilotes d’Eagle a zappée cette fonction lui préférant quasi systématiquement le balayage à 120°. Or, le balayage « grand angle » offre un taux de rafraîchissement moindre et dans le cas d’une ré-acquisition de target, cela induit une perte de temps très préjudiciable pour reprendre rapidement une SA correcte. A garder pour JL la prochaine fois qu'il fanfaronne avec le fov de l'ECR 90 >:(

C'est un non argument. La crise Lybienne, pourtant de faible intensité, l'a parfaitement démontré. Il faut 2 PA pour qu'ils puissent se relayer en continu pendant une crise qui dure plus d' 1 mois. C'est ce qui s'est passé avec les 2 BPC qui n'ont connu aucune rupture d'emploi alors que le CdG devait faire des pauses régulierement. Si le CdG avait eu un grave pepin en milieu de crise on perdait quasi 50% de nos capacités de frappe. Les seuls arguments valables pour le 2e PA c'est la permanence (des capacités de projection ET de formation) et l'étalement du potentiel (au rythme actuel le CDG sera bon pour la casse dans 15 ans). 2 arguments qui auraient du etre les 2 premieres specs tout en haut de la fiche programme du remplacement des Foch/Clem. Quand on n'a qu'un PA "physiquement", on n'a en fait qu'un d'1/2 PA "opérationnellement" qui s'use 2 fois plus vite. Si t'as plusieurs calcifs dans ta garde robe, c'est pas pour les porter tous en même temps.... O0

Ils veulent un avion qui soit aussi navalisable, donc peu de chance

L'argument porte-aeronef est un peu tiré par les cheveux. Il y a quand même une difference notable entre le F-35B et le harrier and terme de rayon d'action et charge militaire. Dans ce cas, les foch, clem et CDG pre-rafale étaient aussi des porte-aeronefs avec le sue/sem comme seul vecteur d'attaque.

Ils ont des obligations vis à vis de l'OTAN l'appel d'offre bidon à déjà eu lieu et c'est le F-35 qui a gagné Je doute que les autre fabricants repondent à un autre appel d'offre (sauf saab peut être) si le F-35 est toujours dans la liste des prétendants.

Je corrigeais juste la petite erreur de Deres sur le fait que de mettre l'attaquant dans ses 3-9 donnait une vitesse de raprochement nulle. Cela permet d'être vu par le radar adverse avec la meme vitesse relative que le sol et donc d'être filtré par le radar ennemi. Mais la vitesse relative entre les 2 avions n'est pas nulle dans ce cas. Maintenant si tu veux absolument avoir une vitesse relative nulle par rapport à l'attaquant, il te faut bien sur savoir à quelle vitesse il evolue. Tu peux te referré au dernier vecteur vitesse connu avant de faire demi tour Tu peux demander le vecteur vitesse du mechant à une source externe (GCI, awacs, ailier) Après est ce que ça a un reel intéret. J'en sais rien. =|

Pour avoir une vitesse de raprochement égale à celle du sol. Pour avoir une vitesse de raprochement nulle, le moyen le plus simple est de voller dans la meme direction/sens, et a la meme vitesse ;)

pour le coup je milite pour une conf de defense aerienne à 4 meteor. De toute maniere je parie qu'elle sera ouverte par les Indiens

140km n'est pas nécessairement la portée max. Juste que ce jour la, l'avion de ligne était à 140km.

Etrange comme réaction.

Entierment d'accord avec toi, mais il convient de garder à l'esprit 3 facteurs importants : Le volume de scan tres important du captor M est certes impressionant présenté de la sorte, mais la réalité est tout de même un peu differente à cause du facteur temps. Il serait interessant que tu représentes le volume de scan des 2 radar (je dis bien le volume et pas seulement une section du plan horizontal) pour un laps de temps d'1 seconde par exemple. La tu verrais que le RBE2 a scanner tout son volume (voir meme plusieur fois) tandis que le typhoon n'aura scanné qu'une portion de son volume. La qualité des poursuites est donc clairement en faveur du RBE-2 qu'il sera donc a priori beacoup plus difficile de faire décrocher (une fois qu'il t'a chopé, il ne te lachera plus >:( ). en outre, le volume de scan du Typhoon est directement dépendant du mode du radar. En mode multicibles avec poursuite pendant le balayage (mode TWS le plus couramment utilsé), la portée ET l'angle de scan n'ont plus rien a voir avec les valeurs max de la brochure --> pour actualiser suffisamment vite les infos de tracking sur plusieurs cibles simultanément, le captor est obligé de scanner un volume beaucoup plus petit sinon, il perd ses cibles. Ensuite le volume de scan du radar seul ne te donne pas le volume de scan du systeme. Sur Rafale c'est le trio RBE-2 + OSF + spectra fusionné qu'il faut prendre en compte

Ya plus qu'à recruter des pilotes plus gros O0

Il s'agit du prototype M02. Cet avion a toujours porté l'insigne de la 14F il me semble ci dessous une photo de 2005 Tout comme le M01 portait l'insigne de la 17F (low viz) Idem pour les proto C01 et B01 qui portaient des insignes d'escadrille de l'armée de l'air au meme endroit. Les unités d'origine des pilotes d'essais peut être ?

Je trouve les pilotes Allemands bien taquins C'est déjà eux qui avaient ouvert les hostilités avec le F4 rafale eater et aujourd'hui, ils récidivent avec le raptor :lol: Faut dire qu'après tant d'années de frustration en BFM, à se faire laminer par les F16 et les mirage 2000 on peut comprendre leur zelle. D'autant plus qu'ils ont été privés >:( de Libye

Ils font aussi cette comparaison :lol: La ou leur raisonnement est biaisé c'est quand ils partent du principe que le rafale est un avion multirole avec focus sur le AG compromettant gravement sont efficacité AA... ce qui est faux. le tornado était dans ce cas, tout comme le AV-8B II+ et le JSF (et le F18 dans une moindre mesure). Mais le Rafale est clairement dans la categorie des jets de supériorité aérienne au plus profond de ses gènes multiroles. C'est le développement parfaitement parallèle des fonctions AA et AS du Rafale qui a permis d'aboutir à un équilibre quasi parfait des 2 capacités. Tandis que la mise en jachère tres tot du AG sur le typhoon est la cause de ses graves déficiences dans ce domaine aujourd'hui. Cette histoire de potentiel superieur (vis a vis du rafale) n'est qu'une figure de style marketing destiner à faire passer une déficience (réelle) pour une qualité (fumeuse).

C'est toi qui a écrit l'article sur le potentiel inégalé du typhoon dans le dernier efworld ou quoi ? :lol: C'est leur nouveau cheval de bataille : le typhoon est plein de potentiel le rafale est plein de limitations et de compromis on y retrouve le radome trop petit, les moteurs pas assez puissants et le design orienté A2G compromettant les perf AA de façon irrémédiable (sans potentiel d'amélioration) faisant du rafale un chasseur moyen en tout et excellent en rien (et surtout pas en AA en tout cas selon eux). Alors que le design orienté AA du typhoon lui permet d'exceller dans ce domaine, tout en conservant un potentiel d'evolution A2G intact. (ben voyons) Le plus drole c'est qu'ils prennent l'exemple du F-16 comme design ideal, d'abord orienté AA, dont le potentiel AG a été exploité à posteriori avec succès. C'est drole parcequ'en terme de philosophie de design le F-16 (avion malin) se rapproche plus du rafale (avion très malin) que du typhoon (avion mal boutiqué) http://www.eurofighter.com/fileadmin/web_data/downloads/efworld/efworld0202012.pdf

Je suis persuadé que BAE "vend" le F35 en meme temps que le typhoon aux UAE pour faire avaler les lacunes A2G du typhoon face au rafale, le seul moyen est de mettre dans la balance le fait que les UAE achèterons également le F35.

De toute manière la perte de l'avion ne s'explique probablement pas par une seule cause... On peut aussi imaginer le souflle du hornet faisant basculer le Raffy en dehors de son domaine de vol physiquement parlant, ou une perte de puissance des M88 du au meme flux d'air chaud, ou la cobinaison malheureuse de tous ses facteurs ... Au passage une photo sympa de PN avec les gouvernes en position de braquage différentiel.

Les sondes en question mesurent aussi l'incidence. Passer dans le souffle du hornet à peut être fait passer les infos d'incidence de 25° à -10° (juste pour l'exemple) alors que l'avion était en limite de domaine de vol (faible vitesse, incidence max, facteur de charge)

des rafale dans la pub laguna http://www.youtube.com/watch?v=TOHKvDsIOb0