Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET
Nouveau mode de connexion. Le forum va passer l'identification via l'adresse courriel enregistrée et votre mot de passe. On laisse le mode connexion par pseudonyme quelques semaines, puis on bascule en connexion par courriel plus mot de passe.

jean-françois

Members
 Afficher le profil  Afficher son activité

  • Compteur de contenus

    2 857

  • Inscription

  • Dernière visite

 Type de contenu 

Tout ce qui a été posté par jean-françois

  1. jean-françois

    Boeing

    jean-françois a répondu à un(e) sujet de zx dans Aviation de ligne, d'affaire...

    évidemment, mais il y a quand même le premier geste technique qui n'est pas fait
  2. jean-françois

    Boeing

    jean-françois a répondu à un(e) sujet de zx dans Aviation de ligne, d'affaire...

    Si c'est réellement des boulons manquants, je me demande vraiment ce que les ouvriers ont en tête ou qu'est-ce qui fait qu'ils peuvent ne pas les mettre. Est-ce un j'm'en foutisme stratosphérique ou une pression sur les délais qui font que les ouvriers ne font pas certaines opérations par manque de temps.
  3. jean-françois
    Donc, si demain la Biélorussie attaque l'Ukraine, l'Angleterre n'interviendra pas ? J'ai tout compris ?
  4. jean-françois
    il me semblait que l'intérêt des Nordstream était surtout de contourner l'Ukraine, qui était mauvaise payeuse et qui, lors Moscou réduisait leur livraison en rétorsion ( ce qui était normal) , détournait une partie du trafic destiné à l'Europe pour couvrir ses besoins
  5. jean-françois
    Comme déjà dit, c'est totalement illégal vis-à-vis du droit international. Mais comme le dit Ksimodo, les USA et l'Europe vont voir partir beaucoup de fonds étrangers vers ailleurs si cela se fait.
  6. jean-françois
    ok, merci
  7. jean-françois
    Quelles sont les différences entre les Pansirs et les Tors, mis à part les chassis porteur ? Les radars sont différents, les missiles et les canons également ?
  8. jean-françois
    une remarque pour être taquin : La pression a été mise sur l'Afrique du Sud pour bloquer le voyage de Poutine à la réunion des BRICS, par contre je n'ai rien entendu du même lors lors de son voyage en Arabie Saoudite et dans l'autrce pays du golfe Marrant quand on y pense ....
  9. jean-françois
    c'est bien pour ça que ceux qui voient les F16 comme un moyen de renverser la situation se font de doux rèves. Ca ne va que permettre aux ukrainiens de combler en partie leurs pertes en Mig 29 / SU27, rien de plus
  10. jean-françois
    Sauf que si un AWACS OTAN fournit des solutions à un F16 ukrainien, là on franchit une étape avec une implication directe. On va me rétorquer que c'est ce que l'OTAN a déjà fait depuis des mois, mais là, le risque est gros que les russes descendent un AWACS qu'ils soupçonneraient de guider des F16 C'est donc peu probable
  11. jean-françois
    On ne parle que de la com sur les opérations sur le champs de bataille et les bombardements, pas sur le reste de la communication russes. D'ailleurs, les ukrainiens remontent qu'il leur faut des missiles pour les systèmes anti-aériens à leur disposition car, selon eux, au rythme actuel des attaques russes, ils n'ont plus que quelques jours de réserve.
  12. jean-françois
    une chose que je pense que tu fais exprès de ne pas comprendre : les ukrainiens sont OBLIGES de montrer des images et de faire de la communication pour continuer à avoir le soutien de leurs sponsors ( US et européens ). Ils doivent montrer que, d'une part les armes fournies remplissent leur rôle et d'autre part entretenir le discours sur les russes visant délibérément les civils. Les russes n'ont pas besoin de cette communication. A l'international, ça ne fera basculer aucun pays, dans un sens ou dans l'autre. En interne, la communication est verrouillée et la population prise dans un champs de propagande tel que quelques images suffisent. Donc pourquoi les russes devraient exposer au grand jour des données qui pourraient permettre à l'autre camp d'évaluer leurs moyens de renseignement ? Quel serait l'intérêt ? D'ailleurs, une question : admettons que cette nuit la Russie lance une nouvelle vague de bombardement et montre, preuves à l'appui les cibles militaires ( ou évaluées comme telles ) qui ont été visées. Est-ce que cela te fera changer d'avis sur cette guerre et sur l'attitude des russes ? Evidemment que non et on peut généraliser cela a l'opinion de tous les gouvernements et parties prenantes. D'ailleurs si je me rappelle bien, en début de la guerre, des informateurs / espions russes ont pu être démasqués en Ukraine, peut-être pour une partie suite à de la com mal filtrée de la part des médias ou du gouvernement russe. On peut donc comprendre qu'ils ne veulent pas répéter ces erreurs. Donc non, tu n'auras jamais de la part de la Russie une com qui te satisfera sur les cibles et objectifs des attaques.
  13. jean-françois
    Pol, je vois un gros biais dans ton raisonnement : tu pars du principe que le fait d'avoir ou non des images permet d'en tirer des conclusions. Je ne pense pas. Une vidéo ne montre qu'un instantané à un endroit précis et l'absence de vidéo ne veut pas dire que rien ne se passe, pour un camps comme pour l'autre. Les vidéos, les interviews, les reportages, les com officielles, TOUT doit être pris sous l'angle de la propagande, du parti pris, de la vision partielle et partiale. Les personnes dans l'interview plus haut parlant des attaques russes qu'ils voient comme suicidaire, ce n'est que leur vision à leur niveau et personne ne peut et ne doit en tirer une généralité. Donc, à notre niveau, on ne peut tirer aucune conclusion sur la situation réelle pour les deux camps ( le contraire est de la mauvaise foi ) et personne ne peut faire de prévision sur l'avenir. Je ne pense même pas qu'au niveau gouvernementale la vision soit beaucoup plus claire
  14. jean-françois

    L'Inde

    jean-françois a répondu à un(e) sujet de Blacksheep dans Asie / Océanie

    ce message est l'opinion d'un consultant militaire US. Il n'y a aucune preuve ou confirmation côté indien que le sujet F35 soit en cours d'étude sérieuse. Donc ce n'est que du vent pour le moment
  15. jean-françois
    on pourrait éviter de remettre une pièce dans le jukebox et revenir sur le sujet du post ( même si l'actualité semble "calme" à priori ).
  16. jean-françois
    Dites, on pourrait se restreindre aux opérations militaires sur ce post, sachant que de toute façon, les positions des uns et des autres sont et resteront irréconciliables.
  17. jean-françois
    Pour rappel, aucune marine, même la US ne fait de catapultage et d'appontage en même temps. C'est toujours l'un ou l'autre car trop risqué de faire les deux simultanément. Personnellement, le seul truc que je trouve surprenant est la catapulte de gauche que je trouve trés parallèle au bord du pont alors que sur les PA US ça part d'un peu plus du centre du navire.
  18. jean-françois

    [Rafale]

    jean-françois a répondu à un(e) sujet de g4lly dans Europe

    Rigoler ou pleurer dans le mode "mais pourquoi ils ont choisi ça ???? ", au choix
  19. jean-françois

    [Rafale]

    jean-françois a répondu à un(e) sujet de g4lly dans Europe

    tous les fabricants d'avion de chasse voudrait avoir celles de leurs concurrents
  20. jean-françois
    Trés certainement. Astronogeek avait fait une vidéo sur le sujet il y a quelque temps
  21. jean-françois
    je pense que beaucoup de responsables militaires à travers le monde ( pour ne pas dire tous ) ont oubliés ou ne connaissent pas les contraintes de l'utilisation intensive des canons en mode 1ere guerre mondiale. Jusqu'à il y a de cela un an, on doit pouvoir dire que l'usage intensif d'un canon était vu comme 100-200 coups par mois, pas plus. Ca permet de voir que les problèmes d'usure et des stocks des munitions insuffisants. Je pense que beaucoup d'archives ont du être réouvertes dernièrement....
  22. jean-françois
    si les russes ont transformé leur bombe à gravité en bombe planante, c'est bien parce qu'ils ont constaté que l'utilisation classique de celles-ci était devenu trop difficile / compliqué / risqué et qu'il fallait trouver une alternative, ce qu'ils ont fait dans un temps assez court je trouve ( mais ils avaient peut-être quelques études déjà prêtes sur le sujet ).
  23. jean-françois
    sur ton dernier, je ne suis pas d'accord. Les pays du sud voient le deux poids, deux mesures et critique énormément l'occident. De plus, je ne vois pas en quoi battre le Hamas est un signe de puissance militaire, surtout pour Israel
  24. jean-françois
    Herciv, personnellement je ne vois pas ce qu'attendre 2025 aurait permis comme amélioration. Côté Russie, les défense auraient été encore beaucoup plus solides et renforcées que ce qu'elles étaient cet été. De plus, on voit que de nouveaux matériels et armes sont arrivées ( drones de façon massive, brouilleurs, bombes planantes ) avec en parallèle l'industrie russe passé en mode de guerre. Côté occident, l'économie et l'industrie militaire n'est toujours pas passée en mode guerre, encore aujourd'hui et on constate une lassitude de l'occident sur ce sujet. les fournitures de matériel diminue et on constate que l'Ukraine semble dépassée dans certains domaines ( lutte anti-drone en particulier ) Ton idée de retarder est sur l'espoir que la Russie reste en mode attaque massive avec une attrition monstrueuse pour qu'elle s'épuise d'ici l'offensive. C'est faire un gros pari dont je doute de la viabilité
  25. jean-françois
    je pense qu'en fait c'est une excuse facile pour les américains pour "justifier" l'échec. Je suis certain que s'il n'y avait eu qu'un unique axe d'attaque et que celle-ci avait échouée de la même façon, la critique aurait été que les ukrainiens se sont concentrés sur un unique point ou lieu d'attaquer sur 2-3 axes. c'est une simple manœuvre pour les planificateurs OTAN et US pour se couvrir le cul
×
×
  • Créer...