jean-françois

On peut aussi penser qu'il s'inquiète de l'arrêt de fourniture de matériel moderne hors munition. En effet, est-ce que récemment il y a eu des promesses de livraison de nouveaux chars ( hors des LEO 1 ), de nouveaux canons, etc ? J'ai l'impression qu'il voit venir une fin des livraisons permettant de remplacer les pertes et une inquiétude de ce côté

Ma femme suit la presse des pays en voies de développement sur ce sujet ( elle est brésilienne ), je peux vous garantir que l'occident prend trés cher en ce moment avec ce qui est perçu comme du deux poids, deux mesures en fonction du pays ciblé.

tenez, une chose "rigolote" : L'autorité palestinienne est enregistrée comme membre du TPI. Ca serait amusant s'ils poursuivaient Israël pour crime de guerre, etc, en gros avec les mêmes accusassions faites contre la Russie ( normalement, ce sont les même ) Est-ce que le gouvernement israélien sera poursuivi ?

Sauf que ça fait un an et demi que l'Ukraine recrute des troupes et semblent ( je dis bien semble avant qu'on m'accuse de partie pris ) avoir des difficultés actuellement de recrutement. Concernant le matériel, les Abrams, on les attend toujours sur le terrain et je n'ai rien vu de récent sur l'envoi de nouveau Léo 2, juste les Léo 1 qu'on n'a pas encore vu, sauf erreur de ma part.

il me semblait que les orthodoxes n'étaient plus exemptés de service depuis une bonne dizaine d'année. Le souci, si je me rappelle bien est qu'ils sont regroupés exclusivement dans certaines unités, unités qui ont tendance à être plus violente vis à vis des arabes israéliens et des palestiniens que les autres unités.

Suites : Bonjour, c'est Manu. Je suis ouvert pour toute discussion, en toute amitié bien sur. A propos, vous savez qu'on a d'excellents produits côté armement ?

Tiens, pour info, il y a actuellement un LRM ( avec un CEASAR et un Patroler ) en démonstration statique à l'école militaire à Paris ( dans la cour arrière )

Tiens, pour info, il y a actuellement un LRM ( avec un CEASAR et un Patroler ) en démonstration statique à l'école militaire à Paris ( dans la cour arrière )

il pourrait y avoir deux approche : soit une caisse plus haute, soit une caisse avec un blindage plus en avant du moteur ( avec l'impact que c'est de la place perdue et que ça fait un avant trés long , comme les jaguars type E ). Par forcément idéal, en effet.

quelqu'un pourrait expliquer en quoi mettre le moteur à l'avant fait que le char est plus haut ? je ne vois pas trop le rapport.

ça, je suis bien d'accord. Mais Alexis dit que c'est un prof d'histoire qui a été visé spécifiquement, je n'en suis pas certain de ce que j'ai compris

ce ne sont pas des MIG-29, mais un chasseur qui devait être créé spécialement pour ce rôle et qui a vaguement une allure de MIG de côté Sinon la vidéo est intéressante

Pour l'attentat d'Arras, de ce que j'ai compris, je ne suis pas certain que ce professeur était spécialement visé. C'est surtout qu'il s'est interposé avec les élèves qu'il a été spécialement visé ( encore une fois, de ce que j'ai compris )

juste une remarque : on se débarrasse du Hamas, ok, grande victoire. Et qu'est ce qui va le remplacer car la nature à horreur du vide ? Trés certainement pire, Daesh ou Al Queida par exemple. Et, autant avec le Hamas qui est une organisation structurée il est possible d'arrivée à un accord à partir du moment où ça négocie réellement, avec Daesh ou Al Queida, une négociation est un doux rêve.

Tu te trompes : cela m'a été confirmé par un professeur de droit international : les fonds russes actuellement gelés ne peuvent pas être saisis. Si cela avait été possible, ça aura déjà été fait. Alors, il faudrait un accord international pour faire évoluer le droits pour pouvoir permettre la saisie, mais je ne vois pas comment un accord pourrait être obtenu et, admettons que l'Europe décide de pouvoir faire cette saisie, plus aucun pays ne mettra de réserve dans un pays européen et ceux qui en ont actuellement les ferons sortir immédiatement. Bref, ça serait un suicide économique et politiquement un désastre. Tu dis : Se diront-ils "ça ne change rien à mes plans, je ne prévoyais pas d'opération militaire spéciale à base de couches culottes ou de cluster de tampax, et donc ce qui est arrivé à la Russie ne m'arrivera pas" ? Mais qui dit que demain, pour n'importe quel autre raison justifiée ou non les fonds d'un pays X pourront être saisie ? Quel pays va prendre ce risque d'être soumis au bon vouloir du prince ? Aucun. Donc non seulement une réforme du droit international sur ce sujet est illusoire mais cela détruirait pratiquement tout le système des relations internationales. Dans le même genre, la CPI a lancer un mandat d'arrêt sur Poutine et demande à tout pays le recevant de l'arrêter. Seulement, par rapport au droit international, cela est interdit, quoi qu'en dise la CPI. Il faudrait que ça soit la Russie qui lève son immunité et qui le livre à la CPI.

Olivier LSB, tu oublies juste une chose : au regard du droit international, il est interdit de prendre les avoirs russes gelés pour les utiliser à quelque chose ou les donner à l'Ukraine sous une forme ou une autre. Il faudrait savoir d'ou vient l'argent que vient de donner la Belgique ( je pense que ce sont des biens d'oligarques saisis ), mais ça ne peut pas faire partie des avoirs russes

D'après ce qui a été dit quelques messages plus haut, vers Verbose, les russes auraient repris les tranchées perdues et donc une partie des gains ukrainiens des derniers jours. Il a aussi été dit que les russes frappaient plus fortement la logistique ukrainiennes, ça a forcément un gros impact sur les opérations en cours.

Vu que c'était pendant une manœuvre au sol, je dirais plutôt que c'est aux USA de payer pour les deux avions

les accord avec la Russie ne concerne QUE le territoire arménien, pas le Haut Karaback ( désolé pour l"orthographe de ce territoire ) Donc, pour le moment, la Russie respecte les accords signés.

ce que tu dis est également valable pour l'extrême gauche, dont le niveau de dangerosité est équivalente à l'extrême droite ( je dirai que ce sont les deux faces d'une même pièce ) Sinon cette discussion ne devrait pas être plutôt dans le fil géopolitique de cette guerre ?

une question transverse : si on part du principe que tous les équipements et matières premières sont disponibles, combien de temps il faut pour la Russie pour construire un char type T72 ou T80 actuellement ? Même question pour un Léopard ? On a des infos là-dessus ?

il me semble qu'il faut que l’hôpital soit officiellement déclaré comme tel pour que ça puisse être "couvert" contre les crimes de guerre. Pour une simple antenne médicale, je doute qu'il y ait déclaration car l'adversaire pourrait surveiller ce qu'il s'y passe et en déduire des informations utiles sur des flux logistiques ou humains. Même chose pour les ambulances : s'il n'y a pas de croix rouge en gros, il est "légitime" de s'en prendre à tout véhicule, même si celui-ci transporte des blessés.

Pour les drones Aarok, on n'est pas près de les voir arriver sur le terrain. Entre la création du design final, la création de la chaine de fabrication et la mise en place de la chaine d'approvisionnement, il y en a facilement pour un an voir deux.

Enfin, G4lly, la guerre n'est pas terminée et un nouveau blindé lourd ne se crée pas en quelques semaines. D'ici qu'elle se finisse, il est possible que l'on voit apparaître de nouvelles tactiques anti-chars dont il faudra tenir compte. Certains pays se réarment en urgence avec des chars d'une ancienne architecture car je suis certain que même les spécialistes ne savent pas aujourd'hui quelle direction prendre. Ce n'est pas avant peut-être une dizaine d'année que l'on verra apparaitre l'architecture du futur char lourd, surtout que l'IA et la commande à distance auront certainement une influence forte.

quelqu"un sait ce que le gars fait quand il donne ce qui ressemble à un coup de tournevis avant que l'obus soit chargé ? Sinon, côté ergonomie, avec les obus par terre, c'est pas terrible