Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET
Nouveau mode de connexion. Le forum va passer l'identification via l'adresse courriel enregistrée et votre mot de passe. On laisse le mode connexion par pseudonyme quelques semaines, puis on bascule en connexion par courriel plus mot de passe.

jean-françois

Members
 Afficher le profil  Afficher son activité

  • Compteur de contenus

    2 894

  • Inscription

  • Dernière visite

 Type de contenu 

Tout ce qui a été posté par jean-françois

  1. jean-françois

    [Rafale]

    jean-françois a répondu à un(e) sujet de g4lly dans Europe

    En même temps, pour pouvoir améliorer un engin quel qu'il soit, il faut déjà partir d'une base stable et permettant cette progression. Vu les problèmes actuels du F35 et les difficultés à les résoudre, on peut quand même imaginer que des briques technos vont apparaitre sur le Rafale avant le F35
  2. jean-françois
    on peut quand même se poser la question de pourquoi avoir raté cette occasion, sachant que cela sert Poutine dans sa com vis à vis des pays du sud.
  3. jean-françois
    il est évident que Poutine ne sort que l'argumentaire qui lui convient. Toutefois, à chaque fois que la Russie a donné des informations ou arguments contestables, les gouvernements occidentaux n'ont pas manqué de répondre. Or là, sauf erreur de ma part, je n'ai vu aucune réponse sur les arguments de Poutine.
  4. jean-françois
    Pour l'accord sur le grain, Poutine l'a rejeté sous prétexte que la partie concernant la Russie n'a pas été respectée ( pour les exportations russes de grain et engrais ). Je ne sais pas si c'est vrai ou faux, mais vu que l'occident n'a pas dénoncé de mensonge russe sur ces déclarations, on peut supposer que Poutine disait la vérité et il est donc logique que la Russie dénonce cet accord.
  5. jean-françois

    Lockheed Martin

    jean-françois a répondu à un(e) sujet de Skw dans Amérique

    il me semble que c'est l'engin qui sert aux tests pour voler au-delà de la vitesse du son sans le bang
  6. jean-françois
    D'ailleurs, à cette réunion est apparu un invité surprise et inattendu : notre ami Prigojine tout sourire avec plusieurs présidents africains
  7. jean-françois
    quelqu'un saurait quel est le véhicule à la droite du Leo ( dont la tourelle semble se trouver à gauche du Leo d'ailleurs ) ?
  8. jean-françois

    Le F-35

    jean-françois a répondu à un(e) sujet de georgio dans Amérique

    ce qui est surprenant est plutôt d'avoir deux modèle de batteries différentes
  9. jean-françois
    on a aussi l'impression que les pilotes de Lancet maitrisent mieux leur engins pour leur faire attaquer la cible au bon angle sur le bon endroit. Par contre, vous ne pensez pas que les russes ont amélioré la charge ? Il me semble qu'au début de la guerre il n'était donné que pour détruire du non-blindé ou du légèrement blindé. là, entre les Bradley et les Léo ( même si c'est sur les points faibles ), je pense que les Lancet frappent plus durement d'avant.
  10. jean-françois
    si tu détruits ou endommage tut ce qu'il y a sur le toit ( optique entre autre ), le tank n'est pas détruit, mais ses capacités sont ammoindries c'est déjà bien
  11. jean-françois
    lancer, ça peut vouloir dire remorquer jusqu'à une zone X et lancer son mode attaque depuis cet endroit. Mais je pense en effet qu'il va falloir repenser la défense des ports et de certaines infrastructures ou au moins se poser la question
  12. jean-françois
    navire civil ne veut pas obligatoirement dire cargo. Ca peut être un navire de pèche, un navire de plaisance, barge etc ....
  13. jean-françois
    Peut-être qu'il faudrait déjà voir les raisons avancées par la Russie pour la non prolongation de l'accord et voir si c'était justifié ou non et , si oui, voir ce qu'il était possible de faire. Si ce n'était pas justifié, le dire haut et fort en mettant les preuves sur la place publique et là, la Russie aurait clairement le mauvais rôle
  14. jean-françois
    sur cette vidéo, heureusement pour les soldats sur site que les russes n'ont pas envoyé un deuxième Lancet pour frapper l'ambulance ou au moins bombarder la zone car la casse aurait été beaucoup plus terrible
  15. jean-françois
    Pol, ce n'est pas la question. Un accord a été négocié et ACCEPTE par toutes les parties. Il faut donc qu'il soit respecté, c'est la règle de base de tout accord. Si une des partie estime que ce n'est pas le cas sur tout ou partie de ce qui le concerne, il n'est pas choquant de refuser sa prolongation. C'est valable pour tout.
  16. jean-françois
    La Russie se plaint que sa partie de l'accord n'a pas été respecté. Est-ce qu'on sait exactement ce dont ils se plaignent ? La presse passe de côté totalement la position russe, de ce que je peux voir
  17. jean-françois
    une technique efficace, mais chiante à faire est de leur faire perdre du temps en faisant semblant d'être intéressé. Comme ils ont une durée max par appel, les bloquer au téléphone 20-3à minutes pour à la fin leur faire comprendre que tu te fous de leur gueule fait que ça réduit la récidive Déjà tester une ou deux fois et ça a été radical
  18. jean-françois
    il y a eu un excellent reportage sur ARTE il y a de cela quelques années sur la benzedrine. Il me semble même qu'on en avait parlé sur le forum à l'époque
  19. jean-françois
    fait par un anglais fan des Transformers apparemment
  20. jean-françois
    je te trouve trés optimiste sur le soutien occidental sur la durée. Quoi que tu en penses, Biden va devoir clore le sujet s'il veut remporter l'élection car les moyens financiers mis dans ce conflit sont un boulet à son pied que les républicains vont utiliser à fond contre lui ( il y a déjà eu des attaques sur le fait que le gouvernement US donnait de l'argent à l'Ukraine et en même temps refusait d'aider les petites entreprises US ). il faut donc que d'ici la fin de l'année le sujet soit "clos" pour pouvoir passer à autre chose côté démocrate. Si le support US faiblis, au mieux l'Ukraine pourra tenir sa position, au pire elle reculera faute d'aide suffisante ( car l'Europe ne pourra pas remplacer les US )
  21. jean-françois
    en effet, désolé pour l'imprécision. Je parlais bien des armes chimiques je corrige mon post initial
  22. jean-françois
    Je n'ai pas cette précision, tout ce que je sais est "toutes les armes chimiques" Qu'est-ce qu'il devait rester ? probablement que des obus
  23. jean-françois
    officiellement, plus aucun pays au monde n'a d'arme chimique, Russie comprise. Maintenant, je ne suis pas naif, je me doute bien que si les munitions n'existent plus, les moyens de les produire doivent être stockés quelque part, et ce, quel que soit le pays concerné
  24. jean-françois
    A propos des armes chimiques, il semblerait que plus aucun pays au monde n'en possède, les USA ayant détruit récemment les dernières qu'ils leur restaient ( et cela est validé par la commission de l'ONU gérant la destruction de ce type d'arme )
  25. jean-françois
    aucun pays n'aurait reconnu ce référendum, il faut être réaliste, même s'il avait respecté toutes les garanties possibles.
×
×
  • Créer...