jean-françois

Je reviens sur le sujet : je ne pense pas que la menace soit l'Ukraine en elle-même, mais le fait qu'en entrant dans l'OTAN cela ouvre une porte pour que les USA puissent mettre des armes offensives à la frontière russe et cela, Moscou ne peut pas accepter ce risque ( si demain quelqu'un mettait des armes nucléaires au Mexique ou à Cuba, que croyez-vous que serait la réaction américaine ? ). Après, on va me dire paranoïa, mais le comportement erratique des USA en matière de politique étrangère ( pour ne pas dire leur stupidité régulière ) me font penser que c'est une possibilité non négligeable, surtout en étant désigné régulièrement comme ennemi

les conflits en Eurasie, les USA s'en foutent à partir du moment où ce n'est pas chez eux, de la même manière que faire tomber Hassad pour avoir un pays sous domination de DAECH ne les auraient pas emmerder plus que cela, à partir du moment où ça ne va ps chez eux. Ne jamais oublier que toute la politique américaine se fait en fonction de leur intérêt et qu'importe si cela laisse un champs de ruine chez les autre, même si c'est leurs allies

un équipement défensif pouvant contenir des armes offensives. De plus, pourquoi balancer l'excuse de l'Iran pour l'installer à cet endroit-là ? Je te rappelle également que même en restant défensif il modifie l'équilibre militaire Financement de l'opposition : donc pour toi il est normal qu'un pays X finance l'opposition d'un pays ? Si demain les USA décide de soutenir politiquement et financièrement un candidat X en France, ça te semble normal ? Personnellement ça me dérange, mais on ne doit pas avoir la même vision de la démocratie et de la politique. Bon, vu les commentaires, comme c'était prévu , c'est méchant Poutine voulant être maitre du monde contre les gentils USA qui défendent notre liberté et je n'y comprends rien. Je laisse tomber cette discussion

Personnellement, depuis que Poutine est au pouvoir, je vois une grande cohérence sur la politique étrangère ( bien aidé par Lavrov ) contrairement aux USA et à l'occident en général pour lesquels il y a un manque de cohérence flagrant. Sinon tu peux être obligé de faire des actions contre tes souhaits et projets initiaux suite à un mouvement de l'adversaire.

une petite remarque en premier : je trouve cette manière de parler plutôt méprisante voir limite insultante. Pour le fond, même si ce n'est pas la bonne place pour parler de ce sujet, mes HYPOTHESES sont : Toute la politique de la Russie de l'arrivée de Poutine est de normaliser la position internationnale et de sécuriser ses frontières. Or jamais les USA n'ont voulu cela et ont tout fait pour au contraire : - financer une opposition répondant à leurs souhaits ( qu'on ne me dise pas que cela est normal alors que certains critiques quand la Russie fait la même chose = - menacer la Russie ( bouclier anti-missile soit disant contre 'Iran mais dirigé vers la Russie ) - élargissement de l'OTAN pour se rapprocher de plus en plus de la frontière Russe et y placer des installations / soldats US - Le rapport annuel de la CIA qui désigne continuellement la Russie comme étant la première menace pour les USA - etc..... Tout cela sont des faits, pas des hypothèses ou affabulation de ma part. Concernant l'Ukraine et ce qui se passe actuellement, pour moi, les russes ont appris que les USA allaient faire quelque chose permettant l'installation de troupes US en Ukraine. Cela en cours depuis l'arrivée de Biden qui, c'est bien connu, est russophobe. L'objectif américain n'est pas simplement de remplacer Poutine, mais de démanteler la Russie qui est actuellement le seul pays capable de détruire les USA avec leur arsenal nucléaire. Avec une division de la Russie, il serait facile de supprimer les armes russes, ce qui ferait que les USA resterait l'unique superpuissance pouvant imposer ses conditions à n'importe, via usage de l'arme nucléaire au besoin ( le tabou de son utilisation n'existe pas aux USA ). Maintenant Cracou et d'autres vont me traiter d'imbécile à la solde la Russie ( j'attends toujours mon chèque d'ailleurs ), mais je ne vais pas perdre mon temps à polémiquer avec ces personnes

Désolé de te contredire, Pascal, mais je pense que les raisons REELLES de l'attaque par la Russie ne nous sont pas connues actuellement. Personnellement je doute que ça soit simplement parce que Poutine a vu une fenêtre d'opportunité. J'ai des hypothèses que, si je les donnais, certain me traiterait d'imbécile ou de complotiste, mais comme dit les vraies raisons ne sont pas publiques actuellement

Sauf que le successeur de VP peut être moins accommodant avec les occidentaux que VP a pu l'être à un moment. Comme on dit, on sait ce qu'on perd, on ne sait pas ce qu'on gagne

6 ou 12 ne vont rien changer militairement Le point que beaucoup de personnes oublient est : et après ? quand la guerre sera terminée, comment pensez-vous qu'il sera possible de reprendre des relations avec la Russie car elle ne va pas disparaitre. Elle est toujours là et le restera, nous avons besoin d'elle pour un certains nombres de matières premières et prolonger cette guerre ne va faire que la braquer pour le futur et de longues années. De plus, et si demain Poutine menace d'escalade nucléaire tous les pays fournissant des armes ? que fera t'on ? On va me traiter de défaitiste voir de traitre, mais à un moment, soit on veut imposer la paix à la Russie et il faudra aller à la guerre réelle avec un vrai engagement de troupes, soit on ne fait que la prolonger et tout le monde sera perdant, France y comprise et surtout Ukraine

d'autres priorités opérationnelles probablement

c'est une reprise de ce qu'il se passait en Syrie et Irak

<Mode vendredi ON> on n'a jamais dit le 9 mai de quelle année <mode vendredi OFF>

ils défendent surtout leurs intérêts économiques, si Le PEN était plus "renouvelable" il n'y aurait pas eu cette déclaration

C'est bizarre que ça ne soit que maintenant qu'ils réagissent aux livraisons d'armes

si ça peut désorganiser les mouvements militaires ( train ou feu de circulation par exemple ), ça peut se comprendre

je pense d'ailleurs que 90 % des véhicules militaires dans le monde utilisent encore des batteries au plomb

C'est la Moldavie qui serait contente de voir qu'une partie de son territoire se fait "voler" par l'Ukraine ......

Merci pour l'info

vu que l'A200M n'est qu'un sujet de discussion de forum, pas la peine de perdre du temps sur cette possibilité

Il y a beaucoup de gaz en Ukraine ? Je n'ai pas l'impression que ça soit trés développé, vu le volume de gaz russe importé

MA vision sur deux points qui viennent d'être dit : LFI : Melanchon est quand même quelqu'un de très autoritaire en interne LFI ( d'après ce qui ressort dans la presse ) et je doute qu'il laisse la main à quelqu'un d'autre dans 5 ans, sauf grave problème personnel. les écolos : leur souci est leur positionnement : woke/progressiste assez radical pour une partie de leur position et donc en guerre frontal avec LFI sur ces sujets et surtout anti monde rural ( ou pratiquement quand on voit ce qu'ils disent ). En se fermant cette partie de la population, ils n'ont aucune chance de réellement progresser

il est revenu au même niveau qu'avant l'invasion et les sanctions. Ca semble montrer l'inefficacité des sanctions ( je souligne le "semble" avant de me faire accuser par certains ). Quand à savoir si ça va durer ou non, il faut être devin pour le savoir

c'est par exemple pour cela que le Brésil refuse de sanctionner la Russie car ils ont des besoins énormes en fertilisant. Mais le risque de crise alimentaire mondiale est trés fort

Quand on s'interdit tout échange avec la Russie à long terme ( car c'est bien ce qui est mis en place ) et que pour un certain nombre de produit on n'a pas de solution de remplacement à court terme, pas besoin d'être devin pour voir qu'on va être mal. Par exemple, SAFRAN et le titane russe : ils ont dit qu'ils se sont arrangés pour tenir jusqu'à septembre en achetant tous les stocks disponibles, mais comment vont-ils faire après ? Les producteurs non russes ne pourront pas répondre à la demande immédiatement, une filière de recyclage, pour autant que cela soit possible avec le titane ne peut être mise en place en six mois, donc ils sont mal.

Clairement côté EU, toutes ses sanctions sont un suicide économiques. Déjà je ne pense pas que les décideurs réalisent les impacts des mesures sur l'économie européenne et nos entreprises, mais à long terme c'est une catastrophe qui se dessine.

cette personne ( Galina Ackerman ) est selon Google journaliste et écrivaine. Comme le dit Akhilleus, ses compétences est matière de radioactivité doivent être proches de zéro.