Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET
Nouveau mode de connexion. Le forum va passer l'identification via l'adresse courriel enregistrée et votre mot de passe. On laisse le mode connexion par pseudonyme quelques semaines, puis on bascule en connexion par courriel plus mot de passe.

jean-françois

Members
 Afficher le profil  Afficher son activité

  • Compteur de contenus

    2 894

  • Inscription

  • Dernière visite

Tout ce qui a été posté par jean-françois

  1. jean-françois
    Est-ce que les russes n'avancent pas lentement pour être certain de ne laisser aucun groupe de franc-tireur ukrainien derrière eux, groupe qui pourrait faire de la casse sur les lignes de ravitaillement ?
  2. jean-françois
    Désolé, non, je n'ai rien de spécial à ajouter à ce que j'ai dit. La fiabilité des médias occidentaux est jugée trés mauvaise en dehors de leur pays d'origine ( déjà que chez nous ils ne sont pas spécialement mieux considéré ) et cela fait que d'autres messages peuvent passer plus facilement. D'ailleurs, personnellement, je trouve qu'interdire RT ou Spoutnik est une erreur. Ce n'est pas bloquant ( cas des médias russes ) ou cachant certains messages ( cas de certains sujets dans la presses en place ) que ceux-ci ne peuvent pas circuler, surtout qu'avec un simple VPN le blocage se contourne facilement.
  3. jean-françois
    côté Marioupol, il doit y avoir des unités qui font les assauts et celles fermant la poche ( et on peut supposer que ça alterne ). Donc il n'est pas certain que toutes les unités soient rincées. Sinon, quelqu'un avait la remarque de l'usage de l'artillerie en tir direct. C'est une chose déjà vue ( voir les photos vues mille fois de l'attaque de Berlin en 45 ), un obus de 152/155 étant bien plus performant qu'un obus de char
  4. jean-françois
    merci à tous les deux
  5. jean-françois
    Toujours en mode élève : est-ce qu'il y a une meilleure méthode entre grue, porte ou ponton ou c'est selon les "goûts" ou habitudes de chaque marine ?
  6. jean-françois
    ok, merci c'est plus clair maintenant. je me demande si une porte à raz de l'eau ne pourrait pas simplifier les choses, mais si ça n'existe pas c'est qu'il doit y avoir une bonne raison
  7. jean-françois
    ça ne serait pas plus simple et / ou plus rapide de charger la cargaison avec le bateau dans le radier ?
  8. jean-françois
    Pas besoin que l'Ukraine entre dans l'Otan pour avoir des armes et troupes US sur son sol, il suffit d'un accord gouvernemental. Et personnellement, pour ce qui est de la dangerosité , les USA valent largement la Russie, voir sont pires ( mais comme c'est le camp du bien, on ne peut pas dire cela )
  9. jean-françois
    Je reviens sur le sujet : je ne pense pas que la menace soit l'Ukraine en elle-même, mais le fait qu'en entrant dans l'OTAN cela ouvre une porte pour que les USA puissent mettre des armes offensives à la frontière russe et cela, Moscou ne peut pas accepter ce risque ( si demain quelqu'un mettait des armes nucléaires au Mexique ou à Cuba, que croyez-vous que serait la réaction américaine ? ). Après, on va me dire paranoïa, mais le comportement erratique des USA en matière de politique étrangère ( pour ne pas dire leur stupidité régulière ) me font penser que c'est une possibilité non négligeable, surtout en étant désigné régulièrement comme ennemi
  10. jean-françois
    les conflits en Eurasie, les USA s'en foutent à partir du moment où ce n'est pas chez eux, de la même manière que faire tomber Hassad pour avoir un pays sous domination de DAECH ne les auraient pas emmerder plus que cela, à partir du moment où ça ne va ps chez eux. Ne jamais oublier que toute la politique américaine se fait en fonction de leur intérêt et qu'importe si cela laisse un champs de ruine chez les autre, même si c'est leurs allies
  11. jean-françois
    un équipement défensif pouvant contenir des armes offensives. De plus, pourquoi balancer l'excuse de l'Iran pour l'installer à cet endroit-là ? Je te rappelle également que même en restant défensif il modifie l'équilibre militaire Financement de l'opposition : donc pour toi il est normal qu'un pays X finance l'opposition d'un pays ? Si demain les USA décide de soutenir politiquement et financièrement un candidat X en France, ça te semble normal ? Personnellement ça me dérange, mais on ne doit pas avoir la même vision de la démocratie et de la politique. Bon, vu les commentaires, comme c'était prévu , c'est méchant Poutine voulant être maitre du monde contre les gentils USA qui défendent notre liberté et je n'y comprends rien. Je laisse tomber cette discussion
  12. jean-françois
    Personnellement, depuis que Poutine est au pouvoir, je vois une grande cohérence sur la politique étrangère ( bien aidé par Lavrov ) contrairement aux USA et à l'occident en général pour lesquels il y a un manque de cohérence flagrant. Sinon tu peux être obligé de faire des actions contre tes souhaits et projets initiaux suite à un mouvement de l'adversaire.
  13. jean-françois
    une petite remarque en premier : je trouve cette manière de parler plutôt méprisante voir limite insultante. Pour le fond, même si ce n'est pas la bonne place pour parler de ce sujet, mes HYPOTHESES sont : Toute la politique de la Russie de l'arrivée de Poutine est de normaliser la position internationnale et de sécuriser ses frontières. Or jamais les USA n'ont voulu cela et ont tout fait pour au contraire : - financer une opposition répondant à leurs souhaits ( qu'on ne me dise pas que cela est normal alors que certains critiques quand la Russie fait la même chose = - menacer la Russie ( bouclier anti-missile soit disant contre 'Iran mais dirigé vers la Russie ) - élargissement de l'OTAN pour se rapprocher de plus en plus de la frontière Russe et y placer des installations / soldats US - Le rapport annuel de la CIA qui désigne continuellement la Russie comme étant la première menace pour les USA - etc..... Tout cela sont des faits, pas des hypothèses ou affabulation de ma part. Concernant l'Ukraine et ce qui se passe actuellement, pour moi, les russes ont appris que les USA allaient faire quelque chose permettant l'installation de troupes US en Ukraine. Cela en cours depuis l'arrivée de Biden qui, c'est bien connu, est russophobe. L'objectif américain n'est pas simplement de remplacer Poutine, mais de démanteler la Russie qui est actuellement le seul pays capable de détruire les USA avec leur arsenal nucléaire. Avec une division de la Russie, il serait facile de supprimer les armes russes, ce qui ferait que les USA resterait l'unique superpuissance pouvant imposer ses conditions à n'importe, via usage de l'arme nucléaire au besoin ( le tabou de son utilisation n'existe pas aux USA ). Maintenant Cracou et d'autres vont me traiter d'imbécile à la solde la Russie ( j'attends toujours mon chèque d'ailleurs ), mais je ne vais pas perdre mon temps à polémiquer avec ces personnes
  14. jean-françois
    Désolé de te contredire, Pascal, mais je pense que les raisons REELLES de l'attaque par la Russie ne nous sont pas connues actuellement. Personnellement je doute que ça soit simplement parce que Poutine a vu une fenêtre d'opportunité. J'ai des hypothèses que, si je les donnais, certain me traiterait d'imbécile ou de complotiste, mais comme dit les vraies raisons ne sont pas publiques actuellement
  15. jean-françois
    Sauf que le successeur de VP peut être moins accommodant avec les occidentaux que VP a pu l'être à un moment. Comme on dit, on sait ce qu'on perd, on ne sait pas ce qu'on gagne
  16. jean-françois
    6 ou 12 ne vont rien changer militairement Le point que beaucoup de personnes oublient est : et après ? quand la guerre sera terminée, comment pensez-vous qu'il sera possible de reprendre des relations avec la Russie car elle ne va pas disparaitre. Elle est toujours là et le restera, nous avons besoin d'elle pour un certains nombres de matières premières et prolonger cette guerre ne va faire que la braquer pour le futur et de longues années. De plus, et si demain Poutine menace d'escalade nucléaire tous les pays fournissant des armes ? que fera t'on ? On va me traiter de défaitiste voir de traitre, mais à un moment, soit on veut imposer la paix à la Russie et il faudra aller à la guerre réelle avec un vrai engagement de troupes, soit on ne fait que la prolonger et tout le monde sera perdant, France y comprise et surtout Ukraine
  17. jean-françois
    d'autres priorités opérationnelles probablement
  18. jean-françois
    c'est une reprise de ce qu'il se passait en Syrie et Irak
  19. jean-françois
    <Mode vendredi ON> on n'a jamais dit le 9 mai de quelle année <mode vendredi OFF>
  20. jean-françois
    ils défendent surtout leurs intérêts économiques, si Le PEN était plus "renouvelable" il n'y aurait pas eu cette déclaration
  21. jean-françois
    C'est bizarre que ça ne soit que maintenant qu'ils réagissent aux livraisons d'armes
  22. jean-françois
    si ça peut désorganiser les mouvements militaires ( train ou feu de circulation par exemple ), ça peut se comprendre
  23. jean-françois
    je pense d'ailleurs que 90 % des véhicules militaires dans le monde utilisent encore des batteries au plomb
  24. jean-françois
    C'est la Moldavie qui serait contente de voir qu'une partie de son territoire se fait "voler" par l'Ukraine ......
  25. jean-françois
    Merci pour l'info
×
×
  • Créer...