jean-françois

il y a eu une petite info sur ce sujet dans le journal d'Arte de vendredi ou samedi. Pour le reste de la presse .......

J'avoue ne pas voir les problèmes cités avec Le Drian : - inconnu du grand public : et alors ? Aucun rapport l'efficacité de son travail et de toute façon il ne travaille en fonction de ce que voit / comprend le grand public - problèmes avec la hiérarchie. Elle n'est pas contente quand on touche à ses postes. Qu'on supprime du biffin ,elle s'en fout. Qu'on vire du gradé en sur-nombre, là ça grogne. Ce n'est qu'une défense d'intérêt et elle ne doit pas oublié de qui elle dépend - problème des soldes : il n'a fait de récupérer une situation merdique que le précédent ministre faisant semblant d'ignorer. Au moins lui semble bosser pour résoudre le problème pur nos soldats. - échéance LMP 2014 : quel est le rapport ? - proximité avec le président : s'il l'a mis à ce poste, c'est qu'il a un minimum de confiance sur lui pour ce poste. Pourquoi donc le virer si vite alors qu'il n'a pas fait de boulette ? Bref, ça me semble plutôt du blabla de journaliste en mal de discussion

Je ne prétends pas être un spécialiste du dossier, mais pour bosser dans l'informatique, je devine facilement l'origine des problèmes : Le programme a été ouvert pour une utilisation "normale" sans avoir été suffisamment testé ( et donc les bugs détectés et corrigés ). Pourquoi ? Probablement ce que j'appelle une décision politique ( quelqu'un dans la chaine de décision qui avait intérêt à ce que la date d'ouverture soit respectée ) pour une raison soit personnelle ( du genre : regarder, j'ai respecté la date d'ouverture ), contractuelle vis-à-vis de la société de développement ( quand le contrat est mal ficelé ), ou autre J'ai plein de d'exemple dans ma boite de ce genre de décision foutant un bordel monstre dans le travail des collègues.

Cette série est en générale trés moyenne coté commentaire. Un autre exemple dans celui de l'Eurofighter : "les ailes sont faites de telle façon que les réservoirs de carburant y ont été installés. Cela permet de ne pas avoir de réservoirs supplémentaires, ce qui libère des points d'emport d'armes"......

Pour le modèle, Project 903 Lun Un petit lien pour ceux qui veulent en savoir plus : http://jpcolliat.free.fr/ekra/ekraC.html

J'ai vu dans un article que la première photo basse résolution sera reçu environ 90 minutes après l'atterrissage de la sonde et la première image haute-résolution dans les 24-48 heures. Donc pas d'inquiétude à avoir sur le sujet.

j'ai jeté un oeil : trop chargé de propagande ( l'arme parfaite pour nous protéger contre le terrorisme, etc ...... ). Je n'ai pas pu tenir plus de 2 minutes :-[

LE truc perturbant : le tir déclenché par un sourire .... On a l'impression que la fille est une psychopathe ... et je n'image même pas en cas de crise de fou-rire...

j'ai vu dans un article que les pertes de l'ASL dans les combats pour la capital étaient de 2500 hommes, donc très grave pour eux.

le ravitaillement doit venir de très loin et est assez facilement interceptable par les américains, soit grâce aux sous-marins, soit grâce aux porte-avions. Les japonais ne peuvent pas se permettre de mobiliser le KB uniquement pour protéger Pearl Harbor ou les convois de ravitaillement alors qu'il est nécessaire ailleurs dans le Pacifique pour d'autres conquêtes / missions de stabilisation de la situation.

des personnes ont essayé de simuler cela avec les jeux WITP ( War In The Pacific ) et WITP-AE ( Amiral edition ), d’excellents jeux de simulations de la guerre du pacifique très réaliste. en gros, ça ne passe que très rarement et dans tous les cas avec beaucoup ( trop ) de perte. De plus, même si le japonais réussit, Pearl Harbor est trop loin des bases japonaises pour que le ravitaillement puisse passer longtemps. Donc les américains réussissent à reprendre le contrôle assez rapidement des iles.

Je n'ai pas lu tout le topic mais une question se pose : qu'est ce qui coute le plus cher dans la MCO du Leclerc ? La tourelle, le châssis ? Parce que si c'est le châssis qui nécessite le plus d'entretien et donc coute le plus cher, vous pouvez abandonner l'idée d'un Leclerc T-40. après, si c'est la tourelle, pourquoi ne pas pouvoir changer la tourelle en fonction du besoin ? Par exemple, il suffit de construire une cinquantaine de tourelle T40 qui seront montées sur un châssis de Leclerc en fonction du besoin. Face à du lourd, on met la tourelle avec le canon de 120. face à du moyen, on monte une tourelle T40. Cela ne pourrait pas être une alternative ?

Ca pourrait être aussi un ARAVIS sur chassis russe ....

c'est officiel, le gouvernement brésilien a annoncé à Dassault, SAAB et Boeing que la réponse est décalée au plus tard au 31 décembre. Il est aussi demandé de maintenir les conditions et prix tel qu'ils ont été fait au moment des réponses. source : http://www.defesaaereanaval.com.br/?p=4985

Sur la photo ci-dessus du Typhon, ça ne choque personne de voir les SPEAR sur le même rail l'un devant l'autre ? Déjà que cela fait dépasser le rail sur l'avant de l'aile d'une façon ridicule et pour moi irréaliste, mais comment pensent-ils tirer les quatre missiles présent sur un même rail ? MDBA est parti sur un gros délire dans cette config .....

il me semble bien que la suspension assez particulière du Leclerc est assez chiante, donc doit consommer de la MCO.

Debonneguerre, ce que je veux dire, c'est que pour Boeing, entre vendre rien ( car le C17 ne peut plus être vendu, au moins en grande quantité ) et vendre des KC390, il vaut mieux vendre des KC390. En plus, il n'y a que peu ( voir aucun ) de risque pour eux. C'est Embraer qui met son argent sur la table, pas Boeing, et avec les difficultés avec le contrat des ravitailleurs, il est dans l'intérêt de Boeing d'avoir un autre produit en réserve.

Justement, c'est bien ce que je dis : Boeing sentant que les ventes de C17 vont s'arrêter, il est dans leur intérêt de trouver un autre avion à vendre à ses clients privilégiés ( comme le Pentagone ). Comme en plus c'est Embraer qui prend en charge l'essentiel des coûts ( et des risques ) pour la création du KC 390, c'est tout bénéfice pour Boeing.

C'est peut-être aussi que Boeing sent que les ventes de C17 vont se tarirent et qu'il faut bien trouver quelque chose à vendre au Pentagone.

A priori, pour AAV7, c'était suite à une simulation de panne sur celui-ci et pour valider que le L-CAT pouvait l'évacuer. par contre, dans le Dixmude, c'est quand même limite en hauteur pour un AAV7 par endroit.

quelques-un des commentaires du journaliste ayant réalisé ce reportage : Sur le L-CAT, les brésiliens le trouvent trés intéressants et vont y faire attention lors du futur achat de navire de type BPC sur nos hélicoptères, il trouve le camouflage bon. et évidemment nos rations de combat ont fait l'unanimité par tous ceux qui l'ont testé ( mais on a l'habitude de cela ) :lol:

Tiens, ça rappelle ta futur maquette :lol:

Peut-être simplement le revêtement qui ne supporte pas la chaleur du chalumeau / réacteur ....

En ce moment, USA et Angleterre

C'est sur, mais ce que je veux dire est que tu trouveras toujours des volontaires pour partir