Alexis

Et atterrant ...

Premières données pour estimer l'impact sur l'image de Trump auprès de la population américaine des événements au Congrès américain le 6 janvier Le site RealClearPolitics maintient depuis quatre ans l'indicateur du taux d'approbation de Donald Trump, qui est moyenné sur les différents sondages paraissant en continu. Pendant tout son mandat, le président américain a toujours été dans la fourchette de 37% à 47% d'approbation - remarquablement stable. Au 4 janvier, il était aux environs de 44%. Les deux derniers sondages parus, réalisés les 6 et 7 janvier, font apparaître un taux d'approbation de 38% et 39% respectivement. Bien sûr, c'est préliminaire, il faut attendre la parution d'autres sondages post-événements pour être tout à fait sûr de l'impact sur l'approbation moyenne. Mais enfin la première tendance indique la perte d'environ 5 points d'approbation. Y a pas à dire, ils sont tolérants les Américains. Peut-être même un peu trop…

Tiens, t'étais au courant pour @Shorr kan et @Tancrède ? Mais t'aurais du rester discret, enfin… T'as pas de photos, quand même ? Tu vas pas les poster, dis ? Nan, le fais pas !

Le principal pour Trump à mon avis, c'est le soutien dont il bénéficie auprès de la grosse frange de la base républicaine qui le soutient. Et ce que deviendra ce soutien à l'avenir. Après le 20 janvier. Et ce qu'il pourra en faire politiquement, dans la durée, en vue de 2024. Pour lui-même ou pour le candidat qu'il aura choisi de soutenir - et pourquoi pas son fils Donald Trump junior, qui a participé activement à la campagne de son père ? Donald Trump en faiseur de roi, en incontournable et légitime représentant de la majorité de la base républicaine. Celui dont la bénédiction sera indispensable à tout politicien républicain, sauf à s'interdire tout espoir de réélection. Pour assurer cet avenir, il a besoin de poser comme celui qui ne cédera "jamais". Celui qui défendra toujours la base qui le soutient. Pas comme les autres Républicains "faibles". Pour mémoire, les chiffres du soutien au président Trump sont toujours restés entre 38 et 44% de la population américaine. Ces derniers temps, plutôt dans le haut de la fourchette. Et je ne parierais pas que l'épisode dramatique d'aujourd'hui fasse baisser ce chiffre significativement - si même il ne le laisse pas tout à fait intact. Il y a beaucoup de gens aux Etats-Unis qui repoussent Trump avec colère et horreur, mais beaucoup d'autres aussi qui le soutiennent avec passion et admiration.

Oh pas forcément tout le monde On notera d'ailleurs le coup d'éclat remarquable du FSB, ayant réussi à infiltrer plusieurs milliers d'agents à Washington DC pour un assaut sur le Capitole. Et personne n'a encore compris que c'est la Russie qui est derrière tout ça !

Да, да !

Une réaction officielle de nos amis d'Outre-Manche. En l'occurrence SM la reine Elizabeth II Avis de révocation d'indépendance Aux citoyens des États-Unis d'Amérique, Compte tenu de votre incapacité à vous gouverner vous-mêmes, nous vous notifions par la présente la révocation de votre indépendance, effective aujourd'hui. Sa Souveraine Majesté la Reine Elizabeth II reprendra ses fonctions monarchiques sur tous les États, Commonwealths et autres territoires (sauf l'Utah, qui ne lui plait pas) Votre nouveau premier ministre (le très honorable Boris Johnson, pour les 97,85% d'entre vous qui jusqu'à présent ignoraient qu'il existe un monde hors de vos frontières) nommera un ministre pour l'Amérique sans besoin de nouvelles élections. Le Congrès et le Sénat seront dissous. Un questionnaire sera diffusé l'année prochaine pour déterminer si l'un d'entre vous a remarqué.

Les sources sont officielles, ce n'est pas juste le gazouillis d'un excité. L'engin au siège du parti républicain était une bombe tuyau, qui a détruite par les services de déminage. Au siège du parti démocrate, de ce que j'ai lu il ne s'agit pour l'instant que d'un "colis suspect"

La moquette n'est peut-être pas salie, mais y a quelqu'un qui a mis ses godasses sur le bureau de la présidente du parlement Nancy Pelosi Encore une "lumière" qui a son petit moment de gloire… et va le payer de longs problèmes avec la justice

Ce n'est certainement pas 1917. En revanche, la comparaison avec le 6 février 1934 me paraît assez directe, s'agissant d'une manifestation antiparlementaire qui avait pour cible le Palais Bourbon. Aujourd'hui, nous avons une manifestation qui tente de prendre le bâtiment du Congrès américain - et quelques autres répliques dans les bâtiments des parlements de certains Etats. La différence principale peut-être c'est que la police américaine de 2021 maîtrise beaucoup mieux sa violence que la police française de 1934. Comme d'ailleurs la police française d'aujourd'hui : lors des tentatives d'incursion au Parlement le 9 février 2019 par les Gilets jaunes, il n'y a eu aucun mort.

Pareil. Comme le disait l'auteur Robert Heinlein Bon évidemment, parler de manières pour des actes à la violence symbolique forte serait une exagération. Mais du moins le risque de tir à balles réelles doit décourager quelques excités.

Marrante pour nous, oui. Moins marrante pour ce gars dans quelques temps, quand la police viendra toquer à sa porte pour lui expliquer deux ou trois choses et lui signifier un acte de justice contre lui...

J'ai en ligne un certain Joachim Murat qui trouve que tout ça manque de fermeté, pour ne pas dire d'organisation, il rejoint @cracou sur ce point. Il a résumé son propos d'un expéditif « Foutez-moi tout ce monde dehors ! »

Absolument. Reste que ces andouilles ont réussi à faire des blessés, et peuvent réussir à faire des morts

Voici une image de l'Amérique qui d'une part convient à un forum sur la Défense, d'autre part est quand même plus sympathique que tout ça Sinon, je ferais bien un parallèle entre le 6 février 1934 et le 6 janvier 2021. La démocratie américaine y survivra, de même que la IIIème République avait survécu à 1934. Mais ça fait quand même salement désordre

C'est une incise, mais on se plaint parfois de notre système politique en France, de la "présidentialisation" du régime poussée encore plus loin par la mise en coïncidence de la longueur du mandat présidentiel avec le mandat législatif. La comparaison avec le système américain doit donner à réfléchir… il n'est pas si mauvais notre système, il est bien meilleur ! Avant tout, il donne la possibilité aux Français, s'ils le décident, de prendre des décisions nettes en donnant le contrôle de la politique du pays à un homme et au parti qui le soutient / dépend de lui (c'est selon). Ce qui vaut incomparablement mieux qu'un système qui a l'air fait pour empêcher les décisions nettes et les réformes d'envergure ! Il est tout à fait possible à un peuple de "se tromper", ou d'être trompé et déçu par le responsable et la ligne qu'il s'est choisie. Raison de plus pour que les leviers du pouvoir soient bien dans les mains de qui a remporté les élections : ainsi on saura rapidement si le choix était bon. Si on se trompe de chemin, ce n'est pas grave en soi, pourvu qu'on puisse s'en rendre compte et alors se réorienter. Quels que soient les avantages de l'élection de Joe Biden et des propositions du programme démocrate, ils seront largement étouffés par le système politique américain. Quels que soient les inconvénients et les dangers, ils seront édulcorés aussi certes… mais le résultat est un système largement bloqué, ce qui à long terme ne peut qu'être mauvais, voire dévastateur. Pence n'a aucun pouvoir d'approuver ou de refuser les résultats. La seule chose qu'il pourrait éventuellement faire, c'est croiser les bras en refusant d'ouvrir ces enveloppes "Nan, j'veux pas !". C'est-à-dire refuser d'accomplir le devoir que lui crée la constitution de son pays. S'agissant d'une personne adulte, non d'un élève de maternelle, j'imagine ça assez mal … Je soupçonne que Trump sait fort bien que Pence ne peut rien faire. Il cherche à avoir un bouc émissaire de plus pour son échec "Tout le monde m'a trahi !"

C'est vrai, en Corse on est plus prévoyants, l'opération est réalisée d'avance. Je le tiens d'un ouvrage remarquablement documenté sur le sujet, par René Goscinny et Albert Uderzo

En partie. Mais entre not' bon duc Rollon et not' bon duc Guillaume, il s'était quand même passé un siècle et demi, et même les Français les plus restrictifs en matière d'immigration reconnaîtront que c'est suffisant pour que l'assimilation ait lieu, surtout s'agissant d'immigrés aussi agressifs, militairement dangereux et sanguinaires bienveillants et exemplaires que les Normands (naturellement, ce principe ne s'applique aucunement à la verte Angleterre et aux Français qui en prirent pacifiquement le contrôle en 1066 pour l'exploiter à loisir la gouverner dans la sagesse, que personne ne s'y trompe. Pourquoi ? Eh bien : parce que !) Mais bien sûr. Enfin, si on fait une visite de courtoisie chez son voisin pour conquête, c'est bien pour quelque chose, non ?

One word : DeFi Et oui, c'est de l'anglais. Sinon on aurait dit challenge Je rappelle quand même que les Anglois, étant tous descendants de not' bon duc Guillaume, sont tous Français. Enfin plus précisément Normands. Mais ça revient au même

La marge de sécurité que se réserve l'Allemagne est moindre que celle prévue par la France 200 millions de doses pour 67 millions d'habitants : pourquoi la France a-t-elle commandé autant de vaccins ? La France comptant "seulement" 67 millions d’habitants, cet objectif de vacciner 100 millions de personnes interroge forcément. Début décembre, au moment de présenter la stratégie vaccinale du gouvernement, le Premier ministre avait eu l'occasion de s'expliquer sur ce choix : "C’est plus que nos besoins, ce d’autant que tout le monde ne souhaitera pas être vacciné, mais c’est une marge de sécurité que nous prenons car certains des vaccins en cours de développement pourraient ne pas obtenir in fine leur autorisation et qu’un taux de perte doit être pris en compte." De fait, il serait imprudent d'imaginer que tous les vaccins commandés s'avéreront suffisamment sûrs et efficaces.

Ne pas oublier que les accords de l'OMC qui régissent le commerce international, et dont Boris Johnson parle la larme à l'œil - ce serait très bien croyez-moi, on prospérerait "puissamment", une alternative attirante si les 27 ne nous disent pas amen à tout… - incluent la clause de la nation la plus favorisée. Cette clause de non-discrimination dispose que, sauf à être lié à un Etat par un accord de commerce spécifique, tout avantage concédé à cet Etat doit être concédé à tous les autres. En d'autres termes, en l'absence d'un accord spécifique comme celui qui reste en négociation entre Barnier et Frost, à supposer que les 27 accordent tel privilège, par exemple l'absence de taxation, aux Britanniques "parce qu'on les aime bien woh eh là faut pas déc' quoi"... eh bien tous les autres pays du monde auraient le droit de réclamer exactement la même chose. Sois sûr que les négociateurs britanniques le savent très bien. La propagande sentimentaliste à base de "Woh eh quoi on s'connaît on s'aime bien c'est toujours nous allez soyez pas chien" issue d'outre-Manche, ce n'est rien d'autre que de la propagande.

Je continue. Il a un nez... heu.... un nez... très grand.

"New Covid strain in England - Continent cut off"

Bon, pas d'inquiétude les gens, non seulement Macron est jeune et a priori sans grand problème de santé, mais la Constitution est bien faite. Si ça devait tourner au vinaigre, c'est ce Monsieur qui deviendra président La lutte contre la Covid serait dans de bonnes mains …

Bon au moins maintenant on sait quel est l'écran d'accueil de la valise de communications sécurisées du Président des Etats-Unis quand il se prépare à ordonner une frappe nucléaire