Alexis

J'ai ouvert l'édition Plon de la Bib... pardon je voulais dire du Cor... flûte, je vais y arriver : des Mémoires de Guerre. Et voici la citation exacte Comme nous évoquions les multiples affaires que le Gouvernement britannique avait traitées avec moi : "Savez-vous, me dit M. Eden avec bonne humeur, que vous nous avez causé plus de difficultés que tous nos alliés d'Europe ?" - "Je n'en doute pas", répondis-je, en souriant, moi aussi. "La France est une grande puissance" (fin du chapitre "Comédie" p 374)

Enfonçant une porte ouverte - mais parfois, même ce genre de porte nécessite d'être enfoncé - Manfred Werner a repoussé cet élargissement de l'union douanière aux calendes... grecques Attention, certains militaires ont la retraite active... Même en chaise roulante, les pépés-généraux pouvaient entrer en action ! ! Faire respecter les frontières ? Mais... c'est pratiquement du fascisme, ça !

Il ne serait pas forcément inutile de rappeler à l'occasion : 1. Que le secrétaire général de l'OTAN n'a aucun rôle de définition de politique étrangère 2. Que la politique étrangère de la France est définie par le gouvernement français et personne d'autre 3. Que la France soutient le déblocage de l'application des accords de Minsk, seule voie pour une résolution de la question du Donbass, accords qu'à la fois Kiev et Moscou ont signé Si on voulait vraiment faire avancer les choses, il serait possible d'ajouter : 4. Que la meilleure voie pour la résolution de la question de la Crimée pourrait être l'organisation d'un référendum sur l'appartenance nationale de cette région, sous l'égide d'observateurs de l'ONU, prenant en compte seulement les habitants de Crimée déjà présents en 2014, jointe à un engagement formel préalable de toutes les parties (Ukraine, Russie, ONU) d'en reconnaître le résultat et de mettre fin à toute sanction qui aurait été justifiée par la question de Crimée Bien sûr, la voie est étroite. Mais dans ce genre de proposition, il y aurait "quelque chose pour tout le monde" - sauf pour ceux qui ont intérêt à perpétuer le conflit, naturellement.

"Nain politique" est très largement faux. Je pense avant tout au continent européen. L'influence de l'Allemagne me semble y être plus prégnante que la française, et même si elle ne va pas jusqu'à être directrice - ça dépend des sujets - elle est en tout cas tout sauf négligeable ! L'influence politique de l'Allemagne à grande distance, hors du continent européen, est probablement en général plus faible que celle de la France, oui. Sans être négligeable, là encore.

Je vais me permettre une remarque, dont j'insiste à l'avance qu'elle n'est pas dirigée contre toi. Le tic de langage dont je vais parler - qui me semble dommageable - est très répandu et n'importe lequel d'entre nous peut se retrouver à l'utiliser sans vraiment s'en rendre compte. Ca a peut-être pu m'arriver aussi. Mais je crois tout de même que c'est un élément de langage (très) dommageable. Il n'y a pas de "communauté" en France, autre que la seule communauté nationale. Ni "communauté turque", "communauté japonaise", ni "communauté musulmane" ou "communauté catholique" (il y a certes une communion catholique, mais c'est tout autre chose et une réalité seulement spirituelle), ni pire encore "communauté noire" ou "communauté blanche" Il y a naturellement des Français d'ascendance turque, comme d'ascendance vietnamienne, algérienne ou périgourdine et pas mal d'autres encore. De même qu'il y a des Français de confession catholique, israélite, etc. sans oublier les sans religion. Et bien sûr des Français de couleurs variées. Et encore pas mal de résidents russes, sénégalais, américains etc. qui ne sont pas des Français mais vivent avec nous et nous nous félicitons de leur présence. Mais ce ne sont pas des "communautés". Ce mot, sauf à ce qu'on l'applique à la totalité des citoyens français ("communauté nationale"), ne fait qu'importer une notion de séparation - et bientôt de séparatisme - qui est profondément étrangère non seulement à la tradition issue de notre Révolution mais même à la tradition française de toujours. Désolé si j'ai été un peu verbeux. Ce point me semble très important, c'est pourquoi j'ai un peu développé

Y a peut-être des expulsions de "diplomates" turcs et autres "responsables associatifs" ou que sais-je qui se perdent. Si les services de renseignement ont des raisons positives de croire à une implication de l'ambassade, cela tombe sous le sens. Mais même si le lien n'a pas été documenté, reste de toute façon que les "loups gris" sont les fans de Erdogan, qui est donc par là même responsable de leurs agissements. Il lui suffirait après tout de faire passer le mot d'ordre "Stop" pour qu'ils arrêtent. Et est-il vraiment crédible d'imaginer qu'ils puissent prendre une initiative sur un sujet de ce genre ? Même si effectivement ils avaient pris une initiative sans demander l'autorisation du Grand Type à Ankara, il resterait responsable de leurs actes. De même que si un méchant roquet mal tenu en laisse par son maître en vient à mordre quelqu'un, le maître négligent est responsable. Peut-être ne savons nous pas pourquoi il faut taper sur les agents de l'Etat turc. Mais je soupçonne que eux, ils le savent ...

Une petite image amusante

Oui, mais entrer en guerre avec la Russie pour l'Ukraine, du point de vue des Etats-Unis et en utilisant comme unité le Bush c'est-à-dire la décision d'envahir l'Irak en 2003, je dirais qu'on serait aux alentours de minimum 10 Bush... Et les néocons ont quand même perdu beaucoup d'influence. Bien sûr, il y aurait pression sur les Européens pour qu'ils "durcissent" les sanctions économiques contre la Russie, et très possiblement armurerie ouverte pour équiper les Ukrainiens en urgence. Les Etats-Unis se battraient jusqu'au dernier euro et jusqu'au dernier soldat ukrainien. Davantage ? Même George Bush ne serait pas tombé dans un panneau pareil !

Bien d'accord sur le fait qu'il n'y aurait aucun intérêt pour Kiev à tenter la conquête des territoires d'obédience rebelle. S'agissant de Biden, quand bien même serait-il le Joe Dalton de cette bande que cela n'y changerait rien. Les Etats-Unis n'ont aucune obligation d'intervenir dans un éventuel affrontement Ukraine<>Russie, et pas davantage d'intérêt à le faire. En 2014 / 2015, au moment de la guerre dans l'est de l'Ukraine, les Etats-Unis se disaient prêts à éventuellement livrer des armes à l'Ukraine - c'est-à-dire qu'ils étaient prêts à se battre jusqu'au dernier Ukrainien.

Voici un article détaillé sur le sujet qui cite notamment les différents points des accords de Minsk Le Protocole de Minsk I comprend 13 points, qui peuvent se diviser en quatre groupes : - Mesures de sécurité : Négocier un cessez-le-feu bilatéral ; Retirer les armes lourdes de la ligne de contact ; Permettre à l’OSCE de contrôler le cessez-le-feu ; Retirer les unités armées et le matériel militaire étrangers, désarmer les groupes illégaux ; Rendre à l’Ukraine le contrôle de sa frontière au lendemain des élections dans les ORDLO ; - Règlement politique du conflit : Décentralisation du pouvoir en Ukraine par un amendement à la Constitution ; Adoption par l’Ukraine d’une loi relative au statut spécial des ORDLO ; Organisation d’élections locales dans ces régions aux termes de la nouvelle loi ; Octroi par l’Ukraine d’une amnistie aux participants au conflit ; - Mesures économiques : Rétablissement des liens socio-économiques avec l’Ukraine, notamment en matière de fiscalité et de système bancaire ; - Mesures humanitaires : Rendre possible la distribution d’une aide humanitaire ; Procéder à des échanges d’otages et de prisonniers sur une base « tous contre tous » Les points du groupe "règlement politique" sont bloqués du côté de Kiev. La Rada ukrainienne n'a ni défini le statut spécial des territoires sous contrôle rebelle, ni amendé la constitution pour décentraliser le pouvoir. Ce qui bloque les élections locales, donc le retour à Kiev du contrôle de la frontière avec la Russie. La situation, même complètement gelée, pourrait théoriquement rester calme. Mais comme chacun sait, le cessez-le-feu établi par les accords est régulièrement violé par les deux camps.

Faut pas voir tout en noir non plus. Il y a de aussi de bonnes nouvelles

Histoire intéressante, et intéressante à rappeler en effet. La comparaison entre les manipulations des frères Hunt dans les années 1970 et le marché des crypto actifs aujourd'hui a cependant ses limites... 1. D'abord, les règles du marché de l'argent étaient définies par les Etats, en l'occurrence par le plus puissant d'entre eux dont dépendait la bourse d'échange principale. Aucune des mesures utilisées pour "casser" la spéculation des frères Hunt n'est applicable aux marchés cryptos : demande de dépôts de garantie aux nouveaux acheteurs, remplacement de la livraison d'argent par de la monnaie fiduciaire, limitation du nombre de contrats pouvant être détenus par une personne... D'une part ces marchés sont mondiaux - il faudrait que tous les Etats agissent en même temps - d'autre part même un "G20 anti crypto" comme y appelle Christine Lagarde pourrait ne pas suffire, parce que certains bourses d'échange sont elles-mêmes délocalisées sur la blockchain Ethereum 2. Ensuite la répartition des avoirs sur les principaux marchés cryptos - les principaux actifs Bitcoin, Ether, Cardano, etc. - est très loin d'être aussi concentrée que ne pouvait l'être le marché de l'argent vers la fin des années 1970. Et il est difficile d'imaginer que même des milliardaires aient les fonds pour mettre la main sur la moitié des bitcoins. Au cours actuel, il y faudrait plus de 500 milliards de dollars... C'est très au-delà des capacités même d'un Bezos ou d'un Musk. D'autant plus que si quelqu'un essayait, ajoutant une très forte demande, il ne pourrait que faire grimper les cours 3. La raison de l'augmentation du prix du Bitcoin - et de l'Ether etc. - n'est pas une manipulation organisée par un petit groupe de spéculateurs. Les mouvements successifs de moins de 1 dollar à 30, puis de moins de 5 à 200, puis de moins de 100 à 1000, puis de 300 à presque 20 000 etc. sont dus à une augmentation progressive de la demande, sur une période de presque une décennie, avec l'entrée en lice d'un nombre toujours plus élevé de personnes, et dernièrement de gens disposant de beaucoup de fonds Pourquoi cette augmentation de la demande, c'est sujet à débat, mais il ne s'agit pas d'une simple manœuvre par un petit groupe.

Intéressant merci. J'aime bien aussi la photo de la même maquette publiée par @Philippe Top-Force

Si j'en crois cet article, ce variant Henri-Mondor ou plus simplement A27 serait listé "variant à surveiller" (variant of interest) c'est-à-dire si je comprends bien le deuxième niveau d'inquiétude, le premier étant "variant inquiétant" (variant of concern) comme les variants britannique, brésilien et sud-africain. Selon les derniers chiffres révélés par l’étude Flash, du 4 du 2 mars 2021, « en France, ce variant représente un peu moins de 2 % des tests séquencés, dévoile le virologue. Ce qui ne représente pas encore une grande partie des variants, mais ce n’est pas anecdotique non plus. Par ailleurs, il est présent partout en France. Avec des clusters en Dordogne, Bretagne, Paca, mais surtout en Val-de-Marne et en Seine-et-Marne. » Mais ce "variant Henri Mondor" a également été retrouvé à l’étranger, dans une trentaine de pays jusqu’ici, notamment en Grande-Bretagne. (...) Quelle est la particularité de ce « variant Henri Mondor » ? Il présente 18 mutations, dont sept sur la protéine Spike. « Et une huitième pour la moitié des patients suivis », précise le virologue. Huit mutations, c’est le même nombre que le variant anglais et sud-africain. « Par ailleurs, il présente la mutation 501Y, la même que celle du variant anglais et la 452R, la même que celle du variant californien, reprend-il. Ce qui laisse présager que ce variant pourrait prendre une place importante à l’avenir. » (...) « Un laboratoire de recherche adossé à l’hôpital mène actuellement un travail de recherche pour voir si ce variant risque de mettre en échec la vaccination, souligne Christophe Rodriguez. On cultive le "virus Mondor" et on le met en contact avec des sérums de patients vaccinés par AstraZeneca, Pfizer ou qui ont eu la maladie [donc avec une immunité naturelle]. On devrait avoir les résultats dans une semaine ou deux. » A noter que la mesure date de 2 à 3 semaines. Il est possible que la proportion du A27 en France ait augmenté depuis. On ne le saura sans doute qu'avec le même décalage. Ne reste qu'à espérer que les résultats de la recherche en cours s'avèrent rassurants

Messieurs, je rappelle que la coutume européenne longuement établie est la monogamie Je conseille un départ vers l'Est, dès la fin du confinement. Il paraît que Kiev est une ville agréable. Et il ne restera plus qu'à convaincre une jeune personne de bien vouloir vous accompagner dans le lointain Ouest

Voilà, voilà ! Ukraine : Armée de l'air

La marine indienne prête à sacrifier son troisième porte-avions pour six sous-marins nucléaires d’attaque C’est non sans inquiétude que New Delhi voit l’ampleur que prend la présence chinoise dans l’océan Indien et dans les environs du détroit de Malacca, dans le cadre de la stratégie dite du « collier de perles », qui se traduit par l’installation de bases navales sur un axe allant de la Birmanie à Djibouti, en passant par le Bangladesh, le Sri Lanka et le Pakistan et le renforcement de liens militaires avec des pays frontaliers, comme le Népal. (...) « Nous n’avons pas vocation à devenir une forces expéditionnaire appelées à se déployer dans le monde entier. Nous devons garder et combattre uniquement le long de nos frontières et, bien sûr, dominer l’océan Indien », avait estimé, l’an passé, le général Bipin Rawat, le chef d’état-major des forces indiennes, après s’être dit favorable à plus d’investissements dans les sous-marins et les missiles de croisière aux dépens de la construction d’un troisième porte-avions. (...) l’Inde conduit le projet 75 Alpha. Approuvé en 2015, il vise à construire localement six sous-marins nucléaires d’attaque. Dans ce domaine, l’industrie indienne ne part pas de zéro étant donné qu’elle a été en mesure de concevoir l’INS Arihant, le premier sous-marin nucléaire lanceur d’engins [SNLE] de l’Indian Navy. Un second exemplaire – l’INS Arighat – est en cours de construction au chantier naval de Visakhapatnam. (...) Le coût du projet 75 Alpha a été évalué, en 2019, à 14 milliards de dollars. Une somme à comparer aux 16 à 17 milliards de dollars nécessaires pour la construction d’un troisième porte-avions, avec sa composante aérienne. Aussi, dans un contexte budgétaire contraint en raison de l’épidémie de covid-19 et en raison de la nécessité de combler des lacunes capacitaires dans certains domaines clés, l’Indian Navy a dû faire un choix. Et elle a estimé que les six SNA doivent être prioritaires, ce qui est par ailleurs cohérent avec la mise en place d’une composante océanique de la dissuasion nucléaire indienne. (...) Cette décision ne sera pas sans conséquences sur le programme MRCBF [Multi Role Carrier Borne Fighters] qui devait aboutir sur l’acquisition de 57 chasseurs embarqués multi-rôles pouvant être mis en oeuvre sur un porte-avions STOBAR [avec tremplin] ou CATOBAR. Le français Dassault Aviation [Rafale Marine] et l’américain Boeing [F/A-18 Super Hornet] sont en lice. Décision rationnelle au vu des ambitions indiennes, plutôt sécuriser les approches maritimes du pays que lancer une force expéditionnaire dans un autre océan, et surtout compte tenu du programme chinois d'armement naval massif. Pékin "chatouille" New Delhi sur mer en même temps qu'il joue la tension dans l'Himalaya. Probablement des points d'application différents d'un seul et unique message : "n'oublie pas que je suis le plus fort" L'opportunité pour le Rafale embarqué se réduit clairement. En revanche, le partenariat stratégique franco-indien pourrait être renforcé autrement, avec une aide technique pour les futurs SNA indiens. Voire la construction locale de versions indiennes des SNA Suffren ? Sur un plan plus général, faut-il féliciter les cons ? Je veux dire : MM. Recep Tayyip Erdogan et Jinping Xi, respectivement Grand Sultan et Soleil éclatant du Parti ? Si on est représentant pour le CMI français (et quelques autres), oui certainement !

@Deltafan Merci pour ta réponse. J'en reste cependant là, j'ai senti le souffle de la modération sur ma nuque, et le message était assez clair ...

... Peut-être parce qu'ils veulent relancer la guerre civile dans l'Est ? Précisément. Un escadron de Rafale pourrait suffire à obtenir la maîtrise du ciel au-dessus du Donbass, que la Russie ne pourrait contester sauf à y mettre de GROS moyens, qui se verraient comme le nez au milieu de la figure. A quoi servirait cette maîtrise du ciel ? A relancer la guerre, peut-être bien... En lançant une offensive terrestre sérieuse, qui serait protégée par l'aviation ukrainienne. L'intérêt de la France, c'est de relancer le processus de Minsk (bloqué politiquement au parlement de Kiev il faut le rappeler) de façon à parvenir à une normalisation dans le Donbass (formule fédérale, comme prévu dans les accords de Minsk) ainsi que dans les relations Ukraine-Russie (une formule quelconque permettant à Kiev de sauver la face dans l'affaire de la Crimée) Ceci, non uniquement par bonté d'âme. Mais parce que la normalisation Ukraine-Russie est nécessaire à la construction de l' "architecture de sécurité et de confiance" paneuropéenne dont Macron a repris le projet de ses sources De Gaulle et Gorbatchev. Laquelle est dans l'intérêt de la France, ô combien, comme de tous les autres peuples européens, Russes et Ukrainiens inclus ! Certes, ce n'est pas dans l'intérêt de l'empire américain, dont les intérêts supérieurs commandent que Russes et autres Européens restent séparés. Et la carrière de Madame Victoria Nuland est en train d'être relancée par l'administration Biden... La normalisation est bloquée oui. La relance de Minsk qu'a tentée Macron est pour l'instant ensablée. Mais d'une part ce genre de choses prend nécessairement des années - pas de raison de désespérer. D'autre part, même si elle devait rester bloquée longtemps, ce ne serait vraiment pas une raison pour rejoindre l'autre camp, celui de la guerre continuelle, le camp des anti-Européens !

J'ai bien écrit "Si on en est à prévoir des ventes en forme de bras d'honneur à une grande puissance" Je ne l'ai pas conseillé sur le fond, je dis simplement que faire ce bras d'honneur à la Chine sur Taiwan aurait davantage de sens que le faire à la Russie sur l'Ukraine... pas que ça aurait suffisamment de sens pour qu'on le fasse pour de vrai Plus précisément, nous pourrions l'envisager si nous étions souverains du point de vue commercial. Dans ce cas, nous pourrions riposter à toute sanction économique chinoise antifrançaise par la même sanction antichinoise. Mais comme nous ne sommes pas souverains sur le plan commercial - c'est sous contrôle de l'UE - tandis que la Chine l'est, Pékin aurait trop beau jeu de cibler les produits français - de manière naturellement dissimulée - pour nous faire payer, sans que nous puissions obtenir la solidarité de nos petits camarades de l'UE pour monter une riposte. Autant ne pas chercher les problèmes. Selon que vous serez souverain ou non... Absolument. La Grande-Bretagne veut projeter ses forces en Extrême-Orient. L'Allemagne envoie une frégate (*) Si la France avait N porte-avions (avec N = pas mal), on pourrait envisager d'envoyer un GAN en Asie-Pacifique, histoire de rappeler à Pékin qui c'est Raoul. Mais comme on n'a pas N porte-avions, comme en fait Raoul c'est pas nous (c'est Joe... si je suis assez clair ), et comme y a rien à grappiller pour nous à jouer les utilités dans la bande que Raoul rameute contre Xi, mieux vaut que nous nous occupions de 2 / 3 bricoles plus urgentes "à l'est de l'Amérique et à l'ouest de l'Inde"... vu que nous sommes assez largement seuls à nous occuper. S'il s'agit d'envoyer de temps en temps un navire faire coucou dans la mer de Chine du Sud, on en a évidemment le droit vu que c'est libre de passage. Le faire à l'occasion pour développer nos ventes de Rafale et de sous-marins relations avec Australie ou Indonésie, pourquoi pas. Mais le faire juste pour faire plaisir à Joe... il fait quoi pour nous cet homme là, au juste ? (*) Vous avez vu la goutte de sueur sur le front de Xi Jinping ? Cet homme là n'est pas tranquille, moi je dis qu'il a peur !

Je crois pour ma part que quelque chose comme une réalité objective, un monde réel indépendant des perceptions humaines, existe bel et bien. Mais bien sûr certaines philosophies remettent cette idée en cause. Peut être même que si l'on croit assez fort aux déclarations du Parti, elles deviennent vraies ? Tout à fait. Le débat entre philosophies réalistes et philosophies à tendance solipsistes n'a pas sa place ici.

Un principe sain. Il m'est arrivé de discuter avec des trotskistes, des racialistes, des néoconservateurs, des islamistes. Je me sentais très éloigné de leurs positions, mais les discussions étaient intéressantes quand même Cela dit, est ce qu'il m'arrive souvent de poster des vidéos de propagande islamiste, néocon, racialiste ou trotskiste ? Non, pas très souvent

Création monétaire, précisément. Crois tu que l'on puisse recommencer indéfiniment ce genre de choses sans inconvénient ? D'ailleurs si la réponse est oui, pourquoi au juste donner à un autre pays les Rafales achetés de la sorte ? Mieux vaudrait les garder pour l'AAE ! Et si on peut acheter des choses comme ça et ensuite annuler la dette, moi j'aurais bien d'autres idées en plus des avions supplémentaires ... Pas mal fait oui. Mais si on en est à prévoir des ventes en forme de bras d'honneur à une grande puissance, moi je préfèrerais Taiwan. Ne serait ce que parce qu'il peuvent payer, eux. Et s'ils utilisent un jour leurs armes, il est clair que ce sera pour une guerre défensive. Si d'un autre côté on parle de pays qui n'ont pas le sou, pourquoi pas Cuba ?

A y est, c'est débloqué ! On en reprend douze, des Rafalou ! Je ne vois pas le problème. Il suffit comme déjà dit d'une GROSSE paire de... euh non en fait il faut Sigourney Weaver Faut pas croire hein... une dame avec des bombes atomiques, ça peut être redoutable

Je vois que Monsieur a des références