Alexis

Je n'ai pas dit que le test était sur moi.

Sinon, le président Erdogan assiste aux célébrations de l'anniversaire de la bataille de Manzikert. Cette bataille désastreuse pour l'Empire romain d'Orient mena à la conquête par les Turcs d'une partie du plateau anatolien, et indirectement au déclenchement des croisades. Il faut dire que c'est un compte rond, puisque ça fait exactement 949 ans. On ne peut pas laisser passer un chiffre pareil. Célébrer une victoire vieille de presque mille ans dans d'autres circonstances, ce serait évidemment du nationalisme transparent et une tentative de se placer dans la lignée des grands ancêtres pourfendeurs de chrétiens, ce ne serait pas bien. Mais 949 ! C'est le produit de 13 par 73, alors évidemment impossible de ne pas marquer le coup. Dommage qu'on ait laissé passer le 15 juillet sans rien faire, d'ailleurs. 921 ans depuis la conquête de Jérusalem, ça faisait aussi un compte rond

Google peut te le dire.

Décroissant ? Toi ? Hmmm permets moi d'avoir des doutes... Quand je regarde ton image de profil, il me semble bien voir un domaine au moins où tu n'accepteras jamais la décroissance !

Oui, il y a des règles. Notamment : 1. Les avions et hélicoptères doivent voler au-dessus de l'eau, non pas tenter de voler en-dessous. Voici un exemple d'avion qui vole au-dessus de l'eau... même si c'est de peu ===> Bientôt la même avec des Rafale ? 2. Pour faire coucou à de bons amis, ne pas oublier d'allumer le radar en mode "attaque". Comme ça, non seulement ils savent qu'on est là, mais ils sont sûrs qu'on les a vus. Et puis ça les fait vivre plus intensément pendant un moment, et que ne ferait-on pas pour faire plaisir à des amis ? C'est ce qu'on fait des frégates turques pour saluer le Courbet en juin dernier. Et cet exemple peut non seulement être suivi, il peut être décliné de multiples façons : - Un Rafale qui "illumine" un navire turc de loin, pendant qu'un autre fait un petit salut de près (voir règle N°1) Juste pour rappeler que toute réaction inconsidérée pourrait coûter cher - Un seul Rafale qui illumine plusieurs navires à la fois. Juste pour rappeler que c'est possible - Un Rafale qui illumine des navires turcs de loin, pendant qu'un deuxième depuis une autre direction les cible avec son OSF. Et les images du ciblage qui "fuitent" sur réseaux sociaux. Juste pour rappeler que ce n'est pas forcément celui qui fait les coucous qui est le plus dangereux, ça pourrait être un autre - Un communiqué officiel comme quoi l'exercice inclura des entraînements au tir sur "plastron non coopératif". Communiqué qui précise que "a priori" l'entraînement "ne devrait pas" donner lieu à tir de munition réelle. Et les frégates turques sur zone qui constatent que les plastrons... c'est eux

Tiens ! Ça fait longtemps qu'on n'a pas parlé de...

Je fais confiance à @Picdelamirand-oil, je suis sûr qu'après qu'il a parlé, ses collègues allemands réagissent ainsi : Deux expériences de mon côté, dans deux villes différentes de Normandie - Prélèvement le 31 mars, résultat six jours plus tard (résultat positif qui a confirmé que la personne était bien décédée du covid-19) - Prélèvement le 27 juillet, résultat une semaine plus tard (résultat négatif) ===> Pas d'amélioration, délai toujours inacceptable après quatre mois pour s'améliorer !

Je reconnais là un super-héros bien connu J'ai lu cette construction grammaticale. Je l'ai relue. Euh... ça veut dire quoi ?

Bruxelles ne dit absolument pas "Non". Bruxelles "exhorte". "Non" est un mot sérieux. Le garder pour les actions sérieuses. M'est avis qu'on en arrivera assez vite là où les Athéniens s'atteignirent... le moment où il s'agit de choisir entre "y aller" et "se coucher" En pratique, les Français avec les Chypriotes et les Grecs. Les autres ne comptent pas. Non qu'ils n'en aient pas la possibilité... c'est simplement leur choix. Naturellement ce sont les Grecs et Chypriotes qui doivent parler les premiers : pas question pour Paris d'être plus grec que les Grecs ni plus chypriote que les Chypriotes. Mais je crois que si ils choisissent de défendre leurs droits maritimes - c'est-à-dire d'aller au physique - c'est l'intérêt bien compris de la France de les soutenir, en pratique de prendre en charge une partie des opérations de combat. La devise de Paris est Fluctuat nec mergitur "Il est battu par les flots, mais ne sombre pas". Cette devise s'applique-t-elle aux navires turcs ?

Voilà. Ça, c'est sérieux. La convergence des intérêts, c'est du solide. Plus sérieux que d' "attendre" l'UE comme on attend Godot ... L'autre jour, je regardais la vidéo d'un meeting électoral de Trump... il m'a bien semblé repérer dans l'assemblée un certain type à moustache dont on parle sur ce fil. Très enthousiaste, le type Ça mériterait une annonce jointe des dirigeants chypriote, grec et français "Nous déconseillons fortement à tout navire turc de se rendre dans cette zone, faute de quoi nous ne répondons pas des conséquences". On se croirait presque dans le scénario du Secret de l'Espadon Où un petit nombre d'engins miracle redresse une situation désespérée... ... Au grand dam d'un dirigeant aisément irritable, et facile à soupçonner de ne pas être tout à fait démocrate... ... Mais finalement impuissant dans sa rage. Ah oui, moustachu, aussi

Oui je comprends, l'absence de guidage terminal peut poser problème. ... Ou alors, une plus grosse bombe ? Un ASMPA ? Râaaaah, je sais qu'il faut être sérieux, mais il faut bien signaler une solution technique simple et élégante quand elle existe La Méditerranée orientale aujourd'hui Sois patient, quoi ! Il faut un peu de temps pour faire un travail Photoshop correct

Pour revenir à l'analyse du bombardement de la base aérienne turque à Al Watiya le 5 juillet, je trouve assez significatif ce commentaire « en passant » d'un pilote indien expliquant les caractéristiques du Rafale Attack on Al-Watiya air base with spectra coordination is case in point De son point de vue, que l'attaque du 5 juillet ait été effectuée par des Rafales est un simple fait. L'Égypte ou la France, c'est une autre question, et naturellement il n'émet aucune opinion. Il est d'ailleurs assez probable qu'on ne le sache jamais. Quand je vois la reconstitution des défenses turques à Al Watiya, ainsi que les bruits persistants autour d'une possible attaque sur Syrte et Al Joufrah, je me demande s'il s'agit d'une simple stratégie de pression, ou si Erdogan pourrait vraiment être en train de préparer une telle attaque, ou encore un déploiement de F-16 à Al Watiya qui en serait le préalable obligé. Peut-être les Rafales égyptiens ou français auront ils encore du travail.

Peut-être, mais c'est lui le plus beau !

J'ai vérifié si on est le 1er avril... raté J'ai vérifié aussi si la source de l'info est le Gorafi ou autre The Onion... raté Une seule question, quand il s'agira de soutenir les commerces tenus par des juifs, par exemple au prochain attentat djihadiste antisémite... quelle sera la forme du badge ? Quelqu'un a une proposition ? ( le type au fond en chemise brune brassard rouge et sourire béat, oui oui je vais vous donner la parole, mais voyons d'abord s'il y a d'autres idées )

Déjà tenté, et ça ne s'est pas trop bien passé.

Nouvel épisode de canicule en France... Heureusement, la municipalité de Strasbourg est de bon conseil !

Ce dont ils ne semblent pas se rendre compte, c'est que cette plaquette aurait pu être écrite par un raciste partisan de la supériorité naturelle biologique des Blancs... On en arrive à dessiner une idéologie profondément et intensément raciste envers deux groupes différents de gens à la fois ! - Les Blancs supposés être toujours en train de comploter contre les Noirs pour les empêcher de progresser... alors, est-ce que ce sont des hommes ou des diables ? - Les Noirs supposés être incapables de pensée d'effort ou d'organisation, c'est ce qui est dit en creux dans cette plaquette... alors, est-ce que ce sont des hommes ou des animaux ? Faux et insultant, comme toute doctrine raciste. Et deux fois. Ils parlent en fait de la culture américaine, autrement de la seule version américaine de la civilisation occidentale. C'est une erreur bien sûr, Italie et Russie, Allemagne, France etc. en sont des versions tout aussi représentatives, mais différentes. D'un autre côté, il ne s'agit que de nombrilisme, c'est dommage mais il faut reconnaître que c'est assez répandu un peu partout. Non, ce qui est grave, c'est de mettre à part une partie du peuple américain, en les désignant comme extérieurs à cette culture, à la culture de leur pays, à la civilisation occidentale plus générale à laquelle ils appartiennent. Tout cela sous le seul prétexte de leur couleur de peau. Et le plus fou peut-être, c'est que les gens qui suivent cette doctrine pensent sincèrement s'opposer au racisme !

Et le désir s'accroît quand l'effet se recule. J'ai eu les mêmes doutes, mais je n'arrive pas à clarifier définitivement. D'un côté l'auteur du gazouillis est un journaliste turc lié au mouvement Gülen qui a du fuir son pays du fait de la répression suivant la tentative de coup d'Etat de 2016. Ce qui peut l'amener aussi bien à décrire un délire nationaliste réel d'Erdogan, qu'à le déformer pour le rendre encore plus extrême et le caricaturer - et éloigner davantage les Occidentaux de Erdogan. De l'autre, on entend bien les mots Syrie, Libye et Azerbaïdjan dans le discours d'Erdogan au moment correspondant au sous-titrage. Ce n'est donc pas un vieux discours sous-titré n'importe comment, c'est quelque chose de récent, ce qui crédibilise quelque peu la chose. Sans fermer complètement la porte à une déformation. Quoi qu'il en soit, suite à ses reculs récents - abandon du projet d'offensive sur Syrte et Al Jufrah en Libye, abandon du projet d’empiétement sur les eaux territoriales grecques autour de Kastellorizo - Erdogan peut être tenté de compenser par une rhétorique plus stridente.

[HS par rapport au sujet de la Russie], mais puisqu'on en est aux prévisions démographiques, un souvenir de lecture... Aristide Briand, devant le reproche de faire une politique trop accommodante devant l'Allemagne dans les années 1930, aurait répondu qu'il "faisait la politique de (notre) démographie". Et le raisonnement se tenait : non seulement la Russie en pleine folie stalinienne n'était pas prête à une alliance, non seulement les Etats-Unis s'étaient éloignés, non seulement la Grande-Bretagne se repliait sur sa force navale et ne maintenait qu'une armée de terre assez petite... mais les prévisions démographiques montraient une France à 34 millions d'habitants et une Allemagne à 110 millions dans les années 1960 ! Alors, autant trouver un arrangement avec les Allemands en faisant preuve de modération - même de beaucoup de modération - comptant affaiblir progressivement leurs embardées nationalistes en acceptant de déconstruire progressivement les protections du traité de Versailles, dont la seule puissance garante était de toute façon la France. La démographie n'est science fiable que dans le moyen terme du 10 ou 20 ans. Plus loin... les évolutions de la natalité jouent aussi, et elles peuvent surprendre. Sans compter les "événements" un peu extrêmes. Il y avait un peu moins d'Allemands en 1945 qu'en 1935 en effet... et surtout nettement moins de jeunes Allemands, ceux qui avaient "suivi" le "Guide" jusqu'à la mort, et n'étaient plus trop en position d'avoir des enfants. Des variations de la natalité, c'est presque certain qu'il y en aura, et elles seront imprévues, au moins dans leur date de déclenchement, si ce n'est dans leur nature. Des événements extrêmes, ce n'est pas certain, mais c'est possible. Autre souvenir de lecture, chez Hervé Le Bras, qui remarquait chiffres à l'appui que le "taux d'erreur historique" des prévisions démographiques est de l'ordre de 1% par an. Appliquant ce taux historique d'erreur sur 80 ans, on obtient un facteur multiplicatif d'environ 2,2. Lisant une prévision démographique à 8,8 milliards en 2100, il faudrait donc traduire : la population humaine en 2100 sera entre 4 et 19 milliards de personnes... plus informatif, tu meurs ! Ça c'est pour la précision réelle des prévision démographiques à plusieurs générations [Fin du HS]

Tiens, je vais vérifier sur la carte. Ah non ? Bizarre ... J'aurais cru que les Etats-Unis étaient un pays méditerranéen, du coup.

La raison pour ces projections démographiques africaines si divergentes est assez simple : l'Afrique noire n'a qu'à peine commencé sa transition démographique, la natalité y est toujours extrêmement forte. Et autant la démographie est science relativement fiable à dix ou vingt ans de distance, autant à échelle de temps plus longue elle devient très incertaine : c'est qu'on n'a toujours pas réussi à faire de prédictions relativement fiables sur le moment où un pays ou groupe de pays connaîtra une forte variation de sa natalité. Si la démographie subsaharienne est entre 1,5 et 2,5 enfants par femme dans dix ans, c'est une chose. Si elle n'y arrive pas avant cinquante ans... c'en est une toute autre. C'est la différence entre une Afrique à moins de 2 milliards d'habitants et à plus de 4 milliards ! Et personne n'a de boule de cristal. L'Ukraine a un système démocratique réel, qui a été dans les années 2000 et 2010 le champ d'affrontement des deux moitiés du pays, Nord et Ouest louchant fortement vers Etats-Unis, Europe occidentale et OTAN, Sud et Est louchant tout aussi fortement vers la Russie. L'Ukraine en est devenue un pays fortement instable, sujet à "révolutions de couleur" et "contre-révolutions" comme l'élection qui porta au pouvoir Yanoukovitch. En 2014, la situation a explosé parce que l'un des côtés n'a pas voulu attendre les élections - prévues pour 2015 - pour contester le président, ils l'ont renversé avec l'aide de groupes paramilitaires nationalistes, les Etats-Unis et à un moindre degré l'Allemagne jouant le rôle de pousse-au-crime. Sur quoi la Russie a envoyé des "petits hommes verts" sécuriser la base navale de Sébastopol en forçant l'organisation d'un référendum rattachiste en Crimée, le nouveau pouvoir de Kiev a choisi d'envoyer l'armée pour réprimer l'Est rétif à leur prise de pouvoir, et tout est parti en capilotade : treize mille morts, une province perdue, une "guerre gelée" au Donbass et une catastrophe économique pour couronner le tout. La Biélorussie a un régime tout ce qu'il y a de plus autoritaire. Davantage qu'en Russie. Surtout, elle n'est pas séparée en deux moitiés qui se regardent en chiens de faïence. On murmure soit dit en passant que l'autocrate local, tout dictateur qu'il soit, est plus soucieux du bien-être de la majorité des biélorusses que ne l'est le grand frère de Moscou, très doué pour la politique étrangère, moins pour l'amélioration du sort de la population générale. En pratique, et sans doute en partie parce qu'elle ne bénéficie pas de manne énergétique, le pays est nettement moins dominé par des oligarques et la richesse nettement moins mal répartie. Sans pétrole ni gaz, le pays est moins riche, mais les gens ont tendance à l'être un peu plus. Ces deux pays sont loin d'être comparables. Le régime biélorusse changera sans doute un jour - pas nécessairement bientôt - mais un scénario de guerre civile à l'ukrainienne avec interventions extérieures paraît bien lointain.

Tout est dans ce "sauf"... Malherbe écrivait de la grande faucheuse Le pauvre en sa cabane, où le chaume le couvre, Est sujet à ses loix, Et la garde qui veille aux barrières du Louvre N’en défend point nos rois. On me susurre dans l'oreillette que la garde aux barrières du Kremlin n'est pas plus efficace que ne l'était celle du Louvre. Vladimir Vladimirovitch peut bien s'habiller comme il veut pour se protéger du coronavirus, il reste sujet à cette loi.

Toujours aussi libéraux les parlementaires et magistrats américains ... juste une amende, hein ? Dans les pays sérieux et aux époques sérieuses, on rigolait moins avec les empoisonneurs. Je propose à la réflexion de l'aimable assistance les articles IV à VI de cet édit royal de 1682 Et il faut noter que cet édit laissait tout de même une grande latitude aux différentes Cours pour varier la rigueur de la peine. Mais comme cet Édit ne marque point précisément le genre de mort que doivent subir ces coupables ; c’est de là que les Cours se sont cru autorisées d’en augmenter ou diminuer la rigueur, suivant les circonstances et la qualité des Parties. L’on voit en effet, d’après les différents arrêts rendus en cette matière, qu’il y en a qui se font contentés de condamner à la Potence, ou à la Décapitation, comme celui rendu contre la Dame de Brinvilliers, tandis que d’autres ont prononcé celle de la Roue, et le corps mort jeté au Feu, tel que celui rendu en dernier lieu contre le nommé Roy de Valine, pour avoir attenté, par le Poison à la vie de ses oncle et tante. Mais suivant la jurisprudence la plus générale des Tribunaux en cette matière, la Peine ordinaire de ce crime est celle du Feu. Euh... land whales of the free, s'il te plaît ! Voyons, le même genre de scénario crédible qui mènerait à l'invasion de la Belgique puis de la France par la Wehrmacht - et en passant par les Ardennes, il ne faut pas que les traditions se perdent ! Ce qui est crédible - pas dans le sens où ça risque fort d'arriver, mais plutôt dans le sens où ça pourrait arriver dans certaines circonstances peu probables mais pas délirantes et en tenant compte des rapports de force réels - c'est un affrontement Russie-OTAN autour de "petits hommes verts" dans la région de Narva en Estonie ou une autre région russophone des pays Baltes. Mais c'est à peu près tout. Et même la probabilité de ce scénario là est bien faible - en gros il faudrait que le successeur de Vladimir Poutine soit un imbécile fini.

Il me semble que le sous-entendu ici est qu'une personne anciennement infectée qui rencontre une nouvelle fois le virus a simplement son système immunitaire "réactivé", qu'elle développe peut-être la maladie, mais sous une forme qui sera beaucoup moins grave que la première fois. Ce qui effectivement voudrait dire que le "ticket d'entrée" de l'immunité de groupe serait à 300 000 morts une seule fois (plus évidemment tous ceux qui survivent mais avec des séquelles), qu'il ne serait pas nécessaire de le payer à nouveau chaque année - ou à chaque fois que l'immunité s'estompe pour une proportion suffisante de la population. Mais est-ce un fait reconnu ? J'avais compris le contraire, que l'immunité disparaissait plutôt que de simplement se réactiver. Ou bien, troisième possibilité, est-ce que ce n'est pas encore clair ... après tout, ce virus reste très nouveau, on n'a même pas six mois de recul.

L'autre problème, ce sont les indications que la protection apportée par une première infection surmontée pourrait être très brève, pas forcément plus de quelques mois. Dans ce cas, une stratégie d'immunité de groupe : - Soit n'arriverait jamais à l'immunité, parce que l'infection resterait "à bas bruit". Par exemple, dans le cas de la France, si on suppose que les infections au covid-19 sont en fait deux fois plus nombreuses que celles qu'on détecte, soit 2 000 par jour au total, si on suppose que ce rythme peut être maintenu sans redécoller vraiment (à voir...) et si on suppose que l'immunité dure un an après l'infection, alors il y aurait en régime permanent à peine plus de 1% de la population française qui serait immunisée. Totalement insuffisant pour une immunité de groupe - Soit arriverait bien à l'immunité en cas d'explosion des contaminations qui ne serait pas contrebattue par un confinement strict... mais le coût humain serait très lourd. Si 75% de la population développe la maladie en l'espace de quelques mois, alors pendant le reste de l'année il y a immunité de groupe oui. Et puis l'année suivante, puisque l'immunité a disparu, rebelote. Tenant compte des dernières estimations de létalité du virus soit 0,6% des personnes infectées (asymptomatiques inclus), on parlerait en France de 300 000 morts par an. Jusqu'au vaccin - s'il arrive bien sûr. On parle d'une augmentation de moitié de la mortalité générale en rythme permanent ! Non, jusqu'au vaccin, il n'y a guère qu'une stratégie qui vaille, tenter d'éliminer le virus autant que faire se peut. Et si on n'a pas réussi une première fois, recommencer.