Alexis

Le Scalp est depuis longtemps un missile macronien, sa portée est de 300 km et en même temps de 560 km Plus sérieusement, je ne sais pas par quel moyen la portée d'un missile export est bridée. Si c'est par diminution du réservoir au profit d'une charge plus lourde, on peut parler d'un bridage "dur", qui ne peut être défait facilement voire pas du tout. Si c'est par voie logicielle... c'est différent Je n'ai pas vu de déclaration officielle française comme quoi les Scalps donnés à l'Ukraine auraient telle portée ou telle autre. Cela dit, étant donné que la France conserve de toute façon une possibilité de refuser que les Scalps donnés à l'Ukraine soient utilisés sur une cible qui nous déplairait (puisque des militaires français sont paraît-il déployés sur place à cet effet, en tout cas c'est l'indiscrétion qu'a commise le chancelier Scholz), je ne vois pas l'intérêt de les brider ? Une portée supérieure donne aussi la possibilité de trajectoires plus variées, éventuellement détournées, ou bien que l'avion porteur reste vraiment loin du front même pour viser une cible pourtant très en arrière du front

Olivier a cité l'article en entier un peu plus haut. C'était les passages que j'ai reproduits qui étaient pertinents à mon avis.

Merci pour l'article. Je suis assez sidéré par le titre, franchement « Aujourd’hui, de nombreux experts occidentaux sont prêts à l’admettre : pour Washington, la guerre en Ukraine n’est pas existentielle » C'est un peu comme si de nombreux experts étaient prêts à admettre que 2 et 2 font 4 ... Si on tente de résister un tant soit peu à l'inflation verbale qui ravage la communication publique, en somme à garder leur sens réel aux mots, un sujet n'est "existentiel" que s'il met en danger l'existence même de celui qui parle. C'est le même sens que les "intérêts vitaux" qui chez nous peuvent justifier des tirs nucléaires Les Etats-Unis ont déclaré dès le début, dans les termes les plus clairs, qu'ils ne feraient jamais la guerre à la Russie au sujet de son agression contre l'Ukraine. Comment qui que ce soit a t il pu jamais penser sérieusement que l'enjeu serait "existentiel" pour eux ? Un responsable est-européen offre la métaphore suivante : « Notre maison est en feu, avec un pyromane qui jette de l’essence dedans. Les pompiers arrivent, mais tard, certains camions n’ont pas d’eau, d’autres arrosent la maison d’à côté. A l’intérieur, des enfants sont déjà morts, des Ukrainiens. Leurs parents luttent contre l’incendie et demandent plus de camions et d’eau à leurs voisins. Et la plus grande caserne de pompiers voisine répond : vous devriez déjà être reconnaissants de ceux qu’on vous a envoyés ! Alors oui, ils aident, mais la vraie question c’est : est-ce qu’on va arriver à éteindre le feu ou non ? » Ce qui complique encore les choses, poursuit ce responsable, c’est que la caserne principale, la plus importante, n’a pas vraiment décidé : veut-elle tout faire pour éteindre l’incendie ou pas ? « Certaines choses laissent penser que ses chefs sont prêts à laisser la porte arrière ouverte pour faire un deal avec le pyromane et lui dire O.K., on te laisse brûler quelques pièces si tu promets de ne pas mettre le feu à toute la maison. Et nous, on n’ose pas protester parce qu’on a trop peur qu’ils disent à tous les camions de pompiers de rebrousser chemin. » La métaphore est intéressante, mais surtout par ce qu'elle dit de ce responsable est-européen. Qui n'est pas forcément le seul sur cette position - "Notre maison est en feu" ? Non Si votre maison était en feu, vous feriez tout ce que vous pourriez pour l'éteindre. Dans le cas présent, vous entreriez en guerre contre l'agresseur. Vous ne le faites pas, et c'est parce que ce n'est pas votre maison qui est en feu, mais celle de votre voisin - "Les pompiers arrivent, mais..." ? Et qui sont ces pompiers ? Pourquoi dépendez-vous d'eux ? Pourquoi n'avez-vous pas votre propre compagnie de pompiers ? Pourquoi attendez-vous de l'aide de pompiers qui vivent à 8000 kilomètres de chez vous ? Et puisque vous avez décidé que rester dépendants envers cette lointaine compagnie de pompiers est chose bonne et acceptable, pourquoi leur faites-vous encore des reproches ? Ils ne sont pas très convaincus... Ils ont d'autres affaires... Ils font quelque chose pour aider vos voisins, mais pas autant que ce que vous voudriez. Pourquoi au juste cela vous donnerait-il le moindre droit de leur reprocher quoi que ce soit ? Que vous doivent-ils, au juste ? Il existe bien un contrat qui vous lie à eux, mais il n'inclut pas votre voisin. Les pompiers n'ont pris aucun engagement envers eux - "La caserne principale, la plus importante, n’a pas vraiment décidé : veut-elle tout faire pour éteindre l’incendie ou pas ?" Mais si elle a déjà décidé, et depuis longtemps ! Ne le voyez-vous donc pas ? Les "pompiers" ont décidé qu'ils allaient aider sérieusement, mais dans des limites définies et qui ne bougeront pas. Si leur aide suffit à assurer la survie de la maison de vos voisins, ils s'en réjouiront. Si non, ils diront tant pis et passeront à autre chose Le chef de la compagnie des pompiers l'a dit dans les termes les plus clairs dès mai 2022. On en avait parlé sur le forum à l'époque. Ce chef avait défini à l'époque trois limites, trois interdits, trois "Les Etats-Unis ne feront pas" Bien que je ne sois pas d'accord avec M. Poutine et que je trouve ses actions scandaleuses, les États-Unis ne chercheront pas à provoquer son éviction à Moscou. Tant que les États-Unis ou nos alliés ne seront pas attaqués, nous ne serons pas directement engagés dans ce conflit, que ce soit en envoyant des troupes américaines combattre en Ukraine ou en attaquant les forces russes. Nous n'encourageons ni ne permettons à l'Ukraine de frapper au-delà de ses frontières Ce chef n'a jamais bougé ces limites. Ça tiraille à répétition, notamment sur la troisième limite, depuis longtemps, ça proteste et ça geint... Il y a même eu récemment un sous-fifre ministre des affaires étrangères qui a parlé un peu trop et s'est joint aux geignards. Mais le chef n'a pas bougé et il ne bougera pas Ce chef, soit dit en passant, représente la tendance la plus favorable aux Ukrainiens chez les pompiers. Il est possible qu'il soit remplacé, mais alors ce sera par quelqu'un qui leur sera encore moins favorable. ==>Bref, c'est la surprise de ce responsable est-européen qui est surprenante... (et de tous ceux qui pensent comme lui)

La stratégie du chat de Schrödinger, en somme ? Le chat qui était mort et en même temps vivant ? Note que le PR y parvient assez bien ==>[ ]

Ça pourrait être dans les considérations géopolitiques - parce que ce n'est pas du raz des pâquerettes, c'est encore plus élevé que la géopo attention ! Mais je le mets plutôt dans la partie opérations militaires. Parce que ça a rapport aux combats tout de même Et c'est une information sérieuse attention ! Le Moscow Times est un journal réputé L'archiprêtre de l'Église orthodoxe russe a déclaré que les soldats tués en Ukraine commençaient à ressusciter L'archiprêtre de l'Église orthodoxe russe Artemy Vladimirov a déclaré que tous les participants à l'invasion russe de l'Ukraine sont des croyants et que les soldats tués pendant la guerre sont ressuscités. « En temps de guerre, il n’y a pas d’incroyants. Il y a tellement de merveilleux témoignages de la victoire du Christ sur la mort ; ma femme m’envoie beaucoup de vidéos de guerre. Avant le Carême, j'ai regardé une vidéo sur un certain Chinois qui a participé au SVO, a reçu une balle dans le ventre, qui a détruit toutes ses entrailles, en est mort et a été ressuscité. Saint Luc de Crimée lui est apparu et l'a guéri » (...) Il a noté qu'après la « résurrection » d'un natif de Chine, ses proches se sont fait baptiser et sont devenus adeptes de l'Église orthodoxe russe. L'archiprêtre a ajouté qu'il ne s'agit pas d'un cas isolé.

J'ai cité trois sondages, de fin février, début mars et avril Les organismes de sondage sont le CSA, le groupe Elabe et Ipsos, respectivement Si quelqu'un veut refaire un sondage à la fin mai, personnellement je suis preneur. Je ne suis pas sûr que le résultat soit différent de ce qu'il était jusqu'en avril, cependant

C'est tout à fait vrai bien sûr. Les Ukrainiens ont été poussés à combattre avec la dernière énergie par l'agression que Poutine avait ordonnée. Si nous devions un jour nous retrouver dans la même situation, je n'ai aucun doute non plus sur la réaction des Français. C'est-à-dire, si la Russie, ou un autre pays, envahissait la France Il s'agit cependant ici d'un autre scénario, celui où Paris enverrait des troupes combattre en Ukraine

Au temps pour moi, je n'ai pas suffisamment lu le lien que j'ai posté Le chiffre de 19 milliards $ est pour Gaza et Cisjordanie ensemble Sachant que la Cisjordanie souffrant de beaucoup moins de restrictions, elle est nettement plus prospère que Gaza Désolé. Je reconnais que c'est le genre d'erreur à éviter, surtout sur un sujet sensible comme celui-là

A toi d'expliquer pourquoi ce chiffre serait forcément une invention de la CIA Et pourquoi il serait impossible d'évaluer l'activité économique de l'économie de Gaza, alors qu'on le fait pour des économies aussi différentes que la France, la Corée du Nord, le Burkina Faso ou l'Etat indien du Gujarat

Pas à ce point tout de même. Les royalistes ne sont pas si rares en France Un exemple pour illustrer

C'est une question à adresser à l'organisme qui a établi ces statistiques

En plus drôle, Israël a diffusé une courte vidéo sur fond de flamenco

Le PIB par habitant était plus élevé en 2022 à Gaza que dans l'Egypte voisine Gaza, 19 milliards pour 2,4 millions d'habitants, soit 7,9 k$ / habitant Egypte, 477 milliards pour 111 millions d'habitants, soit 4,3 k$ / habitant Edit : cette comparaison est fausse. Mauvaise lecture de ma part. Voir la suite de l'échange avec @g4lly La Cisjordanie est à peu près aussi prospère que l'Égypte, et Gaza beaucoup moins

La France est en effet l'un des deux membres européens de l'OTAN à avoir sa dissuasion nucléaire. C'est aussi un pays dont - A la fin février 76% des habitants étaient opposés à l'envoi de troupes en Ukraine - Le 9 mars un autre sondage trouvait carrément 79% - En avril une étude IRSEM signalait en passant que 31% des moins de 35 ans y sont favorables contre seulement 17% des plus de 50 ans, ce qui indique que le chiffre global ne devait pas être très différent du mois précédent A ce stade, les Français favorables à l'engagement du pays dans la guerre d'Ukraine sont à peu près aussi nombreux que les royalistes ! Selon des enquêtes d'opinion réalisées par l'institut BVA en 2007 et 2016, 17 % des Français seraient favorables à ce que la fonction de chef de l’État soit un jour assumée par un roi. 80 % y seraient en revanche opposés En adoptant le point de vue de Vladimir Poutine, c'est donc un pays qui assez clairement ne saurait pas "tenir la longueur" d'un engagement dans la guerre forcément coûteux en hommes, soit que les dissensions internes suite à ce qui aurait été une décision très isolée d'Emmanuel Macron rendent assez rapidement impossible à Paris de continuer, soit au pire (pour Poutine) que le retrait ait lieu en 2027, avec la même célérité que le retrait par Hollande des troupes françaises engagées par Sarkozy en Afghanistan (quoique probablement après nettement plus de pertes) Ce pays ne peut donc pas être un facteur permanent et dangereux sur le terrain. Au pire, un problème transitoire Si Emmanuel Macron veut changer cela, encore une fois la voie est ouverte =>Il lui faut expliquer, argumenter, convaincre Tant qu'il n'aura pas obtenu le soutien d'une majorité claire des Français pour un déploiement au sol, Poutine n'aura pas grande raison de s'inquiéter Trump n'est pas un pacifiste en effet, mais en tant qu'homme d'affaire il est capable de décider qu'un investissement n'en vaut pas la peine et qu'il vaut mieux arrêter les frais et limiter les pertes En 2019, lorsque c'étaient les Kurdes de Syrie qui avaient besoin du soutien américain pour les protéger des Turcs, Trump a décidé très rapidement que ces types-là n'avaient pas une tête de gens utiles aux Etats-Unis. Et il n'a eu aucun état d'âme. Voir son discours à l'époque Le président américain a déclaré aux journalistes que les Kurdes « ne nous ont pas aidés pendant la Seconde Guerre mondiale, ils ne nous ont pas aidés en Normandie par exemple - ils mentionnent les noms de différentes batailles, mais ils n'étaient pas là » (...) « Nous avons dépensé énormément d'argent pour aider les Kurdes », a déclaré le président. « Ils se battent pour leur terre. Quand vous dites qu'ils se battent au côté des États-Unis, oui. Mais ils se battent pour leur terre ». Les forces kurdes ont combattu aux côtés des États-Unis contre l'État islamique pendant près de cinq ans, perdant environ 11 000 combattants. Si Trump revient à la Maison Blanche (ce n'est pas certain, à ce stade il a un avantage stable mais léger et il reste cinq mois), c'est ce genre de décision qui menace les Ukrainiens. Trump n'aurait aucun mal à recycler la même logique que pour les Kurdes de Syrie, étant donné que les Ukrainiens eux aussi se battent pour leur terre et que Washington leur a effectivement donné beaucoup d'argent

Etant donné que déployer officiellement des instructeurs militaires français en Ukraine, même si c'est seulement dans l'extrême ouest près de Lviv, c'est laisser l'initiative à la Russie pour décider d'éviter de cibler les zones où ils se trouvent, ou de ne pas en tenir compte aucunement pour établir les plans de frappe, ou même de les cibler spécifiquement, et étant donné que si la Russie choisissait de cibler la France serait dans l'alternative de soit filer à l'anglaise, soit s'engager concrètement dans la guerre, il serait déraisonnable de déployer ces instructeurs si Paris n'est pas déjà prêt à s'engager dans cette guerre Sinon, il serait trop facile à Moscou de s'arranger pour tuer quelques instructeurs (ou dizaines) de façon à faire décamper Paris En dehors de tous les arguments sur le rapport de forces militaire, je crois qu'il manque un facteur essentiel pour que Paris puisse s'estimer prêt à s'engager militairement : le soutien de la population française La Russie pratique une guerre d'attrition, elle a le temps de son côté parce que le gouvernement y a réussi à convaincre la population de soutenir une guerre longue. On ne s'engage pas dans la guerre contre la Russie sans avoir d'abord réussi la même chose Aux dernières nouvelles, les 3/4 des Français s'opposent à des troupes au sol en Ukraine. Le président a le droit de passer outre, la démocratie c'est la contestation à intervalles réguliers ce n'est pas la contestation permanente. Mais ce serait tout à fait déraisonnable... car la France ne pourrait pas soutenir une guerre longue avec des pertes lourdes si la majorité des Français ne l'approuvait pas. Rappelons qu'il y a des élections en 2027, et une guerre longue pourrait aller au-delà de cette date ! Cela ne signifie pas que le président doive abandonner l'idée qu'il a mise en avant. Cela signifie seulement qu'il doit d'abord assurer le préalable du soutien majoritaire des Français pour cette politique Macron n'y est pas. C'est 3/4 des Français contre, pas l'approbation de 2/3 des Français ==>Mais il ne tient qu'à lui d'expliquer, d'argumenter et de convaincre

Il n'y a pas eu de volonté américaine de pousser la Russie à tenter de subjuguer l'Ukraine, cela me paraît clair. D'autant plus que la résistance ukrainienne et l'échec russe de mars 2022 n'étaient pas prévus par grand-monde, des comploteurs occidentaux incitant Poutine à attaquer auraient donc du s'attendre à ce que la Russie conquière l'Ukraine en quelques semaines ou au pire peu de mois, humiliant l'OTAN au passage, et il n'y aurait eu aucun intérêt de leur point de vue à favoriser une telle issue Cela dit, je ne suis pas d'accord sur les conséquences prévisibles de la guerre sur l'armée russe. Ce qui compte pour jauger sa force n'est pas seulement ses pertes, mais plutôt si ses pertes sont compensées par la création de nouvelles forces. Et c'est le cas, et au-delà, en Ukraine aujourd'hui où les forces russes déployées ont régulièrement augmenté. Plus généralement, l'objectif de force des FAR est nettement supérieur aux normes de 2021 Sans compter la création de nouvelles tactiques et stratégies adaptées aux formes actuelles de la guerre de haute intensité, sans compter l'innovation militaire accélérée. Tout cela avec un budget plus que doublé, une adaptation de l'outil industriel. Les pertes de chars de combat prendront plusieurs années à être compensées sans doute, mais c'est bien le seul domaine où la Russie aura perdu au final. ==>L'armée russe de 2025, ou quelle que soit la date de fin de cette guerre, sera nettement plus puissante que celle de 2021

Merci pour l'article, mais je conserve une distance prudente quant à l'interprétation des événements proposée par les sources, et que le Moscow Times relaie Du temps de l'URSS, c'est une discipline entière la kremlinologie qui tentait de discerner derrière les mouvements divers de personnel et les déclarations des uns et des autres ce qui pouvait bien se passer en terme de lutte de clans et d'affrontements pour le pouvoir, et ce qu'il était permis d'en attendre. De mon souvenir, cette discipline n'a pas eu de succès vraiment remarquable... c'est un peu comme tenter de comprendre les combats entre des bandes de requins à partir des seules vagues que provoquent leurs affrontements à la surface de l'eau Nous avons ici des gens qui nous disent que non non il ne s'agit pas de lutte contre la corruption, c'est le FSB qui tente de détourner les responsabilités pour son échec spectaculaire dans l'analyse de la situation ukrainienne avant février 2022. Ceci alors même que la direction du FSB responsable de l'analyse erronée a été punie dès mars 2022, le directeur et son adjoint étant assignés à résidence, le directeur étant ensuite envoyé en prison... ce qui suggère au contraire que le FSB a déjà "subi les conséquences" de son ratage, et ce depuis plus de deux ans, il n'aurait donc aucun besoin de détourner une responsabilité qu'il a déjà absorbée Quelle fiabilité accorder aux sources du journal ? Et si nous avions affaire tout simplement à des gens qui tentent désespérément de sauver leurs postes - et protéger leurs avoirs d'origines diverses acquis diversement - en retournant l'accusation contre l'instrument qui les menace, c'est-à-dire le FSB ? Je ne mettrais certes pas ma main au feu pour cette version alternative. Ni pour une troisième restant à inventer. Je souligne cependant que les mouvements à la surface de l'eau peuvent s'interpréter de bien des manières en termes de bagarres de requins...

Oui. Après il faut aussi tenir compte du fait que la majorité absolue (de mémoire plus de 60%) des réserves de pétrole restantes sont au Moyen Orient Autrement dit, la part de la production mondiale issue de cette région du Monde ne pourra que croître tendanciellement dans les années à venir La concurrence pour la livraison du pétrole qui restera exporté se jouera d'abord sur le facteur non pas politique mais financier donc industriel. Autrement dit il s'agira de savoir qui pourra fournir les meilleurs produits au meilleur prix L'Europe est en mauvaise posture face à la Chine c'est tout à fait exact, mais ce n'est pas d'abord à cause de notre refus d'importer le gaz russe meilleur marché. C'est d'abord à cause de notre manque criant d'innovation dans les technologies d'avenir ainsi que nos faibles performances industrielles en général

Les nombres de civils et de terroristes tués pendant la bataille de Mossoul, avec de fortes incertitudes sur chaque, sont globalement équivalents de l'ordre de 10 000 soit 1 pour 1 A ce jour, ces nombres concernant la guerre à Gaza sont inconnus. Les sources israéliennes disent qu'ils sont équivalents Au début du mois, le gouvernement israélien a présenté sa première estimation du nombre de victimes de l'opération, affirmant que ses troupes avaient tué 14 000 terroristes et 16 000 civils Ces sources ne peuvent être considérées comme définitives naturellement, mais ce sont les seuls chiffres avec ne serait-ce qu'un peu de crédibilité disponibles pour l'instant. Les sources terroristes ("Ministère de la Santé de Gaza") n'ont de manière intrinsèque aucune crédibilité La torture est systématique pour les civils israéliens otages du Hamas. As-tu des sources pour des tortures systématiques des terroristes du Hamas dans les prisons israéliennes ?

Waouh. J'ai vérifié dans le rapport complet en ligne, cette citation est exacte Selon le général Franz Chapuis, attaché de défense à l’ambassade de France en Allemagne, la sous-traitance par les industriels allemands des produits américains est un moyen pour l’Allemagne de se positionner comme le « taulier de la sécurité européenne », sous parapluie américain Taulier est un terme très familier. Une expression (beaucoup) plus diplomatique, avec un sens proche, aurait pu être par exemple "se placer dans la position d'un relais d'influence et intermédiaire obligé" Les choses sont dites. Et l'expression vient d'un membre de l'ambassade de France en Allemagne ! Je ne crois pas que la coopération de défense franco-allemande ait de très beaux jours devant elle. A un autre moment, plus tard peut-être. Le MGCS par exemple est le troisième programme de char commun entre Berlin et Paris - Le premier à la fin des années 1950 "Europa-Panzer" a échoué, d'où AMX-30 et Leopard 1 - Le deuxième "EPC" (engin principal de combat) a échoué, d'où Leclerc et Leopard 2 - Le MGCS en est à la décision de réaliser deux versions différentes, un char commun franco-allemand "français" et un char commun franco-allemand "allemand"... bref il prend la direction de l'Europa-Panzer et de l'EPC Ce qui reste à faire tout de même, c'est conserver les formes. L'attaché d'ambassade et le rapporteur parlementaire se sont fait plaisir avec une expression à la Audiard, en interne pourquoi pas, reste tout de même à séparer les activités sans insulter qui que ce soit. Il est possible qu'il y ait eu erreur à vouloir coopérer sur ce sujet entre France et Allemagne, reste que les deux côtés du Rhin ont fait cette erreur donc il serait trop facile de rejeter la responsabilité de l'échec sur la partie allemande seule

Il y a guerre contre une organisation terroriste à Gaza, et en pratique guerre urbaine. Comme à Mossoul, comme à Raqqah. Le sang des Irakiens, des Syriens, des Palestiniens innocents tués dans les opérations anti-terroristes en 2016-17 contre l'E.I. et en 2023-24 contre le Hamas est de toute façon et au même degré un sang innocent. Sang dont la responsabilité retombe en dernière analyse sur ceux qui ont déclenché la guerre par leurs massacres, et qui forcent à la poursuivre en refusant de se rendre, en 2017 comme en 2024. Il n'y a ni crime contre l'humanité ni génocide à Gaza, de même qu'il n'y en avait pas à Mossoul ni à Raqqah. Et cependant, dans chaque cas, des milliers de morts civils, que la puissance anti-terroriste cherchait et cherche à minimiser. Attention, la propagande des soutiens du Hamas est efficace, mais elle vise à instrumentaliser afin de "sauver le soldat Hamas". C'est assez clair notamment s'agissant de Al Jazeerah, et pas seulement. La même réaction que si quelqu'un m'avait présenté comme "inévitables" les crimes de l'E.I. au Bataclan ou à Nice. Et j'imagine assez facilement que tu partagerais cette réaction

Contribuer utilement à ce fil ? Ah non, y a malentendu J'ai juste vu le titre, et je veux souligner qu'on peut être les deux à la fois. Les Américains l'ont bien exprimé avec cette statue de la sainte à Miami Mère Teresa : Faut pas l'emm..... ! Voilà, voilà... ==>[ ]

Nouvelle intéressante rapportée par Reuters - Exclusif : Poutine veut un cessez-le-feu en Ukraine sur les lignes de front actuelles Qui le dit ? Des sources proches du président russe.... Je vais me permettre de donner aussi mon analyse ensuite Le président russe Vladimir Poutine est prêt à arrêter la guerre en Ukraine avec un cessez-le-feu négocié qui reconnaît les lignes actuelles du champ de bataille, ont déclaré quatre sources russes à Reuters, disant qu'il est prêt à se battre si Kiev et l'Occident ne répondent pas. Trois de ces sources, au fait des discussions au sein de l'entourage de M. Poutine, ont déclaré que le vétéran russe avait exprimé sa frustration à un petit groupe de conseillers à propos de ce qu'il considère comme des tentatives de blocage des négociations soutenues par l'Occident et de la décision du président ukrainien Volodymyr Zelenskiy d'exclure les pourparlers. « Poutine peut se battre aussi longtemps qu'il le faudra, mais il est également prêt à un cessez-le-feu - à geler la guerre », a déclaré une autre des quatre personnes, une source russe de haut rang qui a travaillé avec Poutine et qui est au courant des conversations au plus haut niveau au Kremlin. Comme les autres personnes citées dans cet article, il s'est exprimé sous le couvert de l'anonymat en raison du caractère sensible de la question. (...) En réponse à une demande de commentaire, le porte-parole de M. Poutine, Dmitri Peskov, a déclaré que le chef du Kremlin avait à plusieurs reprises indiqué que la Russie était ouverte au dialogue pour atteindre ses objectifs et que le pays ne voulait pas d'une « guerre éternelle » (...) Les sources ont déclaré que M. Poutine, réélu en mars pour un nouveau mandat de six ans, préférerait profiter de l'élan actuel de la Russie pour mettre la guerre derrière lui. Elles n'ont pas commenté directement le nouveau ministre de la défense. Se fondant sur leur connaissance des conversations dans les hautes sphères du Kremlin, deux des sources ont déclaré que M. Poutine était d'avis que les progrès réalisés jusqu'à présent dans la guerre étaient suffisants pour vendre une victoire au peuple russe. (...) « Nous sommes prêts à discuter. Nous n'avons jamais refusé", a déclaré M. Poutine en Chine. Le Kremlin affirme qu'il ne commente pas les progrès de ce qu'il appelle son opération militaire spéciale en Ukraine, mais il a déclaré à plusieurs reprises que Moscou était ouvert à l'idée de discussions basées sur « les nouvelles réalités sur le terrain ». En réponse aux questions posées dans le cadre de cet article, un porte-parole du département d'État américain a déclaré que toute initiative de paix devait respecter « l'intégrité territoriale de l'Ukraine, à l'intérieur de ses frontières internationalement reconnues » et a décrit la Russie comme le seul obstacle à la paix (...) En apparence, la Russie se dit prête à en rabattre sur ses objectifs, qui incluent aussi neutralité et démilitarisation de l'Ukraine... En apparence seulement Dans les faits, ce sont seulement des "sources" qui ont affirmé que Poutine y serait prêt. Si par extraordinaire Washington et Kiev tentaient de prendre ces "sources" au mot, Poutine aurait tout loisir de réinsérer ces "petites" conditions supplémentaires originelles de neutralité et démilitarisation, qui rendraient l'Ukraine indéfendable de manière permanente contre une éventuelle nouvelle "opération spéciale" de Moscou, donc ne lui laisserait d'autre choix que d'être très obéissante, façon Pologne ou Tchécoslovaquie pendant la Guerre froide. Et alors, soit ça marche et la Russie a gagné, soit plus probablement Kiev se récrie... ah là là ils veulent la guerre ces gens-là ! Et surtout, Poutine a bien du se rendre compte que ce n'est pas nécessairement l'habileté qui étouffe ceux d'en face... Plutôt que de mettre Poutine en position de devoir dire non donc d'avoir le "mauvais rôle", ils le laissent faire exactement cela. Et ça n'a pas manqué, le porte-parole du département d'Etat a rappelé la condition des frontières de 1991, ce qui est conforme au droit international mais non seulement irréaliste militairement c'est aussi malhabile au possible ! Résultat des courses, Poutine continue sans opposition sa propagande comme quoi c'est l'autre côté qui veut continuer la guerre. Propagande utile vis-à-vis des populations occidentales (Zelensky n'est-il pas trop extrémiste ?), de la Chine (N'est-ce pas Zelensky qui refuse ?) et bien sûr des Russes (Notre président est très modéré voire cœur tendre et ça ne marche pas, pas de doute il faut continuer jusqu'à la victoire !)

Le premier vice-premier ministre Denis Mantourov a annoncé que le prochain plan d'armement porterait sur la période 2025-2034 La Russie développe un nouveau programme d'armement d'État pour une période de dix ans, a déclaré le premier vice-Premier ministre Denis Manturov. "Actuellement, un nouveau programme d'armement d'État est en cours de formation pour la période 2025 à 2034", a déclaré le premier vice-président du gouvernement. Manturov a précisé que les travaux étaient menés en coopération avec le ministère de la Défense, le ministère de l'Industrie et du Commerce et la Commission militaro-industrielle. Les principaux paramètres et l'apparence du programme sont en cours de formation (...) En octobre dernier, Manturov a annoncé que le nouveau document comporterait une section distincte consacrée à la recherche dans le domaine de l'intelligence artificielle. Selon lui, l’attention accrue portée aux technologies de l’IA est justifiée par les nouvelles réalités du combat On devrait donc avoir des nouvelles d'ici la fin de l'année sur les objectifs de capacité et de production d'armements de la Russie pour les dix ans à venir

Je ne vois pas de raccourci. Les crimes contre la paix et crimes de guerre commis par ou sous l'égide de George W Bush ou de Mohamed Ben Salman ont eu lieu après 2002... de même que ceux de Poutine, qui lui est inculpé (à raison) et eux non Et j'aurais pu ajouter Trump pour les batailles de Mossoul et Raqqah contre l'Etat islamique en 2017, dont on peut penser (c'est mon cas) qu'elles étaient indispensables et leurs pertes civiles inévitables donc que la CPI n'avait pas à s'en occuper, mais Netanyahou lui pourrait être mis en cause alors que la situation est similaire avec la guerre contre le Hamas, et Trump non Pour Kagamé ton point est peut-être valide, ses crimes à lui c'est plutôt lors de la deuxième guerre du Congo qui se termine en 2003 et le délai de prescription en l'absence de poursuite devant la CPI semble être de cinq ans (règle 164 dans ce document) donc ils n'ont peut-être pas eu le temps matériel d'agir