Alexis

Ils n'étaient pas arrivés sur la Place Rouge, mais bien au Parc Gorki à Moscou, où une exposition de matériel allemand capturé a été maintenue de 1943 à 1948 Le discours constant du pouvoir russe est que cette guerre serait similaire à la Grande Guerre Patriotique. Il est donc assez logique pour eux de prendre pour exemple ce qui a été fait à ce moment-là, notamment en matière d'exposition de trophées

Oui bien sûr, mais dans ce cas il ne s'agit pas d'un pays qui exprime une intention, en l'occurrence les Etats-Unis qui diraient "Nous envisageons de proposer aux Polonais de stationner des armes nucléaires chez eux". Washington n'a rien dit de tel En l'occurrence, c'est un responsable polonais - pas nécessairement suivi par tous - qui demande à ce que des armes nucléaires soient stationnées en Pologne

En Russie, la communication stratégique continue, sous la forme très élaborée du "T'es pas cap' !" Les États-Unis sont effrayés à l'idée de déployer des armes nucléaires en Pologne, a déclaré Peskov "Les États-Unis ont été effrayés par les déclarations du président polonais Andrzej Duda selon lesquelles Varsovie était prête à accueillir des armes nucléaires américaines, a déclaré le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov, dans une interview avec Pavel Zarubin, dont un fragment a été publié sur la chaîne Telegram . "La Pologne essaie toujours d'être en avance. Et il me semble que les déclarations de Duda, à mon avis, ont même suscité la peur aux États-Unis d'Amérique et dans un certain nombre de capitales européennes, car ils se sont empressés de déclarer qu'ils avaient pas de tels projets », a-t-il déclaré." Dmitry Peskov, toujours prêt à jouer au moment de l'apéro...

Je me demande si la Lituanie est favorable au déploiement en Pologne de ses propres armes nucléaires, ou plutôt de celles d'un autre pays ? Je reconnais n'avoir jamais entendu parler d'armes nucléaires lituaniennes, mais d'un autre côté j'ai du mal à croire que Vilnius irait mettre son grain de sel dans une affaire qui ne concernerait que la Pologne ainsi que, j'imagine, les États Unis... Si ?

@herciv Bon, cela dit, parmi les éléments de contexte, il y a aussi - Les manœuvres politiques autour de la Transnistrie, avec Tiraspol qui demande à Moscou son aide contre le méchant Chisinau. Ce qui rime assez avec les demandes de Donetsk et Luhansk envers Moscou avant le déclenchement de l'invasion de 2022. La Moldavie sera certainement dans une situation de très grande vulnérabilité si les forces russes parviennent jusqu'à Odessa, sauf implication militaire de pays occidentaux pour la soutenir - La probabilité assez élevée (50% ou plus ?) que Trump revienne à la Maison Blanche, avec des projets de refonte de l'OTAN qu'il n'a pas lui-même précisés mais que certains des essayistes républicains MAGA détaillent avec semble-t-il l'approbation non officielle du chef. Ainsi l'idée d'une "OTAN dormante" de Sumantra Maitra dont j'avais rapporté ici l'entretien très instructif qu'il avait accordé au Spiegel, sous le titre "Les Européens ont-ils vraiment cru que l'ancienne OTAN serait éternelle ?". L'éventualité d'une reconfiguration de l'OTAN imposée par Trump suivant des lignes qui ressembleraient peu ou prou à celles proposées par Maitra ou d'autres, c'est-à-dire entre autres choses laissant la défense terrestre à l'est dans les mains des Européens exclusivement, ne peut être écartée - Le risque réel que le "barrage" que maintient l'armée ukrainienne, dans des conditions de plus en plus difficiles, contre le cours d'eau de plus en plus impétueux des attaques de l'armée russe, ne finisse à force de craquèlements inquiétants par céder, d'où ce que ce commentateur (pro-russe, donc qui s'en réjouit) décrit comme un déluge Bref, il n'est pas tout à fait exclu que dans un an, si tous les facteurs d'aggravation se réalisent et se réalisent assez rapidement, la situation ne soit la combinaison de - Les Russes à Kiev et Odessa, le gouvernement ukrainien soit en fuite soit tout à fait soumis. Ainsi qu'à Tiraspol si la Moldavie s'est baissée assez bas et assez poliment (dans le style de la Géorgie), sinon à Chisinau elle-même - Les négociateurs américains qui expliquent que la date de transition vers la nouvelle OTAN reconfigurée, c'est-à-dire la date du départ des derniers soldats américains stationnés en Europe, c'est tel mois de telle année, les Européens qui répondent comment mais c'est trop tôt on ne peut pas réagir si vite, et la réponse qui fuse "Marche ou crève" ... Si gouverner c'est prévoir, il n'est pas interdit de penser qu'il serait temps pour les gouvernements européens d'accélérer sérieusement. Surtout pour les pays situés à l'est de la France et qui n'ont pas de dissuasion nucléaire (c'est-à-dire tous) De ce côté, Boris Pistorius semble faire le boulot

Intéressant. Notamment l'information - je suppose que le ministre de la défense allemand ne s'avancerait pas à le dire s'il n'avait pas des sources crédibles même si non publiques - comme quoi une partie importante des nouvelles armes produites est stockée plutôt qu'envoyée en Ukraine Tout cela renforce l'inquiétude sur les suites possibles d'une éventuelle victoire militaire complète de la Russie en Ukraine, il ne faut pas se le cacher Quelques éléments de contexte toutefois - Pistorius, comme tout autre responsable d'ailleurs, n'est guère en position d'évaluer de manière fiable les besoins de l'armée russe en Ukraine. Les taux de perte effectifs notamment sont probablement difficiles à déterminer exactement de l'extérieur - L'objectif de Moscou est de l'emporter - c'est-à-dire de prendre le contrôle de l'Ukraine - aussi rapidement que possible, et pour cela d'utiliser à plein son avantage industriel, en R&D et en ressource humaine. L'état d'esprit est "Tout pour la Victoire", ce qui peut très bien conduire à des investissements et des productions qui plus tard, avec le bénéfice du recul, seront a posteriori jugés excessifs. Rappelons qu'en 1944, les Etats-Unis produisaient 1 à 2 porte-avions par mois. La Russie n'est certes pas en économie de guerre, elle ne consacre que 6-7% du PIB à la défense plutôt que les >40% des Etats-Unis en 1944, mais le même phénomène se reproduit peut-être à plus petite échelle - De mémoire, dès le début de la guerre en 2022, Poutine avait annoncé l'objectif d'augmenter la puissance de l'armée russe de manière permanente à 1,5 million plutôt que 1 million de personnels. Une telle augmentation doit logiquement donner lieu à production supplémentaire, en plus de celle destinée à la guerre d'Ukraine

Le Parlement européen n'a pas de pouvoir sur le sujet de la reconnaissance ou pas des gouvernements. Ce pouvoir est dans les mains du ministère des affaires étrangères de chaque pays. Cette déclaration est sans effet pratique aucun Elle est sans effet politique, même à plus long terme. Si les gouvernements européens décident de confisquer les avoirs détenus dans leurs pays par des institutions des entreprises ou des individus russes, ils n'auront aucun besoin que le parlement européen ait fait au préalable cette déclaration sur un sujet où il n'a pas de responsabilité. Et leur évaluation des risques et des avantages d'une telle décision ne sera pas influencée non plus par une telle déclaration : ni les risques ni les avantages n'en seront moindrement augmentés ni diminués Son seul effet est symbolique. C'est-à-dire qu'il s'agit d'un succédané d'action. C'est ce qui me déplaît. A qui ne peut rien faire, le silence sied mieux. Faire une déclaration sans effet, une déclaration dont on sait soi-même qu'elle est sans effet, c'est se payer de mots, c'est se rassurer en masquant à ses propres yeux sa propre impuissance. C'est du niveau de la bouderie d'un petit enfant Quant à l'effet sur les autres, il est plutôt de souligner l'impuissance. Et pire encore de donner en spectacle sa propre incapacité à ne serait-ce que supporter la réalité de cette impuissance - sans parler d'entreprendre de la changer Bref, c'est un signe sûr de faiblesse Ce qui me déplaît, encore une fois. Si l'Andorre décide d'envoyer à l'Ukraine ne serait-ce que dix pistolets-mitrailleurs, si même elle n'en envoie qu'un seul, alors il y a plus de force dans cette décision que dans le spectacle pitoyable que donne le parlement européen par cette déclaration “Rien ne rehausse l'autorité mieux que le silence, splendeur des forts et refuge des faibles.” (Charles de Gaulle)

Boris Pistorius fait une remarque intéressante, mais je m'étonne d'une chose L'Allemagne, qui disposait de 11 systèmes Patriot, en a déjà donné 2 et a décidé d'en donner un troisième à l'Ukraine. Elle s'étonne de ce que d'autres pays ne fassent pas un effort comparable, surtout les pays loin de l'Ukraine qui ne sont pas directement menacés. Et les noms de l'Espagne et de la Grèce sont cités, chacun d'entre eux possédant plusieurs systèmes Patriot Il existe cependant un pays qui disposait de 60 (soixante) systèmes Patriot, et qui en a donné un à l'Ukraine. Ce pays est loin de l'Ukraine, il est même à 8 000 km environ. On pourrait imaginer que le ministre de la défense allemand cite aussi ce pays, qui certainement pourrait encore donner d'autres systèmes Patriot avec des inconvénients négligeables pour lui ... Alors pourquoi Boris Pistorius ne parle t il pas des Etats-Unis ?

Нет, товарищ, я представляю ФСБ на этом форуме! Ты, наверное, ошибся целью. Перечитай свою миссию

Là on est d'accord. Il faut faire la différence entre quelqu'un qui manifeste, et un vandale qui commet des dégradations De même qu'il faut faire la différence entre un vandale qui ne s'attaque qu'aux biens, et un violent ou un raciste (antisémite dans le cas des soutiens du Hamas) Merci pour le témoignage

"Occupation" de l'université de Columbia à New-York, samedi dernier au soir. Les étudiants les plus radicaux scandent leurs slogans "Al-Qassam [ branche armée du Hamas ], tu nous rends fiers, abats un autre soldat" "Nous disons justice, vous dites comment ? Brûlez Tel Aviv jusqu'au sol" "Hamas, nous t'aimons. Nous soutenons aussi tes roquettes" ... Les "Antifas" dans leurs œuvres En France, l'apologie du terrorisme est un délit. La loi semble plus libérale aux Etats-Unis. C'est pourquoi les paroles y sont plus débridées... et plus franches

Pas mal de gens s'inquiétaient, et probablement continuent de s'inquiéter sur les risques de dérive vers une guerre plus large entre l'Iran et Israël Notamment ce personnage assez connu Je recommande en particulier la séquence de 0'28'' à 0'30'' qui est assez bien trouvée ...

Ce genre d'amendement est du simple trolling, dans le cadre de la lutte contre telle ou telle procédure parlementaire (je ne me rappelle plus des détails, que je trouve lassants) Des Démocrates aussi s'amusent à ce petit jeu Democratic congressman wants to name MTG as Vladimir Putin’s ‘special envoy’ to Congress

Des relents de hors sujet ? Tu es très modéré je trouve... Personnellement j'aurais dit un festival !

Oh ce n'est pas une invention Mais effectivement c'est une riposte "a minima", sur la base des dégâts réellement reçus par Israël il y a cinq jours, non de l'attaque de l'Iran qui était massive (mais a échoué) Cela laisse à Khamenei l'option de facilement en rester là... s'il est intéressé Dans la série des petits symboles voire du trolling... C'est son anniversaire !

Le Nouvel Obs qui attaque le candidat socialiste aux élections, le mari de la vice-ministre de l'intérieur de Géorgie de l'époque ? On aura tout vu ! Bon, à leur décharge... Ils ne pouvaient pas savoir, dix ans à l'avance

On peut trouver des éléments de symétrie, mais attention à ne pas oublier la grande antisymétrie entre Iran et Israël L'un de ces pays refuse totalement l'existence de l'autre, c'est l'un des fondamentaux de sa politique étrangère et de son idéologie d'État. Et ce refus motive des actions agressives concrètes contre le pays d'en face Israël quant à lui ne refuse pas à l'Iran le droit d'exister Si l'Iran reconnaissait à Israël le droit d'exister et plus généralement abandonnait la diabolisation des juifs, il y aurait peut-être une base intéressante pour une "détente" et la négociation d'une coexistence Force est de reconnaître que sur ce point, la balle est dans le camp de Téhéran

Spéculations intéressantes sur les éventuels axes d'attaque d'une riposte israélienne contre l'Iran

Non, nous sommes une menace pour toutes les victimes des pays auxquels nous fournissons des armes L'Ukraine est un pays que la Russie a agressé, faut-il le rappeler Si par exemple les Emirats auxquels nous vendons pas mal d'armes agressent un pays, alors oui nous sommes une menace pour ce pays Techniquement Israël n'a rien fait du tout le 1er avril, et surtout pas attaquer un consulat iranien en Syrie... Techniquement d'ailleurs l'Iran ne fait pas la guerre à Israël ni n'attaque le territoire israélien par l'instrumentation du Hezbollah, et aucun militaire iranien ne faisait la guerre à Israël depuis le territoire iranien en Syrie (le consulat)... Techniquement, c'est-à-dire officiellement Maintenant la réalité bien sûr est que l'Iran fait la guerre à Israël et attaque son territoire, et qu'un certain nombre de militaires iraniens qui faisaient cette guerre ont été tués par une action de guerre israélienne menée sur le territoire iranien C'est à peu près aussi légitime que si le SBU ukrainien tuait des militaires russes contribuant à la guerre contre l'Ukraine depuis un consulat russe en Biélorussie ou en Syrie... c'est-à-dire que c'est tout à fait légitime oui

Après une vague d'attaque trois fois plus grande que la vague russe la plus grande contre l'Ukraine à ce jour, nier que la guerre ouverte a commencé, est-ce que ce n'est pas se voiler les yeux ? L'enjeu majeur c'est le Golfe bien sûr Dans la décision claire de Biden de ne pas participer à une éventuelle riposte israélienne, il y a aussi je crois des messages pour Téhéran - C'est entre les Israéliens et vous donc... pas touche au reste - Nous ne participons pas... mais si vous débordez, nous pourrions changer d'avis L'Iran sait que les capacités de frappe des États Unis sont d'une toute autre dimension que celles d'Israël Oui, mais ils n'ont pas forcément été entendus

Sauf qu'il est peut-être un peu tard pour cela. La séquence initiale c'était : - Quelqu'un arme le Hezbollah pour agresser à répétition Israël qui doit même évacuer certains villages. Qui ? Officiellement allez savoir. Secret de Polichinelle c'est l'Iran - Quelqu'un a tué des militaires iraniens de haut rang participant aux agressions du Hezbollah contre Israël depuis le territoire de leur pays (un consulat) Qui ? Officiellement allez savoir. Secret de Polichinelle c'est Israël L'Iran aurait pu se le tenir pour dit et cesser d'agresser Israël par Hezbollah interposé. Ils l'ont refusé L'Iran aurait pu du moins ne pas aggraver la situation et continuer sa guerre contre Israël comme avant. Mais ils ont choisi d'escalader L'Iran aurait pu aggraver un peu la situation, en attaquant Israël à petite échelle. Mais ils ont choisi d'établir un record mondial pour une frappe au missile balistique, > 100 balistiques d'un coup Ils disent maintenant que "l'affaire est close" ? Ce serait comique si ça n'était pas tragique Le tonneau de poudre est déjà allumé... Les 300 balistiques et drones, c'était il y a deux jours déjà

L'attaque du 13 avril incluait 110-120 missiles balistiques, dont 5-7 sont passés à travers les défenses israéliennes A ma connaissance, c'est la première fois dans l'histoire militaire que plus de 100 missiles balistiques, qui plus est de moyenne plutôt que de courte portée, sont utilisés la même journée

Signaux convergents d'une riposte israélienne à venir, possiblement à court terme : - Le chef d'état major israélien aujourd'hui : "L'attaque iranienne contre Israël ne restera pas sans réponse" ... Il est en position d'en connaître - Le porte-parole de la Maison Blanche : "Le gouvernement israélien décidera lui-même s'il doit réagir face à l'Iran et de quelle manière" ... Il n'est plus question de convaincre Israël de quoi que ce soit - L'émir du Qatar appelle à éviter une escalade. Et qui appelle t il ?... L'Iran ! ... Comme s'il prenait de l'avance sur le moment où il faudra convaincre les dirigeants iraniens de ne pas attaquer à nouveau - Selon le WSJ, Israël pourrait riposter à l'attaque iranienne dès aujourd'hui

Attention, tu ne sais pas ce que tu demandes ! Voici @collectionneur dans ses œuvres Je dirais que la Chine est de très loin la grande gagnante de cette guerre, mais qu'elle a déjà engrangé ses avantages - La Russie ayant ruiné pour très longtemps ses relations avec le reste de l'Europe se retrouve dépendante de la seule industrie chinoise pour de nombreux produits de haute technologie et la Chine est le premier client pour ses exportations d'énergie fossile ==>Et un vassal de plus, un ! - L'UE et en particulier sa première économie et sa première industrie sont affaiblis par le renchérissement de l'énergie fossile qu'elles doivent importer, ce qui facilite la conquête industrielle du Monde par la Chine ==>Et un des principaux concurrents durablement affaibli, un ! - Les Etats-Unis ont inquiété les puissances créditrices en confisquant en un tournemain les avoirs d'un pays du G20 (plutôt que d'un petit pays à la Corée du Nord ou Iran), ce qui contribuera à les faire hésiter avant d'exporter des capitaux à Washington ainsi qu'à affaiblir le rôle international du dollar ==>Et l'un des principaux avantages comparatifs de la superpuissance concurrente mis en danger, un ! Tous ces avantages sont tombés dans son escarcelle dès 2022. Pékin peut en revanche s'interroger sur le risque que le conflit en Ukraine "déborde", qu'il dérive en une guerre à plus grande échelle qui pourrait ne pas être dans son intérêt Il me semble que c'est d'ailleurs un argument mis en avant par Macron pour obtenir le soutien chinois afin de tenter de limiter l'ampleur de la victoire de la Russie

Ce que signifie surtout cette déclaration à mon avis, c'est que si Israël décide de riposter, il ne le fera sans doute pas immédiatement ni à très court terme