Alexis

Y a pire... "Les systèmes de défense aérienne russes sont les vrais gagnants ! 70% des missiles de croisière détruits avant leurs objectifs ! Allez !" Le dernier mot est ce que disent les supporteurs de foute. Personnellement, je crois à l'amitié franco-russe. Je la comprends cependant différemment du léchage de fion en règle que Monsieur Dhuicq met derrière cette expression. D'ailleurs je me méfierais d'un Russe qui aurait envers la France une attitude de soumission obtuse miroir de celle de Monsieur Dhuicq envers la Russie. Je le mépriserais aussi un peu, même si j'essayerais de ne pas le montrer. Je soupçonne que les amis russes de Monsieur Dhuicq ont le même genre de sentiment à son égard.

Les grands esprits se rencontrent ! Bon, je l'ai fait en version beaucoup plus polie, tout de même.

Ça donnerait plutôt Donnerwetter ou quelque chose du genre Mais je crois que you got a point, comme on dit... Oulah il est grave Dhuicq Il a été auditeur de l'IHEDN et il est capitaine de frégate de réserve. C'est dommage de sortir des bêtises pareilles... Ça ne veut rien dire l'IHEDN ? Ou c'est lui qui a été auditeur... libre. Très libre ? 1) Aucun regard critique sur les assertions du gouvernement syrien ni russe 2) Pire encore, il ne comprend strictement rien à leurs assertions sur les chasseurs français qu'ils n'auraient pas détecté et sur le fait que ce soit positif ou non - si c'était vrai 3) Et il ne comprend rien non plus à ce qu'est un code source, au rapport que ça peut avoir un signal radar, ni au rapport que ça peut avoir avec la question de la propriété industrielle Wô purée... politiquement je ne suis pas loin de lui pourtant, mais l'incompétence bavarde j'ai du mal !

12 missiles, ça ne doit pas être plus d'un quart de notre vraie limite pour des raids à cette distance. L'opération du 14 a utilisé seulement 6 ravitailleurs sur 14. Il serait certainement possible d'en mobiliser 10 ou 12, d'où 13 à 17 Rafale. Voire 3 de mieux en se contentant d'1 Awacs protégé par une seule paire de 2000-5. Avec 16 Rafale on est déjà à 32 Scalp-EG. D'autre part, les 3 FREMM transportent un total de 48 missiles même si elles n'en ont tiré que 3. Même en conservant les deux tiers pour assurer la répétabilité à brève échéance, elles auraient pu en tirer 16. On est déjà à 48, soit quatre fois le raid de samedi. Et avec la capacité de recommencer 36 à 48 heures plus tard. ... d'un autre côté, il reste que 48 c'est pas bezef... c'est vrai Une seule frégate américaine a 90 puits à Tomahawk même si certains seront utilisés pour des missiles de défense aérienne. Et un croiseur en a 122 La France manque d'un moyen de frappe à distance en masse, une «dissuasion classique» comme on a pu l'appeler. C'est dommage, parce que ça ne serait pas si cher...

Nous avons attaqué en dehors d'une résolution du conseil de sécurité de l'ONU, et la résolution 2118 de septembre 2013 en particulier ne nous y autorisait pas, ce qui est clair à la lecture de son texte comme à celle des commentaires des responsables de l'époque y compris même Laurent Fabius. Et c'est un grave inconvénient, d'autant plus pour un pays comme la France - ou la Russie - qui n'est pas l'une des deux superpuissances. Pour le reste, nul ne sait par où les missiles français sont passés, mais il n'y avait pas nécessairement d'intérêt à leur faire survoler le Liban vu la position des deux cibles visées. Il est tout à fait possible que nous n'avons pas violé l'espace aérien libanais. Et il n'y avait évidemment aucun objectif d' "apporter la paix" ni la "démocratie" en Syrie ni ailleurs. Seulement d'exercer un effet dissuasif sur de futures violations du traité sur les armes chimiques. Traité dont seuls quatre Etats se tiennent à l'écart, le Sud-Soudan qui n'est pas très important car vraiment faible, et surtout Corée du Nord, Israël et Egypte. Que la liste des Etats n'appliquant pas la convention d'interdiction des armes chimiques ne s'allonge pas, c'est indéniablement un intérêt de la France. Compense-t-il les autres inconvénients de la frappe du 14 avril, plusieurs opinions sont possibles.

Et c'est très bien comme ça. Jouer en faveur des islamistes, tenter de remettre en cause militairement la victoire syrienne, serait dangereux vu le risque d'affrontement avec la Russie, en plus d'être évidemment contre nos intérêts les plus importants, notre protection contre les fanas du djihad, de l'écrasement des femmes, du meurtre des athées et des homos (et en Syrie des Alaouites), de la persécution des chrétiens et des juifs. Il est tout de même positif que nous (en France) ne soyons plus stupides à ce point (enfin, à l'exception de certains journalistes...)

Je ne crois pas, les pertes directes causées à la Russie par le raid du 14 avril sont nulles. L'effet indirect est plus ambigu, entre preuve de la capacité limitée de la Russie à protéger davantage que ses propres forces contre des bombardements occidentaux, et coup sur les doigts à un allié que la Russie aide énormément et qui cependant se comporte de façon irrespectueuse en l'embarrassant - si l'attaque chimique sur Douma n'était pas un faux drapeau. De toute façon, "saigner" ne correspond à aucune réalité. Euh... tu parles de quoi, là ? Franchement Il n'est pas du tout sûr que les Etats-Unis déclenchent une guerre contre la Corée du Nord, il y a un espoir sérieux que non, même avec Bolton là où il est. Cependant si c'est le cas, une chose est certaine... la France ne participera pas ! Et même dans ce cas, je ne vois absolument pas ni Chine ni Etats-Unis "se soumettre" ni "être anéantis". Les Etats-Unis ont une tendance assez nette à attendre d'autres pays qu'ils fassent un kowtow devant eux. La Chine sera peut-être un jour prochain dans des dispositions analogues. De toute façon, les pays qui font trop d'effort pour obtenir cela... s'en mordent un jour ou l'autre les doigts. Je pense que Henri faisait allusion au point Godlose. Ou Godwin, je ne sais pas. C'est fort possible en effet. Le scénario d'une attaque sous faux drapeau à Douma reste envisageable. Cependant, si l'attaque était effectivement syrienne, il y a là un profond manque de respect du gouvernement syrien pour la Russie, qui s'est portée garante de son désarmement chimique. Surtout, Trump n'est pas superstitieux, parce que l'usage de cette expression n'a pas été exactement une bonne idée de la part de George W Bush... qui a eu longtemps sans doute pour s'en repentir.

Les effets de politique internationale de ces frappes je les résumerais ainsi : Personne (d'important...) n'a été humilié, encore moins agressé, bien au contraire - Il était essentiel que l'avertissement clair de Gerasimov le chef des armées russes en mars comme quoi la mort de soldats russes sous des attaques occidentales provoquerait une riposte de Moscou soit entendu. Il l'a été, la ligne rouge de la Russie a été respectée, grandes précautions ont été prises de ne toucher aucun militaire russe - En sens inverse, avoir frappé des sites présentés comme liés au programme chimique clandestin syrien sauve la face des pays qui avaient annoncé une riposte dans ce cas, les Etats-Unis et la France - Cela répare aussi l'humiliation britannique d'avoir subi une attaque chimique russe sur leur territoire à laquelle il leur était fort difficile de répondre directement. Avoir tiré au missile sur des installations chimiques d'un pays protégé par la Russie, sans que Moscou ne puisse l'empêcher, est une réponse adéquate sur le terrain de force où se situait l'attaque chimique de Salisbury Tout le monde s'est cependant vu placé devant certaines limites de son pouvoir - La Russie peut dissuader même la superpuissance d'attaquer ses militaires, elle a pu créer une situation où les Etats-Unis ne peuvent raisonnablement remettre en cause la victoire de la Syrie contre les islamistes que Moscou a aidé à créer. Cependant, certaines proclamations exagérées de pouvoir protéger au-delà de soi-même contre la superpuissance, certaines interprétations d'ailleurs semi-délirantes comme quoi la Russie serait de nouveau une superpuissance... sonnent plutôt creux désormais - Les Occidentaux peuvent attaquer tous les pays qu'ils souhaitent et leurs armes classiques sont pratiquement imparables. Enfin tous les pays, sauf ceux qui comptent vraiment, bien sûr ! Pas la Russie, de toute évidence. Non plus que la Corée du Nord ni l'Iran, pour cause d'armement nucléaire et de levier sur le détroit d'Ormuz respectivement. Et le résultat de la guerre civile syrienne, la victoire du gouvernement sur les forces islamistes et djihadistes, ne sera pas remis en cause Personne n'a été agressé ? Personne... d'important, s'entend. L'effet de long terme sur la prolifération nucléaire est sujet à caution - Ces frappes, en dehors de leur effet démonstratif et de dissuasion sur l'utilisation d'armes chimiques, sont aussi une (nouvelle) publicité de l'intérêt pour un Etat à acquérir le genre de protection contre des bombardements et d'autres interventions de la superpuissance dont disposent Russie, Chine ou Corée du Nord. Bref, l'arme nucléaire. - Bien sûr, il ne suffit pas d'être motivé pour réussir à constituer un armement atomique... La destruction par Israël du réacteur nucléaire syrien de Al Kibar en 2007 en fut un rappel. Il est possible que la publicité supplémentaire en faveur de la prolifération nucléaire qu'a constitué le raid du 14 avril n'ait guère d'effet, par manque d'opportunité pour agir. Il s'agit cependant d'un risque Et pour la France - Positif = Démonstration de force et de capacité technique, du fait que la France "peut mordre", préventivement utile dans le contexte international dégradé actuel Contribution à la limitation du raid aux seules capacités chimiques clandestines syriennes, dans le sens défendu par le général Mattis à la suite de la France, aidant à contrebalancer les pressions pour une extension inutile et dangereuse des objectifs Avertissement contre de nouvelles utilisations de l'arme chimique, en Syrie ou - surtout - ailleurs - Négatif = Violation du droit international, inconvénient particulièrement ennuyeux pour une puissance qui n'est pas du nombre des superpuissances Publicité en faveur de la prolifération nucléaire, moyen le plus sûr pour un pays de se sanctuariser contre les bombardements - A surveiller = Le risque d'être embringué dans des attaques plus larges contre la Syrie, risquant au pire un affrontement armé avec la Russie ou une nouvelle chance pour les islamistes et les djihadistes, semble maîtrisé pour l'instant Il demeure nécessaire de s'en garder, car les forces poussant à l'affrontement n'ont certainement pas dit leur dernier mot

Trois hypothèses : - Spectra c'est pour de bon. Ok c'est improbable, mais pas totalement exclu - On a joué super prudent et les Rafale ont terminé leur mission à basse altitude. Difficile de détecter un avion même à 500 mètres d'altitude depuis une distance de 100 kilomètres... il est en dessous de l'horizon Et les Rafale peuvent aller beaucoup plus bas et tirer de plus loin - La visite de Macron en Russie fin mai doit être maintenue. Il faut donc que les Français ne soient pas si méchants que ça. Les radars russes, étant sensibles aux intérêts politiques de la Mère Patrie, en ont tenu compte Edit : partiellement grillé par Pascal

Bon en même temps la propagande syrienne ne va pas annoncer des tirs sur les sites chimiques qu'elle dit ne pas avoir ! Les missiles n'ont pu viser que des bâtiments vides d'une part, des installations militaires de l'autre. Et comme aucune unité militaire syrienne n'a été touchée, cela prouve bien que tout a été intercepté, ah mais ! Il est possible que ces bâtiments aient eu beaucoup d'installations souterraines qu'il fallait aussi détruire. Il est possible aussi que le principe This is America ait joué... bref, les missiles c'est pas cher pour eux. Et puis il fallait bien en tirer davantage que l'année dernière, sinon : petites mains !

En fait, Lavrov même si bien sûr c'est un politique et un diplomate, et la représentation créative de la réalité fait partie de ces deux métiers, en Russie comme dans les autres pays... ne s'était à ma connaissance jamais commis à des mensonges aussi transparents. Il y a dégradation du niveau et augmentation de l'hystérie. Tendance dont j'ai déjà eu l'occasion de dire qu'elle m'inquiète, qu'il s'agisse d'une Haley - de mon point de vue pire encore - ou d'un Lavrov. Les Mattis, les Gerasimov restent des gens sérieux donc prudents et qui mesurent leur parole. Puissent ils rester longtemps aux commandes...

Contre un autre candidat que Clinton, il n'aurait eu aucune chance. Pourquoi Clinton a t elle été choisie comme candidate de son parti... eh bien, c'est aux Démocrates qu'il faut le demander

Oui, il est fort possible que ça ait été voulu. Au moins le fait d'attirer l'attention sur le voyage du groupe aéronaval. Assez finement joué, il faut le dire.

Si on reste à la question de qui a la plus longue, ça te va ? Pas taper, pas taper !!! Oui, en dehors des autres motivations il y avait certainement celle-là. Une démonstration. La bonne réponse était que c'est la faute du Service Pour l'Espionnage, le Contre-espionnage, le Terrorisme, la Rétorsion et l'Assassinat

La bonne réponse à cette question est bien évidemment : «pas de commentaire»

Honnêtement, si tu re-réfléchis à ce que tu as écrit, je pense que tu verras que c'est très provocateur. On peut tous avoir des moments d'énervement, mais je pense qu'en lançant des provocs on ne fera qu'envenimer la discussion.

Je te trouve très optimiste ! Moi je soupçonnerais bien les deux de mentir. Qui dit que ce n'est pas en fait rouge ou vert ?

Ben ils s'occupent de leurs affaires, pourquoi ?

Merci de ton analyse ! Attends j'ai plusieurs appels... mince ils veulent tous te proposer du boulot ! BFM, Fox News, RT... tu choisis qui ? Je veux dire, le cours de l'euro est meilleur que celui du dollar en ce moment... D'un autre côté, une voix avec un fort accent russe évoque des comptes défiscalisés à Chypre. Et puis il ne faut pas oublier Tomi Lahren la présentatrice de Fox... Ça mérite réflexion tout ça enfin c'est toi qui choises.

Bizarre ... moi j'avais compris 103 interceptés parmi 71 lancés.

Étonnant, oui. A y réfléchir, je soupçonne un.effet de contrecoup du stress. Se trouver sous un ciel ouvert à tous les bombardements - je pense que le Syrien moyen n'est pas dupe - sans rien pouvoir faire, sans même savoir quand, ce doit être TRÈS stressant. Le sentiment de victoire que semble ressentir sincèrement une partie des Syriens, je pense que c'est avant tout le fait même d'être vivant. Comme être dans une forteresse assiégée, attendant le tonnerre de l'artillerie ennemie... et voilà il est passé, raté espèce de conn.rds je suis toujours vivant !

La communication de guerre des uns et des autres ... - Trump qui dans son allocution annonçant le bombardement, au-delà de la volonté d'empêcher une banalisation des armes chimiques, se drape dans la vertu comparé à un Etat la Russie qui s'allie à un pays utilisant des armes chimiques contre sa population "On vous connait à vos amis"... alors que les Etats-Unis sont le soutien indispensable de l'Arabie saoudite dans sa guerre au Yémen où elle massacre des civils intentionnellement et organise une famine pour casser la volonté de résistance de la population - Les dirigeants russes dont le chef adjoint du comité de défense de la Douma Alexandre Sherin qui voit dans ces frappes une menace contre la Russie, fait le parallèle avec le 22 juin 1941 et appelle Donald Trump "Adolf Hitler N°2 de notre époque" En dehors de l'hypocrisie stupéfiante de l'un, de la fureur hallucinée de l'autre, ce qui n'est pas drôle du tout c'est que beaucoup de ces gens donnent l'impression de croire leur propre propagande. Et ça... c'est véritablement dangereux.

Ça sent l'erreur de traduction quand même.

Voici une image d'un chasseur français sur le point d'atterrir à la base de la RAF à Chypre. A French fighter jet prepares to land at RAF Akrotiri, a military base Britain maintains on Cyprus, April 14, 2018 © Yiannis Kourtoglou / Reuters Bon enfin... c'est ce que dit la légende publiée par le journal, en tout cas

(CNN Live) Les Etats-Unis auraient utilisé "deux fois plus" d'armes qu'il y a un an. Soit environ 120. Sinon, l'ambassade de Russie aux Etats-Unis "Ne resteront pas sans conséquences"... ça veut tout et rien dire Sinon voici la vidéo dont je parlais plus haut, avec le départ de missile sol-air et le journaliste qui se lâche en commentaire. Et ça ce sont des Rafale au décollage hier soir pour frapper la Syrie Si je compte bien, 8 missiles chacun de France et de Grande-Bretagne... et 120 des Etats-Unis, qui conservent la part du lion. Ce qui n'est d'ailleurs pas une surprise.