Alexis

Je suis en train de lire. Très intéressant en effet, une véritable plongée documentée dans leur univers mental. Et oui le repentir réel n'est pas courant. Il y a certainement des cas, mais ça ne concerne pas la majorité. Ben si en un sens. Un nazi quiétiste ce serait quelqu'un qui certes croit entièrement l'idéologie nazie, mais qui souhaite la vivre discrètement en repli sur lui-même et sur sa proche communauté. Il ne fait pas de politique, soyons clairs. D'ailleurs ses voisins juifs n'ont pas à se plaindre de lui. Il leur fait même des sourires. Un jour peut-être cessera-t-il d'être quiétiste. Peut-être sera-t-il actif. Alors il ne leur sourira plus. C'est à peu près le même rapport entre le salafiste quiétiste et le salafiste djihadiste. L'argument comme quoi les djihadistes devraient être jugés par leur pays d'origine a du poids. De fait, il n'est pas bon de vider ses poubelles chez les autres. Personnellement je n'ai pas de doute sur notre modèle de société ni sur l'avenir de la France. C'est sur notre aptitude à juger correctement ces djihadistes que je n'ai pas grande confiance, si par juger correctement on entend notamment protéger la société de la capacité de ces gens à recommencer. Notre code pénal n'offrirait probablement pas d'autre ressource dans le cas général que celles de l'article 421-2-1 du Code pénal, c'est-à-dire une condamnation à dix ans, avec cinq ans de période de sûreté. S'agissant de traîtres au pays qui ont pris les armes dans une organisation en guerre contre la France, c'est à mon avis très insuffisant. Si nous étions dans une situation de type 1945, ce serait différent. Un certain nombre des collaborateurs qui avaient aidé les Allemands à commettre des crimes atroces n'ont en définitive pas été beaucoup punis - ceux qui n'ont pas été exécutés j'entends - quelques années de prison et ils furent graciés. Cette clémence n'a pas eu de conséquence négative. Si les situations étaient comparables, on pourrait envisager le même genre de clémence envers les traîtres vaincus. Mais nous ne sommes pas en 1945. Le désastre du Troisième Reich était total, et ses anciens partisans n'avaient aucune raison de réessayer, l'espoir des nazis et de leurs partisans avait été définitivement abattu. Le risque de récidive était très petit pour ne pas dire inexistant. Dans le cas de l'E.I. et des autres groupes djihadistes - qui certes sont des ennemis incomparablement plus faibles que ne l'étaient les nazis, quoique à peu près aussi cruels - l'espoir n'est pas du tout évanoui, parce que de nombreux groupes continuent à se battre un peu partout. Le risque de récidive est donc tout à fait réel, et celui de faire de nouveaux partisans tout autant. Celui qui s'est battu pour la cause, qui a mis sa vie en jeu pour Dieu et a contribué les armes à la main à établir la justice telle que la religion la prescrit... n'en tirera-t-il pas du prestige ? Il pourra devenir s'il le souhaite un mentor pour les plus jeunes. Un guide pour la nouvelle génération. Cinq ans de prison, le reste plus ou moins adapté ou remise de peine, et ensuite ceux qui se seront endurcis pourront recommencer... mais en plus fort, plus organisé et plus nombreux. Non, notre droit n'est pas adapté. Il vaut mieux que ces gens restent au Kurdistan. Et oui, c'est là demander un service aux Kurdes, et pas un petit. Il faudrait envisager de leur rendre des services en échange. A voir lesquels, mais c'est de cette manière que l'on peut rendre les choses plus justes. L'exception, ce devrait être les enfants. Idéalement, prononcer rapidement l'indignité de leurs parents, et les rapatrier en France pour y être adoptés par des familles normales et recevoir l'éducation de parents qui ne soient pas des criminels.

Pour modérer quand même ce que j'écris deux messages plus haut : - Si le budget pour le service national est pris sur celui de la formation professionnelle... alors l'objection de stériliser les nécessaires augmentations du budget de la défense tombe, de fait - Si ce service est prioritairement civil, alors il pourrait être utile, au lieu de former des centaines de milliers de jeunes chaque année au combat que l'écrasante majorité ne connaîtra sans doute pas. Et en étant utile, il pourrait effectivement jouer un rôle de cohésion utile au niveau national : faire quelque chose d'inutile ne sert à rien de ce point de vue, en revanche un service civil (les besoins sont légion) étant véritablement utile aurait du sens donc jouerait vraiment en faveur de la cohésion - Enfin s'il est articulé de manière adroite avec la réserve, il pourrait contribuer fortement à générer des vocations permettant à terme de renforcer l'armée d'active par des unités de réserve opérationnelle appelées à la renforcer en cas de crise grave Bref, tout dépendra de ce qui sera fait, comment ce sera payé et avec quel objectif...

Un pilote russe de Su-25, Roman Filipov, dont l'appareil avait été abattu le 3 février par missile portatif au-dessus de la région d'Idlib, dans une région contrôlée par une milice affiliée à Al Qaeda, s'est retrouvé grièvement blessé au sol, bientôt hors de la protection de son équipier devant décrocher par manque de carburant, a combattu les djihadistes avec son arme de service puis sur le point d'être capturé s'est fait sauter à la grenade plutôt que d'être pris, criant "C'est pour nos gars !" Il a été fait héros de la Russie à titre posthume. De nombreuses personnes ont participé à son inhumation et lui ont rendu hommage. Ici le témoignage de son équipier Vidéo Spoutnik : Vidéo pro-rebelle : R.I.P.

Bon allez, puisqu'il faut bien que quelqu'un le fasse, on va dire que ce sera moi. Tous ceux qui sont intéressés par des images de Mme Daniels Stormy en petite tenue et en pleine activité physique sont invités à cliquer ci-dessous :

Ouvre une chaîne de télé américaine. Ce feuilleton-là est programmé tous les jours

C'est le moment de faire un petit point. Si je résume l'augmentation du budget des armées annoncée pour parvenir à 2% du PIB en 2025 : - Une grande partie est supposée arriver après 2022 - la courbe prévisionnelle du budget augmente brutalement à partir de cette date - autant dire que c'est le prochain président qui aura à la mettre en place, ou non - Le budget augmentera de 1,7 milliard par an jusqu'en 2022. En se basant sur la tendance de l'inflation, dernièrement autour de 1%, une partie de cette augmentation n'est cependant pas réelle. Se basant sur un budget de 34,2 milliards hors pensions en 2018, le budget atteindra 41 milliards en nominal en 2022, soit 39,4 milliards en monnaie 2018. Nous parlons donc d'une augmentation effective de 5,2 milliards, étalée sur quatre ans - Si le SNU est mis en place dans le même temps, doté d'un budget de fonctionnement entre 2 et 3 milliards par an... cela consommera à peu près la moitié de l'augmentation effective durant le quinquennat. Et si les coûts de structure sont effectivement de 15 milliards, payés sur cinq ans... alors le SNU consommera la totalité de l'augmentation effective ! - Même si l'on imagine que les coûts de structure sont plus réduits - pas d'hébergement permanent - et / ou sont payés sur une durée plus longue, il reste que le renouvellement de la dissuasion nucléaire, impératif et d'ailleurs confirmé par le gouvernement... coûtera justement de l'ordre de 2 à 3 milliards supplémentaires par an, vitesse de croisière à atteindre aux alentours de 2022 justement La conséquence de ce projet inutile et dispendieux, dont pas mal de gens ont essayé de proposer un moyen pour Emmanuel Macron de se sortir sans trop le claironner - il allait devenir volontaire, "universel" ne signifiant pas "obligatoire" - mais qu'il s'obstine à vouloir... c'est tout simplement d'annuler tout bénéfice de l'augmentation du budget de la défense planifiée d'ici 2022 !

Le délire concernant l'histoire de France est assez évident pour ne pas qu'on y insiste. Concernant l'histoire de Catalogne - que je ne connais guère - je me suis posé la question de savoir à quoi par exemple le début d'un parlement en 1192 fait allusion. Wikipédia fait partie du complot contre la Catalogne puisqu'il fait démarrer son parlement en 1932. 1283 correspond effectivement à la première "constitution" catalane définissant un "parlement"... dans le sens où les Etats-Généraux en France étaient un "parlement" Il s'agit de la Cort General de Catalunya, rassemblant comme en France autour du roi des députés du clergé, de la noblesse et des bourgeois. Cette version catalane des Etats-Généraux est légèrement antérieure à celle de France en 1302 - laquelle précède l'anglaise - mais très postérieure à celles d'Aragon en 1162 et de Léon en 1188. Même en comptant 1192 comme la première fois où le tiers-état - les députés bourgeois - est inclus dans la cort comtale le prédécesseur de la cort general... il reste que la Catalogne était à la traîne d'autres régions d'Espagne. Mais ça c'est pour être "gentil" avec les étrangers. La réalité bien sûr c'est que les "parlements" ne sont que les descendants de la Cour d'origine franque. Eh oui, la démocratie en France c'est depuis Clovis 496 ! Alors les pauvres Américains avec leur "révolution" du XVIIIème siècle, et même les Espagnols avec leur démocratie du XIIème siècle... excusez, c'est nous les plus mieux !

Comme d'habitude dans ce genre de circonstances, The Onion publie un article d'étude approfondie qui démontre l'impossibilité d'améliorer ce problème un tant soit peu sensiblement. C'est triste mais c'est comme aç. No Way To Prevent This,’ Says Only Nation Where This Regularly Happens Sinon, le calife Abou Bakr al Baghdadi félicite en connaisseur le moudjahid Nikolaus de Jesus Cruz pour son très beau geste technique. (*) (*) Attention, cette phrase contient une fèqueniouse, sauras-tu la découvrir ?

Allez-y mollo sur l'ironie, Messieurs. Car voici la réalité :

Voilà qui n'est certes pas une nouvelle on en a déjà parlé plusieurs fois sur ce fil, d'ailleurs l'étude date de 2014, mais enfin il y a une jolie image qui en dit bien plus que beaucoup de texte sur l'évolution de la polarisation politique aux Etats-Unis, de manière radicale parmi les plus politiquement engagés, mais sensible même parmi ceux qui le sont moins.

Oulalala... heureusement qu'on est sur le fil Criailleries hein. Bon moi je vais en rester à la maxime «On ne frappe pas une femme, même avec une rose». Et je vais arrêter de dériver sur ce sujet aussi Ah, si quand même : Ukrainien ? Tu veux dire que Trump est en fait... Mais oui, bon sang mais c'est bien sûr ! Voilà le RussiaGate relancé, Trump est ukrainien en fait

Je comprends tes arguments, ainsi que ceux de @Shorr kan. Il est indéniable qu'ils ont un certain poids. Je redis quand même - parce que c'est important - que je n'ai jamais contesté le fait que les groupes djihadistes sunnites sont nos ennemis, tandis que les groupes djihadistes chiites ne le sont pas. Ils appartiennent plutôt à la frange des forces qui ne sont ni amis ni ennemis et avec lesquels on n'aurait pas forcément grande envie d'avoir un partenariat proche - même si cela arrivera peut-être un jour, qui sait... simplement, ce jour-là on fera bien attention à nos arrières ! D'une manière générale, les djihadistes sunnites ont un projet mondial, du moins certains d'entre eux, tandis que les djihadistes chiites se limitent à des enjeux plus locaux. Ils sont également plus avancés sur plusieurs domaines : - Tactiquement, certains d'entre eux sont les meilleures forces d'infanterie musulmanes - je pense au Hezbollah notamment - Politiquement, ils sont capables de penser une stratégie plus fine que "c'est tous des infidèles, tape encore !", comme le Hezbollah plutôt bien vu par les chrétiens du Liban par rapport aux sunnites - Enfin ils peuvent s'appuyer sur un Etat solide qui a une véritable puissance intrinsèque plutôt que de tout acheter à l'extérieur comme la poussière de chefferies que sont en définitive les pays arabes du Golfe même le plus grand la Saoudie Il faut être conscient que le point de vue de la France n'est pas nécessairement celui d'Israël... pour la bonne et simple raison que les djihadistes chiites ont remplacé l'hostilité systématique tous azimuts des djihadistes sunnites par une hostilité focalisée en priorité sur l'Etat hébreu.

Arf, y en a un qui a confondu The Onion avec un "média traditionnel" Je ne le leur répéterai pas, ça risquerait de les vexer. Négatif, je suis marié. Si j'étais célibataire, en revanche...

Attention, les Scalp ne seront lancés qu'en cas de, je cite, « preuves avérées ». Les preuves ne suffiront pas. Les informations avérées non plus. La combinaison des deux est requise. C'est pourtant simple ! Tu peux transpercer, éviscérer, abattre, exploser, incendier et brûler vifs les civils et les militaires, tu peux les réduire en charpie ou encore faire expulser leurs poumons par leurs bouches grâce aux bombes à aérosol, tu peux encore répandre l'uranium (pas si) appauvri dans leur environnement. Tout cela appartient au registre de la guerre classique, donc autorisée, presque vertueuse. Les empoisonner ça par contre c'est extrêmement vilain. On te tapera sur les doigts si tu l'oses. (avec une toute petite règle qui te fera juste un peu mal bien sûr. Mais enfin la morale sera sauve)

Attention aux fausses nouvelles ! C'est une véritable plaie, et le Figaro s'y laisse prendre sur ce coup. En fait, c'est l'inverse New Report Finds Adult Film Star May Have Paid Over $130,000 To Cover Up Sexual Encounter With Trump Une actrice de films pour adulte semble avoir payé 130 000 dollars pour garder secrète une relation sexuelle avec Trump. Ceci dans l'espoir de protéger sa réputation et ses perspectives de carrière.

Et dire qu'à cette époque, la chanteuse derrière le joli minois du mannequin suédois Rebecca Carlborn... s'appelait Marine Stoltenberg, norvégien de nationalité, américain de loyauté - il est secrétaire général de l'OTAN, sa fonction domine son passeport - peut bien s'inquiéter, il n'y a pas de souci pour l'OTAN à terme prévisible de la part d'initiatives de défense européenne à terme prévisible. Cela fait vingt ans au bas mot que la "défense européenne" est un sujet. Il n'a guère avancé - pour être gentil, sinon on pourrait dire aussi "pas du tout" - et il y a à cet état de fait des raisons de fond permanentes, toujours vérifiées aujourd'hui. La défense européenne, c'est l'OTAN. La défense de la France, bien évidemment c'est différent. Mais c'est un autre sujet.

Comme tu veux, mais je n'ai pas l'impression que ce soit hors sujet sur ce fil, en fait ? On est toujours en tension je pense entre une description aussi fidèle que possible de la réalité d'une part, des raccourcis simplificateurs mais commodes d'autre part. Le niveau zéro de la précision est de parler de «terroristes» à tout bout de champ. « Djihadistes » est beaucoup plus précis. Mais si l'on veut être tout à fait rigoureux, il me semble qu'on ne peut guère éviter de désigner les djihadistes chiites pour ce qu'ils sont... ce qui veut dire préciser lorsque le contexte crée une ambiguïté que ceux qui nous font la guerre sont les djihadistes sunnites plutôt que les djihadistes tout court. D'un autre côté, dans beaucoup de cas la précision ne sera pas nécessaire. Il est suffisamment clair de toute façon que les djihadistes du Sahel par exemple ne sont pas des chiites.

Un peu d'humour, en l'occurrence d'auto-dérision de la part des crypto-investisseurs

De fait c'est la première fois que je l'emploie, parce qu'à la réflexion il me semble logique de le faire. Djihad, comme croisade, veut dire guerre sainte je ne t'apprends rien. Or certains mouvements armés chiites considèrent leurs guerres comme saintes et leurs combattants morts au combat comme des martyrs auxquels le Paradis est promis. Il me semble donc judicieux d'appeler ces guerres des djihads, et leurs combattants des djihadistes. Tout en précisant chiites, puisque évidemment ces mouvements sont distincts des mouvements djihadistes sunnites - et en pratique ils sont ennemis. A titre historique, la tactique de l'attentat-suicide n'était absolument pas traditionnelle en islam, et cette nouveauté est d'origine chiite : ce sont les combattants du Hezbollah qui l'ont inventée dans les années 1980 au Liban. Depuis, certes, leurs frères ennemis sunnites l'ont bien sûr développée à une toute autre ampleur, mais l'origine reste bien djihadiste chiite. Il est tout à fait exact que les djihadistes chiites ne sont pas actuellement nos ennemis. Tous les djihadistes qui ont attaqué la France, depuis les GIA algériens des années 1990 jusqu'à AQMI, AQPA (Charlie Hebdo) et l'E.I. sont des sunnites. Mais le fait qu'ils ne soient pas nos ennemis ne change pas leur nature.

Exactement. Si une somme de 1000 € figure sur mon compte à la banque X, cela signifie que la banque X reconnaît me devoir 1000 €. L'habitude s'est ensuite prise d'échanger ces reconnaissances de dette entre personnes, commerces, entreprises etc. Mais à la base, non seulement cet argent ne m'appartient pas, mais il ne m'a jamais appartenu. Ce que je possède, c'est une reconnaissance de dette de Tartempion.

Oui, le jeu diplomatique de la Russie dans le conflit syrien est quand même remarquable : - Parvenir à soutenir le camp gouvernemental, en application de la position diplomatique fondamentale russe anti-"changements de régime depuis l'extérieur" - que la guerre civile syrienne soit principalement cela ou non, c'est sans doute ainsi qu'elle est vue en bonne partie à Moscou - Sans se faire le serviteur du gouvernement syrien, encore moins de ses alliés iraniens et djihadistes chiites, et en conservant des leviers de pression sur eux - Tout en maintenant les relations, voire en se rendant désiré, voire indispensable, pour les autres puissances de la région, à commencer par la Turquie et également Israël. Relations facilitées dans ce dernier cas du fait qu'un million d'Israéliens sont des Russes juifs - dont un certain nombre de Russes "juifs", voire " " " juifs " " " La supériorité militaire israélienne au Moyen-Orient est vraiment considérable. Cependant Israël est vulnérable non en tant que pays indépendant, mais en tant que société avancée tranquille où il fait bon vivre. Comme expliqué déjà par Michel Goya - voir l'article pointé par @Gibbs le Cajun - les deux modes d'action des djihadistes chiites pourraient être d'une part des missiles et roquettes de courte portée voire des drones, d'autre part des actions d'infanterie légère et forces spéciales. En ce qui concerne le premier moyen d'action notamment, se rapprocher du territoire israélien permettrait d'utiliser des roquettes de courte ou moyenne portée, moins chères donc plus nombreuses. Et le fait que ce soit une organisation étrangère à la société syrienne qui agisse rendrait difficile à Israël d'espérer utiliser avec succès la punition collective pour "convaincre" l'organisation de cesser ses attaques, comme il l'a fait en 2006 au Liban ou plus tard à Gaza contre les populations civiles concernées. Le scénario à éviter pour Israël, ce n'est pas une invasion en masse qui serait évidemment rapidement mise en déroute par Tsahal, c'est un harcèlement de longue durée à la roquette, au missile ou au drone, qu'Israël pourrait n'être que difficilement en mesure d'empêcher, et qui avec la proximité géographique et la puissance de feu produite dans les usines du Grand Frère persan en viendrait à affaiblir progressivement le moral et l'économie d'Israël sans compter son attractivité pour les populations juives mondiales que l'Etat hébreu a toujours pour objectif d'attirer - par idéologie nationaliste-religieuse. L'idée qu'un Français juif serait plus en sécurité en Israël qu'en France, déjà fausse en 2015-2016 dans la pire période terroriste récente en France et l'une des périodes les plus calmes d'Israël, deviendrait carrément ridicule. Même raisonnement pour les Américains juifs, etc. Et bien sûr, l'impact sur les investissements étrangers pourrait aussi être massif. Au sujet de la propagande : Entendu dans une conversation récemment de la part de quelqu'un qui accordait trop de crédit à certains sites qui publient un peu de tout : la perte du F-16 israélien est le début de la fin pour Israël, c'est pourquoi les "sionistes" sont en train d'acheter des terres à grande échelle en Argentine et de commencer à y attirer des populations juives, afin d'avoir une "solution de secours" J'ai indiqué mes quelques doutes... Et y en a plein des scénarios de ce genre, et dans tous les sens ! Bonne question. "La moitié de la défense antiaérienne syrienne", comme on le claironne à Tel Aviv ? Peut-être. La propagande... ça marche dans tous les sens, hein ! De fait, personne n'est gagnant à ce jeu-là. Et surtout pas Israël qui du simple fait de sa taille géographique et humaine serait beaucoup plus vulnérable que l'Iran à une campagne de frappes réciproques de quelque ampleur. Je ne pense pas qu'on l'oublie à Tel Aviv. Au demeurant, si Israël voulait bombarder l'Iran, il utiliserait sans doute plutôt ses F-15I, les chasseurs-bombardiers sont plus économiques sur la longue durée que les balistiques sol-sol. L'Iran s'est rabattu sur les Shahab-3 surtout parce qu'il n'avait aucun espoir de rivaliser dans le domaine des chasseurs et dans l'incapacité d'en acheter de vraiment bons à l'étranger.

Au sujet des crypto-monnaies, cette petite anecdote assez amusante : Les concepteurs d'armes nucléaires russes pris la main dans le sac à miner du Bitcoin Plusieurs scientifiques employés au centre de Sarov, l'usine ultra-protégée qui conçoit les armes nucléaires russes, ont été arrêtés sur accusation de "conspiration pour miner des bitcoins". Les suspects ont tenté d'utiliser au minage l'un des plus puissants superordinateurs du pays, supposé être employé à la conception d'armes nucléaires. Le FSB a détecté leur tentative lorsqu'ils ont connecté le superordinateur à Internet - ce qui n'est pas le cas normalement. Cette machine a une capacité de l'ordre du pétaflop - 10^15 opérations par seconde. Le centre de recherches nucléaire est situé dans une ville qui à l'époque de la Guerre froide ne figurait même pas sur les cartes, et qui reste inaccessible sauf permis spécial. Tout f... le camp !

Conscients de la nécessité d'une bonne gestion, ces républicains défendent une limitation des dépenses et une augmentation de la fiscalité. Il est donc tout à fait cohérent pour eux de s'opposer à un déficit d'un trillion. Attendez on me parle dans l'oreillette... il semblerait qu'en fait ces parlementaires aient défendu baisse de la fiscalité et augmentation des dépenses publiques... notamment militaires ? Ne caricature pas leur position voyons ! Ce n'est pas au Pentagone qu'en ont ces estimables conna... contributeurs au débat public. Seulement aux maths de primaire.

Je t'arrête tout de suite : "L'Europe, l'Europe, l'Europe !" Cela dit, le Général avait tort sur un point. Sauter comme un cabri en criant l'Europe l'Europe l'Europe ça n'aboutit pas à "rien". Ça aboutit à des problèmes, et des gros.

L'opium, historiquement, ça a plutôt concerné les Chinois - entendre, ça leur a fait énormément de mal. Pour les Américains, c'est plutôt les drogues de synthèse, fentanyl et autres. S'agissant des "riches donneurs"... D'une part je n’exagérerais pas leur influence au-delà de leurs sujets d'intérêt direct. Comment fait-on même avec un milliard de dollars pour combattre des criailleries qui emportent toute une classe politico-médiatique et une partie de l'ensemble du peuple ? D'autre part, qui dit qu'ils ne sont pas partie prenante de la folie grandissante ? Un exemple, voici Monsieur Sheldon Adelson, propriétaire immobilier, promoteur de casinos et faiseur de rois - de par la taille de ses contributions électorales, toujours dans le sens pro-Républicain très net, et dans le sens pro-Likoud de manière assez extrémiste. Adelson a notamment pesé fortement dans la décision américaine de déplacer leur ambassade à Jérusalem. Et ça c'est parce que Donald Trump est un modéré : le bon Sheldon lui a publiquement proposé d'envoyer "quelques missiles nucléaires au milieu de Téhéran" pour leur apprendre à s'opposer à Israël aux Etats-Unis. Je vois assez mal la modération venir du monde des corrupteurs donateurs. Au contraire, une partie importante des folies vient d'eux directement.