Alexis

Bien essayé, mais désolé : je ne révèle pas mes sources

La présidentielle américaine de 2020 - certains se préparent déjà. Ou plus précisément certaine. Et non, il ne s'agit pas d'Oprah Winfrey. Mais de quelqu'un de... oserai-je le dire, plus sympathique. Je veux dire, pas une milliardaire arrogante. Bien sûr, cette candidature est forcément une opération publicitaire ? Eh bien... oui et non. D'une part la dame avait vraiment une cause à défendre. D'autre part, elle semble commencer à se demander... après l'expérience du Donald, sait-on jamais ? Le programme inclut : assurance maladie universelle, légalisation de la marie-jeanne, énergie renouvelable, libéralisation de l'immigration... Le slogan : Make American F*cking Awesome Again. Ce qui, chacun en conviendra, va plus loin que simplement "Great Again" Bon, maintenant vous êtes prêt à aller voir leur site Je recommande en particulier les responsables pressentis pour le Secrétariat d'Etat à la Santé, ainsi que pour les Relations Etrangères. Rien qu'à les regarder, j'ai l'impression d'une grande compétence. ... Quoi ? Pourquoi je n'ai pas mis ce post sur le fil Criailleries ? Mais parce que c'est ça l'avenir de la politique américaine, Messieurs ! (et je suis au moins en partie sérieux)

Tu veux dire, pour faire travailler les gens de force, il fallait parfois les frapper ? Je m'étonne que tu colportes ainsi de tels racontars et bobards. T'as de la chance qu'on ne soit pas en période électorale, je te rappelle que les gens qui lancent des fèques niouses sur Internet, on ne les ratera pas ! Ben c'est normal, il faut bien qu'ils s'occupent. Vu qu'aux Etats-Unis les bienfaits du progrès économique sont justement partagés, les autorités sont indépendantes des lobbies et l'environnement naturel est partout préservé, ils sont un peu en manque de thèmes d'action qui conviennent à des gens de gauche. Alors ils se rabattent là-dessus. Sally Hemmings, dont tous les enfants ont été affranchis par Jefferson, certains de ces enfants ayant avec lui une ressemblance "frappante". Sally était à l'origine l'esclave du beau-père de Jefferson, elle passa à son service lors de son mariage. A noter la suspicion que Sally était probablement non seulement l'esclave... mais encore la sœur de sa femme. C'est-à-dire que le beau-père de Jefferson n'était pas un partisan de l'affranchissement... même s'agissant de sa fille ! Sinon, comme l'expliquait Jefferson "The amalgamation of whites with blacks produces a degradation to which no lover of his country, no lover of excellence in the human character, can innocently consent". Autrement dit, il était contre le métissage, très contre... plus précisément, il était tout contre ! C'était l'époque. Qui sait si telle de ces choses qui paraissent aujourd'hui "naturelles" à la majorité d'entre nous ne sera pas considérée scandaleuse ou monstrueuse à une autre époque, au point que l'on se demande "Mais comment ont-ils pu ?"

La US Navy prévoit de remplacer ses 14 SNLE de type Ohio par 12 nouveaux de type Columbia, le premier entrant en service en 2031. Les nouveaux SNLE américains ont peut-être un problème - les systèmes d'énergie Ce n'est pas comme si c'était la première fois... Ça ressemble même fortement à un problème récurrent des armées américaines. On ne cherche pas à construire un matériel qui assure les performances suffisantes, et qui atteigne ces performances à coût et délai donné. Non, on veut LE matériel le plus avancé et extraordinaire in the world, on évalue avec optimisme la capacité à mettre les nouvelles technologies au point, on commence en parallèle l'intégration des sous-systèmes qui en dépendent, donc sans pouvoir vérifier que les contraintes créées par l'intégration seront compatibles avec les caractéristiques de la techno une fois qu'elle sera bien au point... ... et on se retrouve avec un porte-avions Gerald Ford qui le plus tout-meilleur de tous, mais qui pose des problèmes dantesques à finaliser, quand ce n'est pas avec un chasseur F-35 qui est absolument extraordinaire, sauf que sa date objective pour être vraiment opérationnel a dérivé progressivement de 2012 jusqu'à 2022, et 2024 aux dernières nouvelles (*) Bien sûr, la puissance réelle des armées en est fortement handicapée : les matériels n'arrivent pas à temps il s'en faut de vraiment beaucoup, leurs performances peuvent être décevantes du moins les performances opérationnelles (par exemple à cause de limitations sur l'utilisation, ou d'un train logistique alourdi etc.), leur coût étant fortement alourdi les armées en reçoivent beaucoup moins, et comme ils arrivent en retard les adversaires potentiels ou concurrents sont parfois déjà bien avancés pour construire le "contre". Ce problème a sans doute des causes culturelles, une croyance irréfléchie à la technologie comme toute-puissante et facteur décisif des victoires notamment. Il n'empêche, il est quand même surprenant, pour ne pas dire atterrant, que les planificateurs militaires américains tombent encore et encore dans le même piège ! (*) Le F-35 a aussi eu d'autres problèmes, notamment la décision stupide de le produire avant qu'il ne soit terminé, ou du moins stupide du point de vue des intérêts américains, du point de vue de Lockheed-Martin c'était sans doute la bonne décision, permettant de rendre le programme "inarrêtable"

Un petit rappel utile de la réalité de la guerre sur le terrain La guerre au Mali, c’est deux morts par jour

C'est bizarre, parce que @TarpTent n'avait pas cité de nom. Il avait seulement dit que l'un de nos présidents récents pouvait faire penser à Trump par certains côtés. Et tu as tout de suite pensé à Sarkozy... Je m'interroge : comment se fait-ce ? J'ai compris le clip comme une ridiculisation des comportements moutonniers, pas de l'action collective, pour laquelle nous sommes bien d'accord que l'Etat est plus efficace que tout individu, et si l'on veut qu'il soit démocratique il faut bien des partis qui concourent à des élections. Le seul manque peut-être de cette vidéo, c'est que quoique toutes les tendances politiques soient citées de la gauche "dure" à la droite "dure", il manque quand même la tendance des abstentionnistes et des partisans du tous-pourris-circulez-y-a-rien-à-voir. Ça aussi c'est de l'esprit moutonnier. Personnellement, s'agissant des différences entre le citoyen "moyen" et l'homme politique "moyen", j'aurais bien vu une différence d'instruction à l'avantage de l'homme politique, et encore une différence sur les valeurs morales... mais dans l'autre sens. Et non, ce n'est pas un message "tous pourris". Evidemment qu'ils ne sont pas "tous pourris" ! Mais il me semble difficile de nier qu'il y a davantage de corrompus, d'hypocrites, de manipulateurs de symboles et autres opportunistes de bas étage parmi les hommes politiques que dans l'ensemble de la population. Sinon, sur l'impasse du système politique que plusieurs ici semblent apercevoir, je ne suis pas d'accord. A mon sens, le système politique français reste tout-à-fait fonctionnel, et c'est bien ce que les élections de l'année dernière ont montré Non seulement les onze candidats représentaient une variété de projets assez impressionnante, surtout parmi les quatre principaux candidats Macron, Le Pen, Fillon et Mélenchon deux défendaient des options et des projets nettement différents du "consensus des élites" ou "cercle de la raison". Et chacun de ces projets était tout à fait crédible dans la sens de possibilité de l'appliquer vraiment - je ne parle pas forcément des onze, mais au moins des quatre. Un système politique qui génère plusieurs projets nettement différents, et donne aux citoyens la possibilité de choisir, c'est ce que j'appelle un système politique fonctionnel. Les Français qui souhaitaient un changement fort de direction avaient à leur disposition au moins deux options crédibles (en fait plus avec certains "petits" candidats), ils n'étaient pas réduits à s'accrocher à un semi-clown pour tenter d'échapper à une peu ragoûtante "option obligée" There-Is-No-Alternative comme les Américains en 2016.

Ouaip. Et voici une traduction de la suite de gazouillis complète sur le sujet du Président des Etats-Unis d'Amérique CE2 ? CM1 ? CM2 ? Tout se discute. Pas au-delà de la 6ème, quand même.

Je suis d'accord avec toi. Mais en écrivant "Restructuration", je pensais davantage à des restructurations qui ressembleraient plutôt à des reconstructions ... suivant une démolition ... voire une "instabilité"

Trump est en un sens le Grand Révélateur. Car le fait même de son élection est révélateur de la crise profonde des Etats-Unis, et révélateur du vide d'une grande partie de ses élites, lesquelles sont qui plus est divisées contre elles-mêmes. Il agit pour la Transparence en somme. Il tente ou voudrait ou prétend vouloir tenter de restructurer pas mal de choses... et n'y réussit guère ou d'ailleurs ne le tente pas vraiment. En revanche, sa présidence ou ses suites pourraient forcer des Restructurations. D'ailleurs, à supposer - c'est une hypothèses hein, mais enfin à voir l'euphorie et l'exubérance (*) dans les bourses pardon les Bourses - qu'une nouvelle grave crise financière se présente bientôt ou du moins d'ici trois ans, le genre de réaction face au désordre du sieur Donald pourrait empirer les dégâts et forcer des restructurations d'autant plus profondes. D'ailleurs, Transparence et Restructuration en russe, ça se dit гласность et перестройка qui ont donné en français glasnost et perestroïka, et qui ont été suivies pour l'Union soviétique par... eh bien... Je dis ça, je dis rien. (*) "Les bourses mondiales démarrent l'année en fanfare avec la meilleure première semaine depuis 2013, à Wall Street, comme en Europe. La croissance mondiale, sans inflation, continue de soutenir les marchés"

Trouvé ce commentaire à un article sur le livre de Wolff Mr. Trump, He Crazy. Il émane d'un partisan de Trump "Gerard" qui sait visiblement s'exprimer et argumenter, et je le trouve intéressant. Sans être révélateur - pas de grande surprise ici - il confirme bien le type de raisonnement qui a conduit beaucoup d'Américains à voter pour Trump "sans illusion"... et surtout ce que ces personnes pensent de l'état de leur pays. Je n'en traduis que de courts extraits Voici l'original complet :

Quand Caliméro s'est bourré, il ne dit plus "C'est trop injuste" Bon, cela dit, moi non plus je reconnais.

Si tu parles d'une satire, ça doit être "satirique". Un satyre, c'est autre chose... Bon cela dit, le vin chaud c'est bon Sur le fil gazouillis de La Vanguardia, ce schéma qui illustre assez clairement la répartition des votes le 21 décembre Au Canada, la Loi sur la clarté référendaire - contestée par les séparatistes québécois - dispose que tout référendum sur l'indépendance du Québec devra aussi inclure cette question : "Si le Québec se sépare du Canada, ma municipalité devrait-elle se séparer du Québec et continuer de faire partie du Canada - Oui ou Non?" En pratique, ce genre de règle n'interdit pas la séparation d'une province, il la rend seulement nettement plus difficile en mettant la barre plus haut : pour qu'une province puisse se séparer effectivement, en évitant de "perdre des morceaux en route", il faudra que la majorité y soit nettement supérieure à 50%, sans doute de l'ordre de 60% au moins afin que le vote dans chacune des municipalités ou autres subdivisions y compris les moins indépendantistes soit supérieur à 50% et que la subdivision ne décide pas de rester dans le giron du pays. Soit dit en passant, ce genre de règle me semble de bon sens. Une nouvelle nation, pour tenir un tant soit peu sur ses pieds, ne peut guère se permettre d'avoir en son sein 49% de mécontents qui auraient bien voulu rester Espagnols / Canadiens / Belges / etc. et auront à l'égard de leur nouveau pays la loyauté que l'on peut deviner. Et d'un autre côté, une province où 60 ou 70% des gens voudraient se séparer, je ne suis pas sûr qu'il soit de l'intérêt même du pays de tenter de la conserver, même si la Constitution du pays interdit les séparations.

Ah, que feraient-ils sans lui ? Eh, Emmanuel ! Tu veux faire les titres des médias européens voire mondiaux ? Laisse-moi te parler d'un super logiciel à la mode, ça s'appelle Tes-huit-heures... L'auto-astiquage serait moins efficace si la dame n'avait d'autre talent que celui sur lequel elle s'assoit et les deux qui la précèdent ? Le désir de la plupart des hommes serait émoustillé avant tout par celles qui un gros Q... I ? Cette idée rend perplexe l'ingénue, là...

Fire and Fury, le livre du journaliste indépendant Michael Wolff, qui a "bénéficié d'un accès extraordinaire à la Maison-Blanche, passant beaucoup de temps dans la West Wing avec l'aval du locataire du Bureau ovale", ne contient peut-être pas que du sûr, du vérifié et du tout bétonné. Mais il semble être en lui-même un événement, vu la crédibilité de la source (qui découle de l'accès dont Wolff a pu bénéficier)... et aussi l'intérêt des informations croustillantes qu'il contient, dont voici quelques éléments : Et encore ceci, qui est tout simplement... trop, quand on pense au soutien de certains responsables évangélistes à Trump. https://pbs.twimg.com/media/DSpgpeyVMAAMcS1.jpg

Pessimiste, va ! Il ne s'agit que d'un projet pour garantir que les citoyens ne seront exposés en période électorale qu'à des informations Vraies™, protégeant les pauvres électeurs si fragiles de tous les mensonges et tous les panneaux dans lesquels sinon ils tomberaient si facilement. Ce n'est pas comme si le dispositif de protection devait être étendu à toutes les périodes, du moins pour l'instant, ni comme si le gouvernement prévoyait de lancer un journal appelé Vérité ni de fonder un ministère du même nom ! Non seulement ce projet ne pose aucun souci du point de vue démocratique, il aura encore exactement les effets escomptés. Aucun effet secondaire nocif n'est à craindre.

Je ne suis pas sûr que Tony Blair ait encore beaucoup de crédit outre-Manche. Le "Joker" n'a pas laissé que des bons souvenirs.

Une histoire triste de Noël... eh oui la petite va être déçue forcément

Hmoui enfin je ne vois rien de vraiment compliqué à un système de paiement du type Visa. De l'organisation, des investissements certes, mais rien d'insurmontable. Et du point de vue technique ce n'est quand même pas sorcier. Si la Russie ne l'a pas fait, c'est surtout parce qu'ils n'en ont pas eu besoin. J'ai retrouvé trace de l'événement que tu évoquais en 2014. Où il ressort que dès que Visa et Mastercard ont commencé à bouger contre plusieurs banques russes, Moscou a immédiatement réagi en leur imposant des amendes et cautions lourdes s'ils voulaient continuer à opérer dans le pays, ce qui a été suivi d'une réunion dont les représentants des deux firmes sont sortis en exprimant leur satisfaction que les problèmes que eux rencontraient puissent être levés. L'enjeu était en centaines de millions, on peut comprendre leur réaction. Tout ça ne m'évoque pas une position très très très forte pour Visa et Mastercard quand ils s'essaient à jouer des jeux politiques... Et de fait, utiliser des alternatives comme l'indien ou le chinois serait aussi une possibilité pour Moscou si Visa et Mastercard insistaient vraiment pour perdre leur marché. Ce qui me paraît douteux. Quant à déranger vraiment le gouvernement dans la phase intermédiaire, tout problème de transition serait très aisé pour Moscou à attribuer au téléguidage des opérateurs par le gouvernement américain... ne serait-ce que parce que ce serait vrai

En application d'une nouvelle loi, un tweet d'une dirigeante de l'AfD Beatrix von Storch a été supprimé sur les réseaux sociaux pour raison d' "incitation à la haine". Ce qui évidemment fait un gros buzz. Quel tweet, vous demandez-vous. Et moi aussi je me suis posé la question. Eh oui, c'est une première dimension du problème, interdisez un truc et il devient tout de suite beaucoup plus intéressant ! Voilà copie de l'objet du délit : «Que diable se passe-t-il dans ce pays? Pourquoi la police publie-t-elle désormais ses messages officiels en arabe? Pensez-vous amadouer ainsi les hordes d'hommes barbares, musulmans et violeurs en réunion?» Von Storch réagissait à des voeux de bonne année "multiculturels" de la ville de Cologne, rédigés en allemand, en anglais, en français et… en arabe, ce qui n'était pas le cas jusqu'ici. Le problème de son tweet est assez clair. Il n'est pas factuel puisqu'il y a bien eu de nombreuses attaques en masse de femmes allemandes par des groupes de migrants masculins au Nouvel an 2016 à Cologne. Il est dans ce qui est sous-entendu par la phrase, que ce ne seraient pas des migrants qui seraient des agresseurs sexuels, mais les migrants, ou du moins les migrants musulmans en général. J'ai de forts, mais alors très forts doutes sur l'utilité d'une censure contre de tels sous-entendus : - Premièrement ça attire l'attention sur un message qui sinon serait sans doute largement passé "sous le radar" de la majorité des gens. Au lieu de faire disparaître un message, on braque le projecteur dessus, l'inverse de l'effet recherché. C'est ballot - Deuxièmement sur pratiquement tous les cas autres que les appels les plus directs à la violence - "Allons tuer les X", X étant le nom d'un groupe de gens quelconque - et à coup sûr tous les cas qui ont une base factuelle quelconque, comme celui-ci, la censure en cherchant à s'attaquer au sous-entendu ne peut éviter de donner l'impression de s'attaquer aussi au reste du message. C'est un instrument non discriminant en quelque sorte, une hache quand il faudrait un scalpel. D'où l'impression, non seulement chez les partisans déclarés de la dame, mais sans doute sur un bon nombre d'autres, que "le gouvernement essaie de cacher une réalité qui dérange" - Troisièmement, à partir du moment où un responsable politique même avec qui on s'estimait en désaccord se retrouve censuré en apparence pour avoir simplement rappelé un fait - il s'agit d'une apparence certes, ce n'est pas ce rappel qui a motivé la censure, mais... l'impression créée n'en est pas moins réelle - on peut se trouver porté à une certaine sympathie avec ce responsable. Je ne veux pas dire tout le monde certes, mais en tout cas un public plus nombreux que celui déjà acquis à l'AfD Bref la censure semble effectivement être une mauvaise idée... C'est bizarre d'ailleurs, tout se passe comme si les gens qui insistaient sur la liberté d'expression, la liberté de la presse et tutti quanti avaient raison en fait ? Ca n'est pas possible pourtant, ce sont des vieilles barbes tout ça, la modernité c'est la censure on est tous d'accord, les vieux ça fait ch... ce n'est pas possible qu'ils aient raison ? Ou bien si ?

Je comprends que tu fais allusion au système SWIFT. Si c'est bien ça, je pense qu'il ne faut pas surestimer le degré de contrôle des Etats-Unis sur ce système - ni d'ailleurs d'autres gouvernements par exemple européens, sachant que SWIFT est implanté dans l'UE. Quand je dis "ne pas surestimer"... c'est une litote En 2014, le Royaume-Uni a tenté de faire pression sur l'UE pour qu'elle bloque l'accès de la Russie à SWIFT, pendant que le Parlement européen demandait à l'UE "d'envisager l'exclusion de la Russie de la coopération nucléaire civile et du système Swift". Ils se virent opposer une fin de non-recevoir : Le seul exemple de "débranchement" de banques d'un certain pays du système SWIFT concerne l'Iran en 2012, mais ce n'était que pour appliquer l'embargo contre l'Iran décidé par l'UE, en pratique pour punir les banques qui ne l'appliquaient pas. Bref, c'était pour appliquer la législation européenne appliquant un embargo. Pas pour faire plaisir à Washington, même si le locataire de la Maison Blanche de l'époque était mieux "en cour" chez les Européens que son locataire actuel. Or il n'y aura pas d'embargo de l'UE sur les achats de pétrole et de gaz à la Russie, tout simplement parce qu'il est impossible sans provoquer une crise économique majeure : - En Europe évidemment, du moins dans la partie qui tire une grande voire très grande partie de son gaz d'achats à la Russie - l'Allemagne par exemple - Et à vrai dire dans le monde, si ledit embargo était étendu - soyons fous - au monde entier. Rappelons que la Russie assure environ 12% de la production mondiale de pétrole, ainsi qu'environ 12% des exportations. Une telle chute de la quantité de pétrole disponible, ce serait récession mondiale assurée En dehors d'un tel embargo, l'exclusion de la Russie du système SWIFT si même elle était par extraordinaire décidée n'aurait aucun sens. En effet, il serait plutôt difficile de régler des achats en gaz ou pétrole à la Russie sans pouvoir lui faire des virements bancaires ! L'embargo serait donc une conséquence assurée de l'exclusion de Moscou du système interbancaire, l'un ne se conçoit pas sans l'autre... à moins qu'on prévoie de régler ces achats en envoyant de l'or physique en échange ? Donc le Congrès américain il peut bien "pousser" dans ce sens, il peut pousser tant qu'il veut. Mais comme c'est d'une affaire sérieuse qu'il s'agit, pas des criailleries habituelles sur l'affaire trumpo-russe, le statut de Jérusalem ou la taille de la b... pardon du bouton nucléaire du président des Etats-Unis, ce sont des gens sérieux qui s'en occupent, pas des parlementaires américains

Ce genre de déclarations me semble plus importante qu'elle n'en a l'air. L'essentiel n'est pas la communication type cour de récréation du président américain, c'est le doute qu'il exprime de la manière la plus nette sur le fait que Pyongyang ait des armes nucléaires intercontinentales fonctionnelles. Ce genre de doute est ravageur sur l'effet d'une dissuasion nucléaire, sachant que celle-ci doit être construite dans l'esprit de qui l'on souhaite dissuader, c'est-à-dire pour la Corée du Nord dans la tête des dirigeants américains. Il me semble difficile pour Kim Jong Un de faire comme s'il n'avait pas remarqué cette expression. Je me demande si en exprimant de manière répétée - car ce n'est pas la première fois - un doute moqueur sur le fait que la Corée du Nord ait vraiment des bombes opérationnelles Donald Trump ne rend pas inévitable à terme un test du genre "Juche Bird" le surnom trouvé par l'analyste Jeffrey Lewis pour un essai de bout en bout d'un balistique intercontinental nucléaire, possibilité qu'un officiel nord-coréen avait déjà évoquée en septembre 2017. Je ne sais pas si un tel test est probable à très court terme cependant. A la place de KJU, je ne l'envisagerais pas avant d'être bien certain que la technologie de retour dans l'atmosphère à 7 km/s est maîtrisée, car un échec de l'essai serait gravement problématique. Mais bien sûr, l'avantage pour Pyongyang serait de dissiper définitivement tout doute. Les Chinois avaient réalisé un tel essai de bout en bout en 1966, précisément pour la même raison c'est-à-dire les différents bruits et doutes issus de Washington sur le thème "ils n'y sont pas vraiment, ils ne savent pas faire".

Bonne année à tous ! Je vous souhaite du bonheur, et aussi - pourquoi le cacher - beaucoup d'activités sportives.

Tu n'es pas ignorant, c'est que le sujet est relativement peu connu, du moins dans le monde occidental. Mais la répression des moghols contre les hindous a été très cruelle "en moyenne", c'est-à-dire qu'on trouvera des exceptions et il y a des nuances en fonction des époques, cependant d'une manière générale la répression était dure et les massacres étaient communs. Dans une partie (ou la totalité ?) de l'Afghanistan, c'est la totalité de la population hindoue qui a été exterminée, au Moyen-Age je crois. Je ne connais pas bien les détails, mais c'est l'origine du nom de la chaîne de montagnes de l'Hindou Kouch, qui signifie "massacre des hindous". D'une manière générale, la loi de Mahomet reconnaît le droit aux chrétiens et aux juifs de conserver leur religion sous un pouvoir islamique à condition de payer un impôt spécial et d'accepter un statut dégradé, mais cette option n'existe pas pour les autres religions. Lorsqu'un conquérant musulman s'emparait d'une localité hindoue, s'il était à cheval sur l'orthodoxie - heureusement, tous ne l'étaient pas - les hindous avaient le choix entre la conversion immédiate à l'islam et le cocktail classique extermination des hommes + esclavage sexuel des femmes + enlèvement des enfants destinés à devenir des musulmans. Or, beaucoup d'hindous refusaient d'abjurer. Ce traitement est celui réservé à notre époque par l'Etat islamique aux yézidis, et pour les mêmes raisons. Le problème de l'Inde, c'est qu'elle a du faire face à des versions de Daech beaucoup plus puissantes que celle que nous connaissons aujourd'hui ... Des évaluations divergentes circulent sur le nombre de victimes au cours des siècles, et à vrai dire le calcul est probablement très incertain. Mais ce pourrait être la pire série de massacres de l'Histoire, pire que la conquête ibérique de l'Amérique et que les conquêtes de Gengis Khan. Et si ce n'est pas la toute pire, elle est au moins sur le podium.

Je comprends ta réaction. Mais pour allumer le signal : ... c'est comme ça qu'il faut faire : @Tancrède ?