Alexis

"Naïveté" ? Mm-hmm. C'est une interprétation, oui. Une question aux modérateurs, en passant. Est-il contre les règles du forum de faire des spéculations sur l'identité d'éventuels agents des services de renseignement français ? Non, non, je pose la question comme ça, à tout hasard. ^_^ Elle avait donc une connaissance sérieuse de l'Iran, et elle a fait cette erreur. Naïveté frappante, en effet. Voire surprenante. Tout autre hypothèse serait pure spéculation, bien entendu. :lol: D'ailleurs, la DGSE avait officiellement communiqué sur le sujet à l'époque, un ancien de ses responsables ayant affirmé à l'antenne que Reiss aurait travaillé pour les services. Clotilde Reiss, espionne ? "N'importe quoi !" assure la DGSE Moi je dis qu'à partir du moment où la DGSE a quand même dit clairement la réalité des choses, conserver un doute serait totalement anti-patriotique. Bien sûr, tel ou tel Suisse contribuant au forum ne se sentira peut-être pas contraint d'accorder foi aux déclarations d'un service de renseignement étranger. Par exemple un oncle qui flingue, disons. Mais que tous les Français contribuant à ce fil l'affirment avec moi : la DGSE ne ment jamais !

Sur le plan politico-militaire, au Moyen-Orient l'Europe a le même poids que la France. Je veux dire que seule la France a un poids militaire. En pratique, ni la GB ni encore moins l'Allemagne ne sont prêts à agir dans la région. Les Anglais sont nettement moins actifs que les Français contre l'EI, et les Allemands pas du tout. Et les Français étaient prêts à partir casser du Syrien en 2013, les autres non. Ce poids n'est pas énorme, certes. Et surtout, il est entièrement consacré à la lutte contre Assad et au soutien aux monarchies du Golfe. Voir l'intéressant billet de Jean-Dominique Merchet le 2 août concernant des réflexions en cours pour "adapter" la politique française au MO. Cet extrait en particulier dit l'essentiel : Ce qui est remarquable, c'est qu'en deux phrases la contradiction fondamentale de la politique suivie apparaît comme le nez au milieu de la figure : il est impensable de renoncer à chercher à détruire le régime de Assad, comme de mettre des conditions ou des nuances au soutien aux Séouds et consorts. Une fois dit cela, "la lutte contre le terrorisme (reste) la priorité". Ben oui, mais si la lutte contre le terrorisme vient après ces fameuses "lignes rouges" de la destruction du régime syrien et du soutien sans nuance aux wahhabites du Golfe... ça veut dire qu'en fait ce n'est pas une priorité du tout ! En pratique, la France "existe" en faisant de la surenchère dans le sens des monarchies du Golfe comme d'Israël et des plus anti-iraniens des Américains. Cette ligne politique procure une certaine influence, c'est indéniable. Et la France étant un pays européen... eh bien en ce sens, l' "Europe" existe au MO, oui. Reste à savoir bien sûr si c'est une bonne politique. Avoir une influence, ce n'est pas tout, encore faut-il l'exercer dans le sens de ses propres intérêts et pas en dehors de toute morale.

En revanche, on est en droit de s'inquiéter du scénario "Nombreux combattants expérimentés et motivés revenant à la maison parmi les 1800+ Français partis s'engager pour l'E.I. + Nombreux parmi eux choisissant la voie du Loup Solitaire" Même en imaginant que seulement 1/4 des partis d'une part reviennent en France, d'autre part sont "motivés" pour continuer, et que seulement 1/4 d'entre eux sont des "loups solitaires" compétents (format Mohamed Merah plutôt que "Hé ça marche comment cette Kalash ?")... on parlerait de plus d'une centaine d'individus. Je reconnais que les deux proportions "1/4" sont sorties de mon chapeau. On peut m'accuser de catastrophisme comme de béni-oui-ouisme. Je les trouve vraisemblables en ordre de grandeur parce que : - Il y a des rapports comme quoi une partie des apprentis djihadistes "s'intègrent mal" sur place. Plus les pertes. Plus les gens qui considéreront qu'ils "ont déjà donné" ou qui tout simplement sont d'accord pour la guerre, pas pour une opération sans possibilité d'en réchapper (la prison dans le meilleur des cas) - Sur la compétence, sans prétendre dresser une statistique pour laquelle les données sont largement insuffisantes, je note que nous avons eu un loup solitaire compétent en France, avec Mohamed Merah, et au moins deux qui disons n'étaient pas très brillants. Même pour un endurci qui a crapahuté en Syrie, échapper à la surveillance et préparer discrètement son action ne doit pas être si simple N'empêche qu'une centaine d'actions type Merah, ou Coulibaly l'attaquant de la supérette cacher... ça ferait très mal, et pas seulement sur le plan humain. Les pertes seraient certes conséquentes, mais surtout l'effet sur la société française - imprévisible - pourrait être profond. Je dis qu'il est imprévisible parce que la psychologie des foules, ou des peuples, ça ne se prévoit pas. On peut tout aussi bien imaginer : - la prévalence de la panique, que celle du calme et de la détermination, - une réaction par un surcroît d'attention les uns envers les autres, comme par l'enfermement de chacun ayant peur des autres, - la volonté de maintenir l'unité nationale voire de la renforcer, comme une épidémie d'agressions contre nos compatriotes musulmans, - la décision de supporter stoïquement la vague, comme une guerre pour détruire l'Etat Islamique. Quoi qu'il en soit, ce serait profond. ... en espérant que ce qui précède restera de la politique-fiction. Mais je ne suis pas sûr. :(

Euh ... la dernière fois que j'ai regardé, l'E.I. ne se trouvait pas "à deux étapes de Tour de France de Strasbourg" avec des milliers de chars et d'armes nucléaires. Sachons raison garder, tout de même. :)

Le fait que la publication originelle soit le Canard ne me semble pas entacher la crédibilité. Le Canard enchaîné a un rôle important dans la presse française et est en quelque sorte une référence dans son domaine. La question de crédibilité se pose plutôt sur la source du Canard. Un seul agent de renseignement, si je lis bien en diagonale. Sans compter que les motivations d'un membre des services de renseignement à faire sortir une certaine information peuvent être diverses. En ce qui concerne ce que le Telegraph appelle "réappropriation du territoire national", il est impossible que ce soit le nom d'aucun plan même fait "à tout hasard et pour l'avoir sous le coude". Les plans ont toujours des noms créatifs qui ne veulent rien dire. L'expression "réappropriation", politiquement très chargée, est probablement celle que l'agent de renseignement en question a utilisée. Reste que la combinaison lance-roquettes voire missile antichar à la disposition de groupes criminels (un fait avéré) avec groupes terroristes et autres loups solitaires djihadistes (autre fait avéré) est à la base inquiétante. Le potentiel sur un avion au décollage ou à l'atterrissage est inquiétant, et la vulnérabilité est criante, il suffit d'être arrivé un jour en voiture à Roissy pour s'en rendre compte. Le bilan humain ne pourrait monter jusqu'à un niveau "11 septembre", mais le choc serait énorme, non seulement en terme d'opinion publique mais encore même économique ...peut-être un tantinet moins de touristes arrivant à Paris en avion ? Les éléments rassurants : - Les loups solitaires djihadistes n'ont pas fait preuve d'une capacité réellement impressionnante jusqu'ici... Voir l'attaque du train Thalys, voir celui qui projetait un massacre dans une église et a trouvé le moyen de littéralement se tirer une balle dans le pied. Cependant, Mohamed Merah lui était compétent. Il peut y en avoir d'autres - Les projets les plus difficiles à détecter par les services sont ceux des loups solitaires... précisément parce qu'ils sont solitaires. Cependant, il y a une limite maximale au mal que peut faire un homme seul. Abattre un avion de ligne est-il accessible à un loup solitaire ? Sachant qu'il y faut tout de même une arme plus difficile à se procurer qu'une simple Kalash, sans compter un entraînement tout de même ? Je n'en sais rien, mais c'est sans doute difficile Le fait que la France n'aura pas toujours de la chance, cela oui c'est indubitable. Ça ne peut pas être le nom de ce plan militaire, à supposer encore qu'il existe. Concernant le choix du nom, je proposerais Plan Trochev. Du nom du commandant en chef des forces russes en Tchétchénie. OK, OK ! Pas taper ! Je sors tout seul ! :lol: Ben je l'ai prise, et elle est pas si lourde, cette porte...

Hmmm. En somme, les forces de Kiev gagnaient, jusqu'au moment où elles ont perdu. Disons que le résultat est qu'elles se sont avérées incapables de mater la rébellion contre Maïdan. En général, le résultat est le plus important. Après, l'essentiel n'est pas tellement qui était ou est le meilleur lors de la guerre. L'essentiel serait que les accords de Minsk soient appliqués pour de bon. C'est le message que Merkel et Hollande ont répété à Poroshenko lors de leur réunion à trois en début de semaine. Il faut souhaiter qu'ils soient entendus.

Ça ne "commence" pas, ça fait déjà pas mal de temps que c'est un infâme bordel. Sur ce point tu t'as gouré. Pour le reste, d'accord. ;)

La Malaisie a l'air d'une opportunité réelle, mais entre le moment où on discute finances entre ministres de la défense respectifs, et le moment où la décision est prise, il peut se passer un certain temps en effet. J'ai parlé à un chauffeur de taxi kabyle, et il est d'accord avec ta concierge.

Voyons, "Henri" est évidemment le pseudonyme de toute une équipe de Chinois se relayant au Ministère de la Propagande. Ils sont nombreux à pédaler ! (((attention, attention... si vous n'avez pas eu la formation "je dépasse le 1er degré"... veuillez faire une demande en ce sens à votre hiérarchique avant de commenter))) Allons bon, Caius Aerobus, c'est donc toi ? ''Vous massacrerez suivant le règlement ! Je ne veux pas le genre fantaisie charmante !" Moi j'me contenterai de prendre la direction des DF-5. C'est très gros, ça fait un gros boucan en décollant, et un encore plus gros à l'arrivée. J'aime bien. 17 novembre 1976, essai à Lop Nor Tête nucléaire de DF-5, 4 mégatonnes Tiens, un émule de Joffre : « Je les grignote ! » Donc, tu préfères rester à l'arrière et commander aux p'tits gars dans les tranchées, hein ? Hmmm... <_<

Les stocks stratégiques de pétrole chinois semblent en fait plus petits que ceux de la France, exprimés en journées d'importation. La Chine importe environ 7,3 million de barils de pétrole quotidiennement (qui s'ajoutent à 4,2 million de barils produits localement). Une réserve de 90 jours d'importation, la règle suivie par la France, représenterait donc plus de 650 millions de barils. Les réserves se montent depuis l'année dernière à 150 millions de barils gérés en central, plus des réserves gérées par des provinces et par des compagnies pétrolières, le tout restant probablement loin des 650 millions. En revanche, le gouvernement chinois affiche la volonté d'augmenter ces réserves. La France quant à elle avait en octobre 2012 des stocks stratégiques équivalents à 98 jours d'importation. A raison d'environ 1,68 million de barils consommés quotidiennement à cette date, cela devait représenter environ 165 millions de barils. Rempli à pleine capacité, le dépôt de Manosque représente environ 38 millions de barils... soit 23% des stocks totaux. Du maousse costaud. :)

Il y a un autre choix qui manque, et qui manque cruellement. Les Etats-Unis ! Franchement, je suis surpris qu'ils aient choisi de ne pas l'inclure. Russie et Chine faisant partie des sondés, ça aurait pourtant du être une évidence.

C'est bien les défilés militaires. Moi j'aime bien celui du 14 juillet. Mais je l'apprécierais un peu moins sans doute si le cessez-le-feu continuait d'être violé en PACA et en Rhône-Alpes, et si les forces parisiennes et les forces locales de ces régions continuaient de périodiquement utiliser leurs armes lourdes. Le tout suite au renversement de François Hollande par la révolution démocratique et à l'avènement du gouvernement Concorde. :(

Sachant que le terrorisme est d'origine chiite, comme chacun sait, et comme c'est encore prouvé par le fait que la coalition des pays du Golfe s'attaque à des chiites au Yémen - qui sont donc des terroristes, c'est de la logique élémentaire, allons suivez un peu voulez-vous. Sachant que la force arabe - d'ailleurs déjà pan-arabe voire au-delà et en tout cas arabophone - qui lutte le plus efficacement contre le terrorisme chiite n'est autre que... eh bien, vous la connaissez, voyons ! Ne faudrait-il pas que cette force arabe de défense laisse tomber les préjugés et intègre enfin cette force pan-arabe déjà existante et qui montre chaque jour sa valeur dans la lutte anti-terroriste chiite ? Voire que cette force arabe soit placée sous le commandement de cette force aguerrie existante, qui après tout ne demande que ça ? Le plus actif des spécialistes arabes de l'antiterrorisme

Que ce thème commence à émerger serait une nouvelle d'importance si elle se confirme. Cela dit, en ce qui concerne les positionnements, discours et calculs de tel ou tel candidat "conforme" c'est-à-dire qui éventuellement peut souhaiter des évolutions de la politique du pays - à moins que son ambition ne soit exclusivement personnelle - mais en tout cas ne cherche pas à renverser la table et vise avant tout à être élu... Disons que ce genre de discours "contre la Chine" n'est probablement pas arrivé et n'arrivera d'ailleurs jamais au niveau du discours de tel candidat qui pour une autre élection proclamait "Mon ennemi c'est la finance". Et pourtant, ledit candidat une fois dans la place... s'est avéré sans doute le meilleur homme de la finance à ce poste depuis longtemps, sinon depuis toujours ! Donc l'impact réel de l'émergence d'un tel thème serait probablement limité. Certes le peuple chinois, à la différence d'un monde froid et basé sur le seul intérêt comme "la finance", a des sentiments et une dynamique de groupe, il subsiste donc un risque que le thème oppositionnel s'emballe par un jeu de miroirs entre discours américain et discours chinois. Mais les dirigeants chinois, qui comme tu le rappelles ne sont pas trop timides quand il s'agit d'utiliser la dénonciation de l'étranger, sont à mon avis des joueurs rationnels et froids et ils sauront que tel ou tel discours électoral... n'est justement qu'un discours. Les signes leur en seront sans doute donnés discrètement, même si les nécessités du processus de pouvoir aux Etats-Unis rendent nécessaire de faire un peu de populisme anti-chinois. Et c'est une logique qu'ils peuvent d'autant mieux comprendre qu'ils la pratiquent eux-mêmes chez eux... Un tel discours n'aurait d'impact réel que si un homme politique "qui y croit vraiment" était élu. En pratique, Donald Trump. Mais c'est vraiment un scénario marginal. Il faudrait bien un nouveau 2008, et qui arrive d'ici début 2016 encore, pour que la possibilité ne fasse que s'entrouvrir.

Quelques détails sur le baptême du feu du Leclerc sous les couleurs émiraties

L'URSS dans l'avenir La ville de l'an 2000 Les sous-marins volants ...C'est un immeuble volant , ou je rêve ? Un dirigeable atomique

C'était l'un des dessins initiaux pour la navette spatiale, l'objectif initial étant qu'elle soit totalement réutilisable, d'où deux étages pilotés. Ensuite, ce sont essentiellement des soucis budgétaires qui ont mené à choisir une navette semi-réutilisable, finalement devenue opérationnelle de 1981 à 2010. Mais une navette totalement réutilisable ressemblerait bien à cette image de 1969...

Le lien en cache suivant du site "http://web.archive.org/" - il a fallu creuser un peu pour tomber dessus tout de même - contient bien le texte sur 2000 militaires morts et 3200 invalides. Au contraire de la version accessible en ligne aujourd'hui, qui ne le contient pas. Quant au cache Google, celui dont l'adresse Internet s'affiche dans l'article de Forbes, il ne le contient pas non plus. Grosse bourde d'un camp, ou opération de désinformation de l'autre camp ? Je trouve bizarre que le cache Google de cette page ne contienne pas ce fameux paragraphe révélateur. Ces caches sont-ils remplacés régulièrement, et une version contenant le paragraphe a-t-elle bien été mise en ligne antérieurement ? Il est bizarre d'un autre côté que le cache Google date du 24 tôt le matin, ce qui correspond bien à la parution dans la presse ukrainienne dans la journée du 24, sur Forbes le 25, tandis que le cache de web.archive.org soit daté du 22. Soit la presse ukrainienne a mis deux jours pour s'apercevoir de l'erreur du journal russe, deux jours pendant lesquels la version avec le fameux paragraphe était donc restée en ligne. Soit l'article du journal russe date du 24 tôt le matin - heure à laquelle il a été capté par les robots Google, il n'a jamais contenu le fameux paragraphe, et la version web.archive.org est tout simplement un faux. Une autre chose qui est franchement étrange est que si on lit l'article de bs-life.ru, dans la partie qui n'a pas changé - et la traduction automatique marche bien sur ce texte - il s'agit seulement d'explications sourcées : telle décision du Parlement, telle déclaration de la commission de défense, tel décret publié. Si le paragraphe final qui est aujourd'hui absent a effectivement fait partie de ce texte au début, alors soit cet article se poursuivait par des informations absolument non sourcées (au contraire de tout le reste de l'article) et sur un sujet politiquement très embarrassant, ce qui est pour le moins bizarre, soit l'information sur les 2000 morts et 3200 invalides provient d'un décret publié ou d'une décision de la Douma... qu'il devrait donc être possible de retrouver ? Tout compte fait, et sans pouvoir être absolument affirmatif, je penche pour le scénario de la désinformation assez habile. Dans le cas où : - d'une part bs-life.ru aurait bien publié le paragraphe incriminé, - d'autre part où le journaliste l'ayant écrit aurait des sources fiables (qu'il ne donne pas), je serais d'accord avec l'interprétation de Bat : les 2000 morts ne peuvent qu'inclure l'ensemble des pertes des Ukrainiens séparatistes, ce chiffre pour les pertes russes est tout à fait invraisemblable. Edit Le site web.archive.org contient cinq versions archivées (snapshots) de la page incriminée : deux du 24 août, deux du 22 août... et la version initiale du 15 mars. Cette page daterait donc en fait de cinq mois... Les trois premières versions contiennent le paragraphe de fin. Les deux du 24 août ne le contiennent pas. Si cet historique par web.archive.org est authentique, cela signifie que l'article est resté en ligne pendant cinq mois avec une information extrêmement embarrassante pour le gouvernement russe, sans que nul ne s'en aperçoive. Puis en l'espace de deux jours, deux événements sont arrivés simultanément : bs-life a reçu instruction de modifier la page, et un journal ukrainien a remarqué et publié l'information. Les deux événements ne sont pas corrélés, puisque la première publication ukrainienne date du 24, et la modification de la page incriminée aurait du être faite entre le 22 à 22h et le 24 à 3h, donc avant cette publication ukrainienne : ce n'est pas le journal qui a sorti le lièvre et bs-life qui a fait un grand "oups" et modifié sa page, la modification est arrivée juste avant la publication ukrainienne, donc elle a une cause indépendante. Franchement, ça sent le coup fourré à plein nez cette histoire. Le scénario de la manip de désinformation a deux ou trois kilomètres d'avance sur le scénario de la bourde. Je ne sais pas à quel point il est facile de modifier un historique web.archive.org, mais c'est à mon avis ce qui est arrivé.

Bon l'index de la bourse de Shanghai est aujourd'hui à 2927, contre 2207 il y a un an. Le gain annuel n'est plus désormais que de 32%. Les pôvres ! Dans les quatre ans entre été 2010 et été 2014, cet index a oscillé dans la bande 2000 à 3000. Et s'il recommençait à partir de maintenant ? Eh bien ce ne serait qu'un retour à la normale. L'éclatement d'une bulle. L'écume des jours... Même si certains petits porteurs se sont paraît-il endettés pour davantage acheter d'actions, et peuvent se retrouver avec un gros trou à la place, c'est dommage pour eux, mais je doute qu'il y ait de quoi révolutionner la Chine ou l'Univers. Non, s'il faut parler d'un phénomène notable, d'ailleurs de plus en plus évident, et véritablement troublant, c'est le fait que depuis plusieurs années l'économie mondiale n'en finit pas de ne pas repartir. Ceci en dépit de toutes les stimulations, planche à billets, taux d'intérêt zéro, en dépit des déficits budgétaires énormes, bref de tout ce qui ressemble fort à un stimulus keynésien gigantesque et permanent. En dépit même de l'effondrement des prix des matières premières depuis un an, du pétrole même qui est en dessous des 50 dollars. Comme si le problème était ailleurs. Comme si ce n'était pas un simple "accident de parcours" même sévère que nous vivions. Comme si l'économie mondiale était bloquée par tout autre chose, quelque chose que nul ne sait résoudre, et que pour commencer bien peu identifient un tant soit peu clairement. Comme si nous étions en fait en train de changer d'époque. Une bulle qui éclate, une augmentation brutale voire explosive du crédit par la banque centrale chinoise qui peut-être commence à tourner mal... c'est simplement un simulacre de plus qui disparaît. Un voile sur la réalité qui tombe - mais il en reste encore quelques-uns.

Pas tout à fait d'accord. - Comparer le F-35 au J-20 est effectivement injuste pour l'avion américain. Le J-20 peut n'être qu'un démonstrateur sans lendemain, on n'est à ma connaissance absolument pas sûr qu'il soit réellement en train d'être développé. - En revanche comparer F-35 et PAK-FA a du sens : dans les deux cas on parle de programmes en développement, déjà "bien avancés" dans le sens où beaucoup d'argent a été dépensé, et en même temps très loin d'être prêts au combat. C'est vrai à la fois de l'appareil russe, dont les commandes pour la période jusqu'à 2020 ont été sabrées et réduites à 12, signe clair que Moscou n'espère pas qu'il soit opérationnel avant 2020 au mieux. Et de l'appareil américain, dont le premier standard prêt au combat au sens réel du terme (pas au simple sens politique et communication...) est prévu pour 2020 ou 2022 je ne sais plus. Ceci suivant le calendrier actuel, sachant que jusqu'ici les calendriers successifs n'ont pas cessé de dériver. La seule différence notable entre l'état des deux programmes est que les Russes ont du moins le bon sens de ne pas produire en masse un avion qui n'est pas encore fini, tandis que pour raison politique le F-35 est produit régulièrement, à concurrence de centaines d'exemplaires d'ici la fin de la décennie, autant d'appareils qu'il faudra bien sûr modifier pour les rendre opérationnels - lorsqu'on saura comment faire c'est-à-dire quand la première version opérationnelle existera. - Quant à comparer F-35 avec Rafale ou Typhoon, non. Ces deux appareils sont opérationnels depuis belle lurette. Le premier standard réellement multirôle du Rafale, le F2, est devenu opérationnel en 2006... il y a presque dix ans. Si le programme actuel de mise au point du F-35 est respecté - ce serait la première fois - le F-35 sera opérationnel une quinzaine d'années après le Rafale multirôle !

Le super char Tigre fut créé par Ferdinand Porsche, qui ne se reconvertit que plus tard dans la voiture de sport. La fameuse "Coccinelle" de Volkswagen était initialement la réponse du régime nazi à la Ford T la voiture de M. tout le monde version américaine. Le nom même "Volkswagen" signifie littéralement "la voiture du peuple" et est d'origine nazie, le "peuple" en question étant le peuple aryen germanique supérieur. On peut multiplier les exemples...

:lol: Mais sinon... est-ce qu'on peut utiliser un Typhoon pour donner de l'élan à un pigeon ?

Au sujet de la guerre civile libanaise, qui dura quinze ans... (le titre est différent, mais ne correspond pas bien au contenu)

"Eh oui nous autres les politiques on est tous comme ça, moi au moins je le dis ouvertement" Ça me rappelle les Inconnus :lol: ...

Et pendant ce temps-là, Oman... Oman ? Il s'en f... de tout ça, Oman. Ni sunnite, ni chiite, c'est le seul pays au monde dont la majorité de la population appartient à la troisième variante de l'islam, l'ibadisme. Donc les disputes sanglantes entre sunnites et chiites, du moment qu'on le laisse tranquille... il essaie d'avoir de bonnes relations avec tout le monde. Ultra-libéral du point de vue des royaumes arabes du Golfe - c'est-à-dire conservateur de notre point de vue bien sûr, mais pas de manière inhumaine. Un peu moins riche que les autres pétromonarchies, mais tout de même prospère. Plus humain avec ses immigrés. Et surtout un peu à l'écart sur la façade de l'Océan Indien... et tranquille, merci pour lui. Un détail, le monarque, sultan Qabous, est divorcé et n'a pas eu d'enfants. Après s'être séparé de son épouse, on ne lui a pas connu d'autre relation féminine. Le secret de polichinelle concernant le sultan est considéré comme embarrassant par certains Omanais, comme notre guide nous l'a expliqué. Encore une fois, l'ambiance est conservatrice suivant une perception européenne. Reste que la comparaison avec les autres pays du Golfe laisse rêveur... quelle serait la durée de survie d'un monarque saoudien homosexuel ? Le pauvre serait rapidement exécuté ! Qabous au contraire est très populaire parmi les Omanais, et sa "particularité" juste un sujet un peu embarrassant. Ça restait très compréhensible ne t'en fais pas. Personne - et en tout cas pas moi - n'a pensé que tu suggérais que l'édition EAU de la Gay Pride valait le coup d’œil ^_^