Alexis

En même temps, sur le site du MAE, la région de Tizi-Ouzou où le randonneur français a été enlevé n'est pas marquée "formellement déconseillée" mais seulement "déconseillée sauf raison impérative". Au même titre par exemple que l'essentiel du nord de l'Algérie. Ou encore la Cisjordanie, où pourtant les touristes se rendent en masse par exemple à Bethléem. Certes, une randonnée n'est pas une raison au sens propre impérative de se rendre quelque part. Mais ça ne me surprend pas qu'un passionné ait maintenu son voyage, sachant que la région n'était quand même pas rouge flash comme par exemple la bande de Gaza. Je ne trouve pas non plus que ce soit une mauvaise idée, sauf à ce qu'une grande partie du monde soit totalement vide de Français ! La contrepartie bien sûr, c'est que des pertes comme celle de ce randonneur sont malheureusement inévitables. Ils savent que la France ne cessera pas son opération militaire en soutien des Américains en Irak, et ils doivent se douter que les chances de monnayer la vie de leur victime sont faibles - quand bien même ils le voudraient. Leur objectif est de tuer cette personne de manière choquante et de mettre la vidéo sur Internet, en se prétendant mandatés par Dieu pour le faire. Sauf miracle, c'est bien ce qui va se passer. R.I.P. pour leur victime :( ! Merci pour l'info... je n'imaginais pas.

Je suis un peu moins pessimiste. Si le gouvernement actuel de l'Ukraine s'avère stable et si le pays continue de suivre la même direction (deux hypothèses à confirmer, certes...), je m'attendrais plutôt à une stabilisation à un niveau économique nettement plus bas, une fois le programme d'austérité FMI encaissé et les industries tournées vers la Russie détruites. Moins 20% ? C'est ce qu'ont connu la Lettonie comme la Grèce sous l'effet d'un programme d'austérité brutal, mais il n'y avait ni guerre ni perte sèche d'un partenaire économique essentiel. Je parierais plutôt sur moins 30% au mieux. Ce qui ferait de l'Ukraine le pays le plus pauvre d'Europe, alors qu'elle n'est aujourd'hui que deuxième à ce classement derrière la Moldavie. Or le coût du travail en Ukraine est déjà inférieur à celui de la Chine. Il deviendra encore plus compétitif ! Compte tenu de l'inclusion de l'Ukraine dans la zone économique de l'UE - frontières ouvertes dans les deux sens - et du niveau d'éducation de type européen de sa main d'oeuvre si bon marché, cela créera de nombreuses opportunités d'investissement pour les entreprises européennes. Ce qui favorisera une réindustrialisation tournée cette fois-ci vers l'Allemagne l'Europe plutôt que vers la Russie. Le résultat étant d'augmenter la compétitivité des entreprises européennes à la fois directement par déplacement d'activités en Ukraine et indirectement par modération voire réduction salariale pour les activités en Europe de l'ouest. L'Ukraine ne sera certes pas la seule destination d'investissement à contribuer au phénomène, mais elle y pesera beaucoup compte tenu à la fois : - de sa masse, 43 millions de personnes sans la Crimée - et de son coût du travail de nature à faire passer les Roumains pour des ouvriers de luxe surprotégés Il y aura donc une résurgence de l'économie ukrainienne après les quelques années probablement nécessaires pour absorber le choc de l'effondrement et pour confirmer la stabilité du pouvoir, condition nécessaire aux investissements privés étrangers de long terme. Auxquels les conditions attachées à la fois au partenariat économique UE-Ukraine et au "plan d'aide" du FMI font l'obligation au gouvernement ukrainien d'ouvrir grand la porte. L'Ukraine serait dans ce scénario une terre de maquiladoras, ces usines installées juste de l'autre côté du Rio Grande par les entreprises américaines pour profiter de la main d'oeuvre mexicaine et réexporter leur production aux Etats-Unis. Naturellement il faudrait de nombreuses années aux Ukrainiens pour retrouver le niveau de prospérité qui était le leur vers 2012-2013, c'est-à-dire : deuxième plus pauvre d'Europe. Et ce scénario reste optimiste puisqu'il suppose une solution politique stable à la guerre civile dans l'est de l'Ukraine et surtout la stabilité du gouvernement actuel dans la période d'effondrement économique qui s'annonce, ce qui n'est pas la seule hypothèse pour dire le moins. Mais enfin, même si un certain nombre de jeunes femmes font un choix ultra-réaliste pour améliorer leur niveau de vie plutôt que d'accepter un travail faiblement rémunéré dans une maquiladora, même si l'émigration vers l'Eldorado de l'UE reste un rêve inaccessible pour la plupart - libre-circulation ? non, le partenariat UE-Ukraine ne prévoit rien de tel, pourquoi ? - on ne peut pas dire que la prostitution soit la seule industrie d'avenir en Ukraine, qui n'est pas nécessairement destinée à devenir l'équivalent européen de la Thaïlande. Et ce ne sont pas en premier lieu les Européens mâles aux poches pleines qui ont de quoi saliver en pensant à l'Ukraine d'après-stabilisation, mais d'abord les dirigeants des entreprises industrielles allemandes européennes. Alors, nous prendrons notre revanche sur Madame Victoria Nuland et sur le "F... the EU!" qu'elle adressait au sujet du candidat ukrainien que nous soutenions Vitali Klitschko, cet ancien résident de Hambourg resté proche de notre pays. (Et aussi sur notre défaite autrefois à Koursk, mais chut...)

Il s'agit d'humour... ou du moins de tentatives dans ce sens :) Je limite mes posts humoristiques en général, et notamment sur le fil Ukraine. Le fil Ecosse ayant perdu de son intérêt vu que le sujet est réglé par le vote, j'ai fait là une exception. Désolé si cela en a agacé certains. Pause humoristique en ce qui me concerne maintenant.

Moins drôle que nos plaisanteries autour du BPC, et aussi beaucoup plus fondamental maintenant que la guerre dans l'est de l'Ukraine semble sur le point de vraiment se figer L'Ukraine au bord de l'effondrement économique complet (Business Insiders, article en anglais) Les problèmes étaient déjà vraiment sérieux avant le renversement de Ianoukovitch et ses conséquences, ils se sont très largement aggravés depuis. Je ne reproduis que ces deux graphiques : A noter que la fin de la subvention russe qui permettait à l'Ukraine d'acheter du gaz à bas prix et l'arrêt complet des livraisons qui en a résulté, tout comme le programme d'austérité "terre brûlée" du FMI ni les destructions opérées dans l'Est ne sont encore visibles dans ces graphiques.qui s'arrêtent aux environs de l'été 2014. La situation va encore s'aggraver, et pas un peu.

Voyons, soyons un peu sérieux ! Ce n'est pas ce genre de petits plaisantins qui vont en remontrer au Dark Lord of the Sith ! La minijupe de la nazie lunaire ne fait pas le poids, désolé...

L'intérêt serait de mettre en avant son déplaisir. D'aucuns diraient que la Russie aurait des moyens plus simples de lancer une arme atomique, sans faire intervenir un Mistral. Ceux-là prétendent qu'installer un TEL sur le pont d'un navire pour lancer un missile nucléaire serait une méthode de bombardement plutôt biscornue. Mais si la Russie cherchait justement à "mouiller" la France dans son action, afin de ne pas être seule à subir la réprobation internationale ? D'autant que pour mouiller quelqu'un, un bateau est idéal. Diras-tu le contraire ? Quant aux propos de Nemo se permettant d'affirmer que je suis en train de faire de l'humour, je lui en laisse la pleine et entière responsabilité. ;)

5 000 personnes selon la police. 50 000 selon les organisateurs. Selon les comptages indépendants (?), 25 000. Certainement pas massif pour une ville de 12 millions comme Moscou, pas négligeable non plus. Poutine a environ 85% d'approbation en Russie, mais cela laisse quand même pas mal de monde en désaccord, dont certains sont "remontés".

Plus sérieusement, si la France livrait les BPC à la Russie, ils pourraient être utilisés pour transporter des TEL tirant des missiles nucléaires tactiques à partir de la Mer Noire. J'ose espérer que le Président de la République suspendra définitivement ce contrat. Nous ne pouvons nous permettre le risque d'être impliqués dans un bombardement nucléaire russe sur l'Ukraine !

Ben d'un autre côté, est-on sûr que le système russe de positionnement par satellite Glonass fonctionne si bien que cela ? J'veux dire, une erreur de 10 ou 20% dans les distances quand on va d'un bout à l'autre de l'Eurasie, et on se retrouve à Kiev ou à Varsovie plutôt qu'à Rostov-sur-le-Don. Faites pas les fiers, les erreurs, ça arrive... Je connais le chemin -----------> !!!

The Kilt is strong with you, young Tancrède... Si seulement vous connaissiez le pouvoir du côté obscur... A tout modérateur qui passerait par ici : oui, ce fil est en train de partir en sucette... -_- Et alors ? L'Ecosse reste dans le Royaume-Uni, alors une fois chanté Gode Sève Ze Couine, il faut bien parler d'aut'chose, non ? :lol:

Si. J'y veillerai. (bruit de respirateur)

Les goûts et les couleurs, ça peut se discuter (même si le proverbe dit qu'il ne faut pas). Personnellement je refuse tout autant la tendance russophobe qui se manifeste chez certains Polonais et la tendance antipolonaise qui se manifeste chez certains Russes. Ce qui n'est pas sujet à discussion en revanche, c'est que la proposition du comique troupier président Koromowski est parfaitement irréaliste. Il est impossible d'enlever à un membre permanent du CS de l'ONU son droit de veto... sans qu'il y consente lui-même. Comme d'ailleurs l'article que tu cites le mentionne. L'effet produit par cette proposition issue d'une personne censée représenter un pays européen important est naturellement le ridicule complet.

Les Ecossais viennent de refuser l'indépendance dans un référendum que le premier ministre britannique Cameron avait décidé d'autoriser. Les indépendantistes catalans piaffent d'impatience, eux aussi veulent leur référendum, tandis que Madrid à la différence de Londres entend s'y opposer le considérant anticonstitutionnel. Il se pourrait fort bien que ces deux-là, le gouvernement espagnol appuyé à la fois par la droite (PP) et par la gauche (PSOE), et le gouvernement nationaliste régional en Catalogne (CiU)... aillent au clash. Ceci alors que les indépendantistes basques et galiciens sont en embuscade... La Catalogne accélère pour essayer d’imposer son référendum

Je ne crois pas que la redistribution opérée par l'Etat britannique ait été le facteur déterminant dans le vote écossais. Ne pas oublier les pétroles de la Mer du Nord, dont plus de 90% seraient revenus à une Ecosse indépendante. Même si les gisements ont passé leur pic, l'estimation basse du pétrole restant est à 16 milliards de baril. Même en défalquant des coûts d'extraction en augmentation, un coup d'oeil sur le prix du baril, sans compter son évolution prévisible à 5 / 10 ans, donnait un joli pactole surtout rapporté à une population de 5,3 millions d'habitants, non plus de 63 millions ! De quoi faire plus qu'adoucir la fin des redistributions issues du reste du RU : en fait l'Ecosse y aurait gagné financièrement et pour peu qu'il ait bien été utilisé le pactole pétrolier aurait pu préparer l'avenir de l'économie du pays - énergies renouvelables ou autres. L'Ecosse n'était pas dans la situation d'une Nouvelle-Calédonie d'être dépendante pour son niveau de vie de la redistribution d'une métropole, elle avait financièrement à gagner à l'indépendance. Et le reste du RU avait à y perdre... Voir ce graphique sur ce que deviendrait la balance des paiements britannique sans les exportations pétrolières et gazières du Nord, sachant que cette balance des paiements est déjà la pire de toute l'OCDE ! Il faut croire que les Ecossais ont préféré être conservateurs et prudents plutôt qu'aventureux, comme le suggère Tancrède. Et conserver notamment une Union vieille de trois siècles. Ce que personnellement je ne regrette pas.

Une petite vidéo instructive "Le référendum écossais pour les non-Brits" C'est en anglais... Mais ça permet de se rappeler le rôle du projet Darien dans la perte de l'indépendance écossaise, celui de Jacques VI / Ier, la question de la dévolution et celle du West Lothian, les imprudences de David Cameron Que du bonheur, en somme !

I belong to Glasgow... Glasgow belongs to me ! (tous en choeur avec moi) ... et oui, pour Tancrède c'est sous-titré :P ;) !

Oui, enfin le mouvement qui organise cela "Yes Breizh" a reçu 1 421 signatures sur sa page en soutien de la séparation de la Bretagne. Page qui existe depuis mars 2013. Il ne s'agit pas d'un mouvement de masse. L'indépendantisme breton n'est pas non plus limité à quatre types dans un bar, il convainc une proportion significative des Bretons. Mais cette proportion a tendance à diminuer avec le temps. Voir ce sondage de la revue Bretons en 2013.

Intéressant, merci. S'agissant de l'homme qui a pris le risque de tenter d'ouvrir et de réformer le système sclérosé de l'Union soviétique, qui a laissé les Centre-Européens se dégager de la tutelle soviétique en favorisant une conception coopérative de la sécurité - idée de la "maison commune européenne" - sur une conception uniquement militaire du type glacis de peuples sous contrôle, sa condamnation virulente de l'OTAN et de l'attitude de l'UE est d'autant plus remarquable. Il a raison je crois : des forces essaient effectivement d'"attirer (la Russie) dans une nouvelle guerre froide". Il s'agit de les arrêter. Ces forces, que cela plaise ou non, sont actives dans l'OTAN et dans une moindre mesure l'UE. Et ce n'est pas Vladimir Poutine qui peut les empêcher de démarrer une nouvelle guerre froide : cela dépend de nous.

Les indépendantistes écossais veulent boucler ce processus en dix-huit mois. Ils ont fixé le jour de l'indépendance écossaise, en cas de victoire du Yes aujourd'hui, au 24 mars 2016. Cela dit, ils ne maîtrisent pas la durée du processus qui dépendra aussi d'autres parties, si bien que le délai de 18 mois semble optimiste à beaucoup.

Il y a pire... ils pourraient s'en prendre à Halloween ! Noël, passe encore, comme disait Staline "Le pape, combien de divisions ?". Mais s'en prendre à Halloween, attention, l'Amérique serait vraiment furieuse :lol: ! A noter cet intéressant graphe de qui est ennemi de qui au Moyen-Orient... Et oui, c'est un sacré sac de noeuds... la position d'EIIL a du moins l'avantage d'être simple et claire : l'ennemi de tout de le monde :lol:

:lol: ! Les Tontons Flingueurs seraient-ils passés par là ? - Raoul Volfoni serait-il natif des Shetlands ? - Alex Salmond le leader indépendantiste écossais saura-t-il être aussi percutant que Fernand Naudin ? ... Que de questions ! La réponse très bientôt, petits impatients. ^_^

Je ne sais pas à qui tu réponds :) Certainement pas à moi, puisque je n'ai jamais dit que l'indépendance consisterait à "faire systématiquement le contraire des USA ou de l'OTAN", pas davantage qu'à faire le contraire de la Chine ni de la Russie, ni que ce serait une bonne idée d'appeler d'autres pays européens à "choisir (leur) camp" ou à considérer la France comme leur "chef". Je n'ai pas retrouvé qui a écrit des inepties pareilles dans ce fil. Tu peux m'éclairer :lol: ? Chaque pays choisit ses propres orientations. Comme je l'avais déjà souligné dans mon post précédent sur ce fil, cela n'empêche absolument pas la coopération pour les fabrications militaires. Le fait que l'Allemagne ou l'Italie souhaitent rester intégrées dans la structure militaire de l'OTAN n'empêche absolument pas d'articuler la production d'hélicoptères de combat Tigre ou de missiles sol-air Mamba. La coopération dans ce domaine est fort utile. Davantage, cela n'est pas politiquement réaliste : combien de soldats allemands ou italiens ont-ils participé aux opérations françaises au Mali ou en Centrafrique ? L'aide était du niveau d'une simple politesse diplomatique, qui certes est toujours bonne à prendre et dont il faut remercier nos voisins, mais qui ne justifie absolument pas que l'on structure autour la défense ni la politique étrangère de la France. C'est d'ailleurs bien naturel. Il n'est pas surprenant que la coopération européenne dans les opérations militaires soit du niveau "politesse diplomatique", c'est une raison structurelle de fond qui empêche qu'il en soit différemment. C'est que ni l'Allemagne ni l'Italie n'ont la volonté de défendre leurs intérêts outre-mer, donc aucune ne peut espérer recevoir un jour une aide militaire significative de la France en contrepartie d'une aide militaire significative qu'elle fournirait à la France aujourd'hui. Ces raisons structurelles ne disparaîtront pas à horizon prévisible. Autant en prendre son parti.

Five Eyes are watching you...

Au sujet du pouvoir saoudien, cet essai par le War Nerd - en anglais - souligne avec raison qu'il a enterré tous ses ennemis successifs, tout en continuant d'apparaître comme mal adapté au monde moderne, vulnérable, etc. Qu'il est maître de la disruption et de l'exportation de ses éléments dangereux pour attaquer ses ennemis. Et que si on gratte la couverture de bêtise balourde - pensez, des attardés moyenâgeux - ce qui se révèle est tout simplement effrayant.

Merci beaucoup pour ces deux posts très instructifs ! Un ami à moi, grand connaisseur de l'Outre-Mer, me dit une fois que la bonne politique pour la France était le jacobinisme modéré, à condition de souligner "modéré" TROIS FOIS. Moi qui ait mes petites tendances jacobines, voire robespierristes quand je suis de mauvaise humeur - puisque chacun fait son coming-out, je m'y mets aussi, citoyens :lol: ! - je dois avouer que ça me semble très juste. Enfin, ça ou bien militer au FNLU... je me tâte... p't'êt ben qu'oui et p't'êt ben qu'non ! ;)