Alexis

Même si une lutte redoublée contre la propagande djihadiste parvient à tarir le flux, même si les gourous et les financiers étrangers reçoivent le message "fort et clair" que continuer à essayer de corrompre de jeunes Français est mauvais pour la santé (voir Marsellus Wallace pour les détails), nous allons de toutes façons devoir faire face au retour de plus d'un millier de nos concitoyens avec l'expérience du djihad, pour une bonne part comme combattants, pour certains même comme bourreaux et tortionnaires. Et si nous tardons à devenir efficace dans la lutte contre les gourous, les financiers et leur propagande, cela peut fort bien être plusieurs milliers de Français qui reviendront avec ce genre d'expérience. Problème délicat. Même si une certaine partie d'entre eux reprendra une vie normale, certains tenteront à coup sûr de faire de la propagande pour leur secte, tandis que d'autres se procureront des armes. Et la surveillance permanente est hors de portée de tout effort policier un tant soit peu raisonnable. Je soupçonne qu'il faudra que les FdO gardent toujours un œil sur leurs tentatives de se procurer des armes, sans exercer une surveillance constante irréaliste. Et que leurs communications soient surveillées dans la mesure du possible. Il faudra aussi accepter un certain taux de récidive. Triste, mais inévitable à mon avis. Si un média cite un chiffre de ce genre sans s'appuyer sur le travail d'un institut de sondage dont il peut alors donner le nom... c'est qu'il tire l'information non pas d'un sondage, mais de son <hum hum hum> Et tout le monde sait que ce qui sort de là ne sent pas bon ! :lol:

Amen, mes frères, faisons pénitence et usons avec libéralité de flagellation, car moi aussi comme vous j'ai péché. Sérieusement, je ne peux que honteusement confirmer, l'enfer est pavé de bonnes intentions, et j'ai cru qu'une fois Kadhafi renversé les Libyens se feraient sans difficulté un régime plus humain tout en restant unitaire. La population de la Libye n'était-elle pas relativement uniforme tous Arabes et tous sunnites, au contraire de l'Irak et de la Syrie ? Ne bénéficiait-elle pas d'un niveau de vie relativement correct d'un point de vue européen, c'est-à-dire assez paradisiaque vu d'un pays arabe pauvre ? J'ai cru que cela excluait une descente dans la guerre civile et limitait fortement le risque d'anarchie violente et de djihadisme. Je me trompais...

Sur le thème - certes un peu accessoire, mais amusant - des critiques adressées à Obama par les Républicains pour son manque de soutien à la France - how things change :P ! - voici un dessin mignon. Evidemment "apathie" ne s'écrit pas comme ça, mais il y a la licence poétique, et puis il faut avouer qu'il y a un bel effort pour parler français :lol: Non, ce n'est pas une blague... ce Monsieur Dollar, pasteur télévangéliste de son état, porte effectivement ce nom. Et il le porte bien, merci pour lui

Y en a une qui manque là-dedans, le scénario où les services syriens ont organisé tout ça pour renforcer l'opposition entre gouvernements occidentaux et islamistes. Tiens une autre d'ailleurs : l'hypothèse où le FSB a organisé tout ça pour détourner l'attention de la crise ukrainienne. C'est marrant, les conspirationnistes accusent régulièrement le Mossad ou plus généralement les Sionistes - ah ils ont pas dit juifs hein, c'est pas de l'antisémitisme faut pas confondre ! - et oublient d'autres acteurs... je me demande bien pourquoi ? :lol: ... Bonne chasse, petits drones !

Escouade France Ah Que Ouais P..ain Mer.. ? :lol: J'ai un peu de mal à prendre le concept au sérieux : - Nombre et prix ? Pour couvrir ne serait-ce que 90% de la population avec un délai d'intervention de 10 mn, sans parler de 5 mn, combien d'engins et surtout d'équipes spécialisées ? Ou bien s'agit-il de faire passer toutes les forces de police et de gendarmerie sur ce type d'engin, avec les armes qui vont avec ? - Quel réel impact opérationnel ? Si ce genre d'engin avait été disponible il y a une semaine, les frères Kouachi auraient quand même réussi à tuer 12 personnes, simplement ils auraient été mis hors d'état de nuire le jour même plutôt que deux jours plus tard. Quand à Coulibaly, il y a fort à parier qu'il aurait quand même réussi à se faufiler dans la masse après avoir assassiné la policière à Montrouge; et bien sûr cela ne l'aurait pas empêché de prendre en otage les clients du magasin cachère à Paris. Résultat final... 0 vie sauvée ! - Quel réponse opérationnelle de la part des terroristes ? A supposer même que l'équipe d'intervention rapide parvienne à coup sûr à empêcher les attaquants de s'échapper, rien ne les empêcherait de se concentrer alors sur les prises d'otage, ou bien au contraire sur les 5 ou même 3 premières minutes de leur action avec pour objectif de tuer le maximum de monde possible dans ce laps de temps. Si au lieu d'attaquer une rédaction avec une dizaine de personnes à l'intérieur, les frères Kouachi avaient attaqué une concentration d'une centaine de personnes dans un espace confiné, qu'est-ce qui les aurait empêché d'en massacrer plusieurs dizaines en quelques courtes minutes ? Contre un ennemi qui dispose de personnel-suicide, ce genre d'approche n'apportera pas grand chose à la sécurité. Je serais tenté de dire : pratiquement rien. Bien essayé mais... non, ce n'est pas moi :lol: ;)

America F... Yeah ! Le film date de 2004. L'année de l'assaut sur Falloujah avec ses milliers de pertes civiles parmi les civils et résistants irakiens, destiné à briser par la terreur les velléités d'autres villes à se lever contre l'occupant, et qui y parvint. Probablement davantage de victimes que lors du 11 septembre, autre attaque terroriste celle-ci organisée par un petit groupe plutôt qu'un Etat. Ce film est bien dans l'esprit de son époque. Cela dit, ce n'est pas ça l' "Amérique éternelle". L'Amérique éternelle, suivant les mots de John Quincy Adams en 1821, n'a pas été fondée pour être une police mondiale. Il est vrai que dans les dernières décennies, surtout depuis la fin de la guerre froide, l'Amérique s'est bien éloignée de ses principes originels. Mais cela ne change pas ces principes. Il est même pensable que les divers et récurrents mécomptes de la "police mondiale" fassent suffisamment réfléchir les citoyens américains pour qu'ils retrouvent quelque chose de leurs anciens principes. Même si ce processus de retour sur soi et de réintégration de sa tradition ne fait que commencer.

Que ce soit 20 $ ou même simplement les 50 $ déjà atteints, la baisse prévisible de la production qui en résultera à terme ne peut effectivement que lancer un grand mouvement d'augmentation du prix. La question étant naturellement : à quel terme ? Question "intéressante" s'il en est... faut-il s'attendre à une remontée forte voire brutale d'ici quelques petits mois ? Ou bien plusieurs années ? ... Sans oublier le scénario où le prix du pétrole ne remonterait pas, pour une raison toute simple qui serait une forte et durable baisse de la demande... résultant d'une dépression mondiale. Scénario qui peut apparaître marginal, mais n'oublions pas que la planète finance a été placée depuis six ans sous régime d'assistance respiratoire et d'euphorisants de durée indéfinie, tout comme la plupart sinon la totalité des grandes économies. Nul ne saurait jurer que ce régime peut continuer indéfiniment sans perdre son efficacité, ni qu'il n'a pas de graves effets secondaires qui à terme ne rendent impossible son maintien. Et si l'assistance respiratoire devait échouer, une dépression est de l'ordre du probable. Je cite ce scénario pour mémoire, mais il faut le garder à l'esprit.

Comment, Messieurs ! Vous mettez en doute l'intérêt de méthodes d'instruction qui ont fait leurs preuves, et qui certes au début du XXème siècle parvenaient à inculquer aux bambins les principes d'une saine moralité, ce qui est pourtant abondamment prouvé par le fait qu'à cette époque nul en France n'était immoral, injuste, égoïste, menteur, voleur, agressif ni plus généralement mauvais sujet ? Vous suggérez que les cours de morale seraient "rasoir", une méthode "pourrie" et que tout appel à la participation dans ces cours n'est qu'un appel au fayotage et à la reproduction d'un discours plaqué plutôt que vraiment intégré ? Vous niez l'évidence : si les frères Kouachi et le sieur Coulibaly avaient bien copié les leçons de morale reçues à l'école primaire, en soulignant en rouge le titre et en respectant bien la marge, jamais ils ne seraient devenus des criminels. Pour votre édification :

Sondage en première page du Figaro "La France doit-elle adopter une législation d'exception pour lutter contre le terrorisme ?" Il faut voter pour accéder aux résultats. J'ai pu constater ce que je soupçonnais : seulement 16% d'accord avec moi pour répondre Non. Oui, je sais que ce genre de sondage n'est pas scientifique du tout, l'échantillon étant fortement biaisé 1) à droite le lectorat habituel du Fifi 2) par le fait d'avoir répondu ce qui sélectionne les plus énervés / émus par la situation. N'empêche que 84% c'est beaucoup, même si on divise par un facteur correctif égal à 2 (calculé au moyen de la méthode scientifique dite "du doigt mouillé") on obtient quand même 42%. Enfin une "législation d'exception" c'est quand même une expression fortement chargée, mince ! Ça n'est pas loin de vouloir dire : on f... à la baille toute précaution, toute modération, et à la schlague tout le monde ! Note aux modérateurs : non je ne suis pas en train de proposer des plaisirs troubles à base de fouet à ceux qui déjà sur ce fil évoquaient leur attrait pour les fessées... Pas taper, M'sieur l'Modérateur, pas taper ! :lol:

Tout à fait. D'où l'importance de l'interprétation. Ce qui est exactement ce que j'illustrais par cet exemple dans ma réponse au post 878 de Glitter.

Ce que j'écrivais c'était seulement que ce verset ne l'interdisait pas. Si l'on utilise la version simplifiée du verset qui a été citée "Quiconque tue un homme, c'est comme s'il avait tué tous les hommes", c'est pourtant l'impression qu'on pourrait avoir. Si cette version simplifiée était la bonne, comment pourrait-on justifier de tuer, même un coupable ? Mais en fait la version complète montre que celui qui est "coupable d'un meurtre ou d'une corruption" n'est pas couvert par cette interdiction de tuer. Donc ce verset n'interdit pas la peine de mort, ni pour le meurtrier ni pour celui qui a commis une "corruption". La question devenant bien sûr... ce que c'est au juste qu'une corruption ?

Beaucoup - non, énormément - dépend de l'interprétation. Voir par exemple le verset 32 de la sourate 5 du Coran, cité aujourd'hui dans les manifestations. La traduction telle que proposée par Fleur Islam est : "C'est pourquoi Nous avons prescrit pour les Enfants d'Israël que quiconque tuerait une personne non coupable d'un meurtre ou d'une corruption sur la terre, c'est comme s'il avait tué tous les hommes. Et quiconque lui fait don de la vie, c'est comme s'il faisait don de la vie à tous les hommes. En effet Nos messagers sont venus à eux avec les preuves. Et puis voilà, qu'en dépit de cela, beaucoup d'entre eux se mettent à commettre des excès sur la terre." "Quiconque tue un homme, c'est comme s'il avait tué tous les hommes" est une simplification de la formulation. En réalité il existe une réserve : la victime doit être "non coupable d'un meurtre ou d'une corruption". D'une part ce verset n'interdit donc pas la peine de mort - mais c'est hors sujet - d'autre part et surtout... c'est quoi au juste une "corruption" ? Il faudrait avoir une information plus précise par un spécialiste de l'islam, mais il me semble vraisemblable que tandis que tel musulman donne une définition restrictive de ce qu'est une "corruption" - donc une protection étendue à la vie humaine - tel autre donnera une définition plus large, donc une autorisation voire recommandation de mise à mort dans un plus grand nombre de cas. Pour les djihadistes, comme pour d'autres musulmans de pays où le fondamentalisme dirige l'Etat, représenter Mahomet - sans parler de le caricaturer ou le critiquer - est clairement une "corruption" suffisante pour retirer le droit à la vie. De même, pour prendre un autre exemple, le fait pour un musulman de se convertir à une autre religion.

Oui enfin je pense qu'il préférait tout de même avoir affaire aux policiers à l'extérieur pour vérification d'identité même un peu brutale... ... qu'au djihadiste à l'intérieur ! :lol:

Loin de moi l'idée de faire de la propagande religieuse qui n'est pas le sujet du forum, mais enfin... Ooooom ! Ooooom ! Ooooom ! Calme, paix, sérénité... Tout ça, quoi ! ;)

Voici un lien qui donne un peu plus de contexte. Livre prônant le djihad : une polémique mais pas d'interdiction Et ici une critique de l'affirmation comme quoi l'ouvrage n'aurait pas été délictueux. Bernard Cazeneuve : « Ce n’est pas un délit de prôner le djihad » ? Cette critique n'emporte pas nécessairement la conviction. Le livre est effectivement extrémiste, mais il reste - très probablement à dessein - sur la limite de la loi... son cas me semble très tangent entre légalité et illégalité. L'hypocrisie et le culot fantastique de l'éditeur sont très remarquables... Il se plaint d' "amalgames" dont serait victime l'islam au sujet d'un livre qui écrit noir sur blanc que : - lutter par les armes contre les "mécréants" est le devoir de tout musulman - que tout musulman doit se perfectionner dans l'art militaire défensif et offensif pour "défendre et attaquer" - que le musulman qui se convertit à une autre religion doit être tué Ce genre de fanatiques se cache derrière les Français comme le policier Ahmed Merabet. Des Français qu'ils seraient prêts à abattre à la première occasion. Ils l'ont prouvé. A mon avis, il faut repenser l'application de la loi dans ce genre de cas. Pas nécessairement besoin d'une nouvelle loi : s'agissant de textes qui sont à la limite de la loi, peut-être suffirait-il d'une jurisprudence ? Ça mériterait d'être étudié. Car en effet il faut prendre garde sous le coup de l'émotion à ne pas réagir brutalement d'une manière qui aurait beaucoup d'effets secondaires lourds... la meilleure réponse légale est celle qui modifie le moins les lois tout en répondant à l'objectif de lutter efficacement contre les djihadistes Je dirais que le plus important n'est pas la source d'une information, mais le fait qu'elle soit vraie ou pas. La déformation ou disons l'inflexion éventuelle due à la manière de présenter l'information est ensuite tout naturellement commentée et / ou critiquée quand d'autres personnes répondent et discutent. En l'occurrence, l'image citée par Tonton Flingueur semble avoir sa source dans ce tweet d'un certain Marcel Boutroy qui se présente comme "Juriste & écrivain passionné de (géo)politique/Lawyer & writer fond of (geo)politics. Forge tranquille d'une nouvelle Droite (l'ancienne restant à démarabouter)" On a bien compris que ce blogueur n'est pas de gauche... Il reste que se réclamer d'une "nouvelle Droite" n'est pas la même chose que se réclamer du néo-nazisme, du stalinisme ou du djihadisme. Bon, maintenant, je ne suis pas modérateur, je ne fais que donner un avis :)

Sur un autre aspect, celui des quatre personnes tuées par le terroriste dans la supérette cachère, cela rappelle le bon mot de Dany Boon... Et concernant les policiers morts en service commandé de la main des djihadistes, ceci me semble "bien vu"...

Allemagne: incendie volontaire d'un journal qui a publié les caricatures de Charlie Hebdo En termes Lucky Luke, les journalistes allemands ne sont pas des foies jaunes !

"Canular" ? Dans ces circonstances ? Oh le beau gibier de TIG récurage de ch.ottes que voilà !

La France ? Tous les criminels sauf erreur de ma part étaient des Français...

Plusieurs médias rapportent le début d'une prise d'otage à Montpellier. Quand ça se termine à deux endroits, ça commence dans un troisième ! Les forces de l'ordre se retrouvent forcées de jouer à Whack-A-Mole... Note : Oui, je suis conscient que la comparaison peut apparaître de mauvais goût. Je la poste quand même, en modeste et insuffisant hommage à l'humour ravageur de Charlie Hebdo. Si un modérateur n'est pas d'accord avec ma décision, pourrait-il après avoir effacé ce message ne pas taper trop fort, svp ?

Moi je connais un petit plaisantin que je verrais bien sur un TIG genre récurage des toilettes du département tous les week-ends pendant trois mois...

D'un autre côté c'est le fonctionnement même d'une chaîne d'info continue qui pousse à ce genre de déclaration "très informative"... Une situation apparaît, elle dure des heures sans guère d'évolution, ben pendant tout ce temps-là les journalistes doivent "meubler". On va pouvoir trouver quelque interview de témoin peut-être, un rappel d'un cas semblable dans le passé oui, et puis de temps en temps on peut rappeler que "Les terroristes sont toujours retranchés etc. et les policiers sont autour etc." Reste quand même pas mal de blanc, et comme la consigne est de ne pas s'arrêter de parler pendant ce temps-là... On se retrouve avec l'expert qui va passer son temps à enfoncer des portes ouvertes, parce que oui il n'a rien d'autre à dire en l'absence de données à se mettre sous la dent !

Tout est possible. Cependant les épiceries cachères ne se trouvent pas précisément à tous les coins de rue. Donc la possibilité d'une coïncidence me paraît fort ténue.

- Les djihadistes ont attaqué et tué des journalistes courageux. - Ils ont attaqué et tué des policiers et forces de l'ordre. - Maintenant ils s'en prennent à des juifs, espérons-le sans perte supplémentaire de vies innocentes. Du point de vue djihadiste, c'est complet. Ce sont leurs trois cibles prioritaires. Ce qui donne tout de même à penser, c'est le fait que trois ou quatre (pas encore clarifié) djihadistes avec seulement un entraînement et équipement de fantassin aient suffi à infliger 13 pertes humaines ciblées - espérons que le bilan ne s'alourdira pas, à mobiliser l'essentiel des forces de l'ordre d'Ile de France voire plus large et à créer un grand trouble dans tout le pays. S'il y en a eu trois à quatre cette fois-ci, nous devons envisager la possibilité qu'il y en ait une autre fois dix, ou plus tard trente. Je ne dis pas que cela arrivera, et il ne s'agit certainement pas de se faire peur, simplement de regarder en face la nature du risque. Si le nombre de djihadistes français formés à l'étranger se monte déjà à plusieurs centaines - 1200 départs dont une partie importante sont affectés aux opérations de combat, dont une partie importante survivra - et demain peut-être nettement plus, des opérations massives coordonnées ne sont plus impensables. Je n'ai pas de réponse sur la manière d'y parer, et comme tout un chacun j'ai confiance dans la capacité et la bravoure de nos forces de l'ordre. Je dis simplement qu'il faudra calmement envisager la question.

Un enseignant dans un lycée du 95 témoigne sur RMC : une partie de ses élèves refuse de condamner l'attentat contre Charlie Hebdo. Pour eux qui caricature Mahomet n'a pas à s'étonner d'être tué https://www.youtube.com/watch?v=KJmGLJVaCM4 Glaçant. La réaction embarrassée du présentateur Jean-Jacques Bourdin est remarquable. Cette réalité troublante, on est tenté de la minimiser par tout moyen. Ou à l'inverse, de paniquer. Sans exagérer la fréquence de cette réaction, ni la minimiser, il faut la regarder en face. La justification du meurtre est sans détour, la propagande djihadiste a déjà fait son effet sur une partie de ces lycéens. Une partie de ces jeunes gens, en révolte ouverte contre les valeurs de leur pays, est prête à basculer. Il n'est pas étonnant que l'on évalue déjà 1200 départs pour djihad à l'étranger, et 1000 personnes supplémentaires détectées en cours de recrutement. Quand il y a dix ans c'étaient quelques petites dizaines au total. C'est cela la pire menace posée par la secte djihadiste à notre pays. Bien pire encore que l'attaque de mercredi aussi spectaculaire et douloureuse ait-elle été. C'est contre cela qu'il nous faut lutter en priorité. Lutter efficacement contre cette menace suppose une mobilisation de moyens, que l'on peut à bon droit nommer guerre, même si elle n'est certes pas basée sur des bombardements aériens et des assauts d'infanterie. C'est une agression non-conventionnelle qui est menée contre notre pays, et une agression non seulement meurtrière - combien de morts déjà au service de la secte djihadiste en Syrie ? - mais qui continue à gagner du terrain. La République recule, elle perd certains de ses enfants transformés en adeptes et en chair à canon.